Me gustaria que preferentemente, antes de decir plugins FX , vocoders, preAMPS de guitarra o similares, os centrarárais en los específicos para voz que sean puros y duros "preamps" de micro de voz virtuales
Cual es para vosotros el mejor plugin VST para procesar voz?
Me gustaria que preferentemente, antes de decir plugins FX , vocoders, preAMPS de guitarra o similares, os centrarárais en los específicos para voz que sean puros y duros "preamps" de micro de voz virtuales
OFERTASVer todas
-
-40%Roland SPD-20 Pro BK Octapad
-
-33%Roland GAIA 2
-
-25%Slate Digital ML-1 Matte Black
Pues andas un poco liado:
1) un preamplificador "no procesa nada", tan solo se ocupa de aumentar la tensión de salida de los micros al nivel de línea. Si procesara algo sería una unidad de efectos.
2) Como podrás entender un preamplificador "virtual" no sería más que un engendro que aumentaría el ruido de cuantización de la grabación.
Seguramente lo que te ha llegado al oido es que exiten previos de valvula que dan una calidez especial al sonido... existen plugins que simulan este efecto... Creo que uno de ellos se llama "revalver".... Esta claridad especial se consigue añadiendo armónicos pares en determinados rangos de frecuencia.... Por lo que un excitador psicoacustico podría funcionar de forma similar si toqueteas los mandos...
Pero te aseguro que nada "virtual" puede convertir un micro dinámico de 90 euros en un Neumann con un previo de valvula de 3000 euros..... nada....
Jim Oso
1) un preamplificador "no procesa nada", tan solo se ocupa de aumentar la tensión de salida de los micros al nivel de línea. Si procesara algo sería una unidad de efectos.
2) Como podrás entender un preamplificador "virtual" no sería más que un engendro que aumentaría el ruido de cuantización de la grabación.
Seguramente lo que te ha llegado al oido es que exiten previos de valvula que dan una calidez especial al sonido... existen plugins que simulan este efecto... Creo que uno de ellos se llama "revalver".... Esta claridad especial se consigue añadiendo armónicos pares en determinados rangos de frecuencia.... Por lo que un excitador psicoacustico podría funcionar de forma similar si toqueteas los mandos...
Pero te aseguro que nada "virtual" puede convertir un micro dinámico de 90 euros en un Neumann con un previo de valvula de 3000 euros..... nada....
Jim Oso
Jimoso escribió:Pues andas un poco liado:
1) un preamplificador "no procesa nada", tan solo se ocupa de aumentar la tensión de salida de los micros al nivel de línea. Si procesara algo sería una unidad de efectos.
Un preamplificador procesa. Procesar no es añadir un reverb, un delay o un flanger. Procesar es tratar cualquier cosa para realizar un cambio en ella. En este caso la onda ha sido procesada fisicamente por toda una circuiteria y componentes electronicos, incluso con microprocesadores ( en las modernas etapas actuales ), para que su nivel de señal sea amplificado.
Que hoy en dia se le llame "procesador de señal" a un multiefectos, eq o similar, no significa que el concepto del diccionario haya sido absorbido por el aparato electronico...
De la misma manera, no suena lo mismo una etapa Power Akoustik o "Carrefour" que una Rockford Fosgate o una Nakamichi High End, con lo cual la gente cuando busca un "preamplificador", no le da lo mismo cual comprarse aunque todos "hagan lo mismo".
Jimoso escribió:Pues andas un poco liado:
2) Como podrás entender un preamplificador "virtual" no sería más que un engendro que aumentaría el ruido de cuantización de la grabación.
He obviado bastantes conceptos y distinciones para que la gente me entienda.
Hoy en dia es bastante facil encontrar a la gente hablando de "previos" y "preamplificadores" que de por si llevan compresor, de esser, limitador de picos y un largo etc, para que todo el mundo me captara la idea de ese "todo en uno", y de calidad, que es lo que busco.
Si quisiera un preamplificador puro y duro solo tendria que subirle el volumen a la ganancia de la mesa....
Por cierto, sería interesante que nos aclararas que es eso del "ruido de cuantizacion de la grabacion"
[/quote]
Creo que algunos ya lo han recomendado, pero lo que me viene a la cabeza es el Antares Microphone Modeler que muchos conocerán. Para los que no, pues se trata de un plug in al que le puedes decir con qué micro has grabado (la voz, o lo que sea) y luego puedes elegir como qué micro quieres que suene, incluyendo micros a válvulas, y demás.
Básicamente es lo que creo que anda buscando BrainBT
saludos
Viajerosonico
Básicamente es lo que creo que anda buscando BrainBT
saludos
Viajerosonico
Hola, vamos por partes:
Para BrainTB:
Amigo Brain... cuestión de semática. De todas formas creo para la mayoría "amplificar" tiene una significación diferente que procesar...pero acepto que es posible considerar que amplificar es aplicar un tipo de proceso.... claro. Que la real academia se pronuncie... yo no entro.
Semantica .... que la gente le llame previo a un preamplificador + compresor, no deja de ser una forma de abreviar y decir las cosas de forma más rápida. Un previo es un preamplificador adaptador de impedancia. Un compresor es un dispositivo capaz de ajustar proporcionalmente la amplitud de una señal respecto a otra... que puede ser si misma. Un limitador es un dispositivo que ajusta de forma incondicional, la amplitud máxima de una señal, a un valor máximo determinado.
Un previo + compresor + limitador se le suele conocer como un canal de grabación de micros... Pero volvemos a la semática... que la real academia diga lo que es correcto... yo no soy nadie para imponerlo
Vamos a ver... una señal músical entra en la cadena de sonido normalmente siendo analógica. Si la convertimos a digital estamos ajustando todos los infinitos valores que puede tomar a un conjunto cerrado de valores ( 16 bits = 65536, 8 bits = 256 valores... etc) Si elegimos una conversión standar CD a 16 bits (65536 valores) para realizar la grabación e introducimos la señal con poco volumen y.... por lo tanto .....solo obtenemos valores significativos de 8 bits (256 valores) obtenemos una grabación demasiado floja.... La oimos y decimos,... vaya... hay que amplificarla...Si utilizamos una amplificación digital para conseguir que el volumen se fije a su valor máximo (normalización a 16 bits).... pues multiplicaremos tanto la señal como los errores introducidos al convertirla a 8 bit.... es decir amplificamos tanto la señal como el ruido digital inherente a la conversión. Ese es el ruido de cuantización al que me refería.
Un preamplificador sería el encargado de entregar a la entrada digital una señal que aproveche totalmente el perfil de ruido del sistema.,.... espero haberme hecho entender.... perdón si me paso de techinkinits... prometo contestar las dudas que surjan de esta perorata
Sobre el modelador de Micros de Antares.... yo lo tengo y te puedo asegurar que mi Rodes NT suena 1000 veces mejor que mi shure SM58 "convertido" en Rodes.... Ahora es cierto que en la "conversión" el Shure gana algo de definición y claridad.... pero hay que ser conscientes de que no se puede trasnformar un 600 en un Audi por mucho que mejoremos alguna de las características del amado 600.... Eso si... para andar por casa el modelador de Antares está muy bien...
Un saludo. Jim Oso
Para BrainTB:
Alguien escribió:Un preamplificador procesa. Procesar no es añadir un reverb, un delay o un flanger. Procesar es tratar cualquier cosa para realizar un cambio en ella. En este caso la onda ha sido procesada fisicamente por toda una circuiteria y componentes electronicos, incluso con microprocesadores ( en las modernas etapas actuales ), para que su nivel de señal sea amplificado.
Amigo Brain... cuestión de semática. De todas formas creo para la mayoría "amplificar" tiene una significación diferente que procesar...pero acepto que es posible considerar que amplificar es aplicar un tipo de proceso.... claro. Que la real academia se pronuncie... yo no entro.
Alguien escribió:Hoy en dia es bastante facil encontrar a la gente hablando de "previos" y "preamplificadores" que de por si llevan compresor, de esser, limitador de picos y un largo etc, para que todo el mundo me captara la idea de ese "todo en uno", y de calidad, que es lo que busco
Semantica .... que la gente le llame previo a un preamplificador + compresor, no deja de ser una forma de abreviar y decir las cosas de forma más rápida. Un previo es un preamplificador adaptador de impedancia. Un compresor es un dispositivo capaz de ajustar proporcionalmente la amplitud de una señal respecto a otra... que puede ser si misma. Un limitador es un dispositivo que ajusta de forma incondicional, la amplitud máxima de una señal, a un valor máximo determinado.
Un previo + compresor + limitador se le suele conocer como un canal de grabación de micros... Pero volvemos a la semática... que la real academia diga lo que es correcto... yo no soy nadie para imponerlo
Alguien escribió:Por cierto, sería interesante que nos aclararas que es eso del "ruido de cuantizacion de la grabacion"
Vamos a ver... una señal músical entra en la cadena de sonido normalmente siendo analógica. Si la convertimos a digital estamos ajustando todos los infinitos valores que puede tomar a un conjunto cerrado de valores ( 16 bits = 65536, 8 bits = 256 valores... etc) Si elegimos una conversión standar CD a 16 bits (65536 valores) para realizar la grabación e introducimos la señal con poco volumen y.... por lo tanto .....solo obtenemos valores significativos de 8 bits (256 valores) obtenemos una grabación demasiado floja.... La oimos y decimos,... vaya... hay que amplificarla...Si utilizamos una amplificación digital para conseguir que el volumen se fije a su valor máximo (normalización a 16 bits).... pues multiplicaremos tanto la señal como los errores introducidos al convertirla a 8 bit.... es decir amplificamos tanto la señal como el ruido digital inherente a la conversión. Ese es el ruido de cuantización al que me refería.
Un preamplificador sería el encargado de entregar a la entrada digital una señal que aproveche totalmente el perfil de ruido del sistema.,.... espero haberme hecho entender.... perdón si me paso de techinkinits... prometo contestar las dudas que surjan de esta perorata
Sobre el modelador de Micros de Antares.... yo lo tengo y te puedo asegurar que mi Rodes NT suena 1000 veces mejor que mi shure SM58 "convertido" en Rodes.... Ahora es cierto que en la "conversión" el Shure gana algo de definición y claridad.... pero hay que ser conscientes de que no se puede trasnformar un 600 en un Audi por mucho que mejoremos alguna de las características del amado 600.... Eso si... para andar por casa el modelador de Antares está muy bien...
Un saludo. Jim Oso
Había un plug in para mejorar el sonido en la simplificación de 32/24 a 16 bits de Apogee llamado UV... Me pregunto si precisamente lo que hace es arreglar el ruido de cuantización...
En cuanto al Antares, pues claro, para estar por casa está de vicio, pero para vivir de ello, pues...
Saludos a todos.
Viajerosonico
En cuanto al Antares, pues claro, para estar por casa está de vicio, pero para vivir de ello, pues...
Saludos a todos.
Viajerosonico
Hola Viajero.....
Lo que indicas es el caso contrario... se dispone de material con 24/32 bits y hay que pasarlo a 16 utilizando técnicas de dithering.... a fin de que la codificación en 16 sea lo más fiel posible a los 24/32 bits...
Lo que comentaba antes, era pasar de 8 a 16 bits... en donde la información que pierde se perdió. Además si se "amplifica" la señal, los fallos será más aparentes aún...
Un saludo...Jim Oso
Lo que indicas es el caso contrario... se dispone de material con 24/32 bits y hay que pasarlo a 16 utilizando técnicas de dithering.... a fin de que la codificación en 16 sea lo más fiel posible a los 24/32 bits...
Lo que comentaba antes, era pasar de 8 a 16 bits... en donde la información que pierde se perdió. Además si se "amplifica" la señal, los fallos será más aparentes aún...
Un saludo...Jim Oso
Baneado
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo