CUBASE 5.1 arreglado el tema procesador?

Hola:
no hay por que, no me he sentido ofendido en ningún
momento simplemente intento hechar un poco de luz
en el tema. Supongo que a mas maquina mas instancias
podrás poner, sino para que queremos equipos tan tochos.
Para que con un mystic y una reverence se fundan los plomos??
Un saludorrrrrr.

Yo me los compraba para ligar, pero parece que ni con esas

Muchas gracias de nuevo y un saludo, esta noche intentaré postear los resultados.

Usi.

Perdón por el retraso, pero estoy teniendo unos conciertos estos días que me han liado más de lo que pensaba. He hecho las pruebas y he tenido unos resultados que me han soprendido... para bien. Tengo que comprobar algunas cosas y posteré los resultados cuando esté más libre.

Gracias y saludos,

Usi.

venga usi,que te veo ya con el hp el windows 7 a todo trapo,
un saludo y yo personalmente espero tus comentarios,

Estoy realmente sorprendido por el alto consumo de CPU del C5. Esto me ha traído serios problemas en mi sistema y mis trabájos. Mi sistema es un laptop Dell Inspiron 1720 core 2 duo T7250 a 2.0 Ghz. con 2Ghz. de ram, mas que suficiente para un Cubase SX3 que funcionaba como seda, teniendo muchas pistas de audio procesadas con Plug ins.

El tema es que, cuando, FELIZ!! de invertir en el C5, lo compré y obviamente lo instalé. Empiezo a abrir los trabajos pendientes y tambien los antiguos, tuve la gran sorpres de que mi máquina estaba ahogada con un rendimiento de la CPU totalmente al 50% y hasta 70% de consumo. Lío grande porque tuve que empezar a re mixar de nuevo, siendo YO EL QUE TENIA QUE DISTRIBUIR EL RENDIMIENTO Y SER YO EL MEJOR RENDIMIENTO PARA MIS TRABAJOS JAJAJAJAJAJAJA, que paradójico no?.

Todo esto, me lleva a invertir en hardware adicional como un Liquid Mix, UAD, DUENDE para que mi máquina trabaje mas olgados con procesamiento externo. Es más, estoy pensando que igual todo este problema, me lleva a comprarme e invertir en un PC de 4 Núcloes, sería una solución ya que el que tendría que solucionar esto, o decir realmente a los clientes que CUBASE 5 NECESITA MAS PODER DE CPU, sería como lo mas honesto verdad?. Bien agradezco el haber leído este hilo y se que no tengo otra opción que yo manejar el consumo de mi máquina.

Gracias, Faders.

Bueno, lo prometido es deuda. Postearé esto aquí y en el foro de Cubase, para comentar mis últimas pruebas, que me han dejado mucho más satisfecho. Hay que destacar que las nuevas pruebas incluyen plug-ins diferentes al Reverence, que era el único que había usado hasta ahora por falta de tiempo material.

En primer lugar, reinstalé todo desde cero: windows 7 a 64 bits con las últimas actualizaciones, y cubase 5 a 32 bits (he leído en varios sitios que así ofrece mejor rendimiento). Hice pruebas separadas, pero pongo las que me parecen más significativas:

- 20 pistas de audio, con tres plug-ins cada una (Izotope Ozone 4, GEQ-10 y PingPongDelay) y 3 pistas de Mystic con notas rápidas (cada una con una inserción del PingPongDelay):

ASIO DirectX Full Duplex Driver, buffer a 1024: consumo entre el 67% y el 75%
ASIO DirectX Full Duplex Driver, buffer a 512: consumo entre 70% y el 80%
Generic LOW Latency Driver, buffer a 60 ms: consumo entre 75% y 80%
Generic LOW Latency Driver, buffer a 30 ms: consumo entre 75% y 80%
Generic LOW Latency Driver, buffer a 15 ms: consumo entre 75% y 80%

- Cinco pistas del Mystic, cada una con un Reverence, notas rápidas:

ASIO DirectX Full Duplex Driver, buffer a 1024: consumo entre el 20% y el 30%
ASIO DirectX Full Duplex Driver, buffer a 512: consumo entre 30% y el 40%
Con el Generic LOW Latency Driver, a diferentes buffers, los consumos son similares pero el rendimiento es altamente inestable, con saltos y picos constantes.

- 7 pistas del Mystic, con plug-ins al azar, notas rápidas, y 12 pistas de audio con plug-ins al azar (al menos tres son Reverence):

ASIO DirectX Full Duplex Driver, buffer a 1024: consumo entre el 30% y el 35%
ASIO DirectX Full Duplex Driver, buffer a 512: consumo entre 25% y el 35%%
Con el Generic LOW Latency Driver, a diferentes buffers, los consumos son similares y esta vez sin grandes saltos.

Mis conclusiones:

- Evidentemente, la primera es que el Reverence consume una barbaridad, especialmente si se le inserta a un VSTi. Y por alguna extraña razón, si se usa con el Generic LOW Latency Driver en esas circunstancias, se disparata el consumo, como bien me advertía Rollobit (en el foro de Cubase).
- El ordenador parece tener un rendimiento acorde a lo que se espera de él. Pero para confirmar esto necesitaría tener un ordenador de prestaciones similares trabajando con estas exigencias.

Pero vamos, que estoy mucho más tranquilo ahora mismo

Saludos,
Usi.

Para que se hagan una idea, recuerdo las características del portátil: Core 2 Duo a 2,53 Ghz, 4 GB de RAM DDR3, tarjeta gráfica Nvidia 9600m GT.

Saludos,

Usi.

desde luego logic consume muchisimo menos,,
59 69 pistas en un 2,40 con 4 gb ram a 667,,portatil claro,
512 mb de bufer y un 55% 59% de cpu, plugins utilizados,
un ultrabeat,3 exs 24,3 guitar am pro que consumen un monton, 2 es 2,1 es1,una pista de video,
y plugins dela¡ys designer,compresor,etc a punta pala,
un saludo y no cambiare al final,

Pero Power, fíjate que las 20 pistas tienen 3 plug-in insertados, todos de alto consumo (incluyendo el Izotope Ozone 4), y que los VSTi son de altísimo consumo y forzados al máximo con plug-ins insertados también cada uno. Es decir, hablamos de 70 plug-ins de alto consumo distribuidos en 20 pistas de audio, más varios VSTi de alto consumo. Programas como el EXS24 no consumen (ni el Halion ni el Kontatk, son samplers), y las pistas de audio, por muchas que metas, prácticamente tampoco a menos que las llenes de plug-ins, así que la comparativa no es proporcional.

Por si te sirve de referencia, esta es otra de las pruebas que hice que se parece algo a lo que dices:

64 pistas de audio, con 30 plug-ins insertados al azar, tres pistas de Halion y dos Mystic (todos forzando la máquina con notas rapidísimas) con plug-in insertados: rendimiento con buffer a 512, 40% (la lectura del disco duro se pone al 60%, claro)

Saludos,

Usi.

De hecho, acabo de hacer otra prueba por si te sirve de referencia:
90 pistas de audio, cada una con un pluggo insertado
3 pistas de mystic, también cada una con un pluggo insertado
3 pistas de Halion, ídem con las inserciones

Cada VSTi forzando al máximo.

Buffer a 512, rendimiento: 50%

Me parece que los resultados no están nada mal. Y yo cada vez estoy más contento

Saludos,

Usi.

usi escribió:

De hecho, acabo de hacer otra prueba por si te sirve de referencia:
90 pistas de audio, cada una con un pluggo insertado
3 pistas de mystic, también cada una con un pluggo insertado
3 pistas de Halion, ídem con las inserciones

Cada VSTi forzando al máximo.

Buffer a 512, rendimiento: 50%

Me parece que los resultados no están nada mal. Y yo cada vez estoy más contento

Una consulta usi, no e visto tu configuración de Pc, es portátil o Pc de escritorio?. Trabájas con core 2 Duo o Quad?
Esas referencias me seran muy útiles para saber a que atenerme, pués estoy en el límite de tiempo para remediar el problema, o si no pierdo trabájos por no poder aceptar sesiones muy extensas y con resoluciones altas (88.2), que en rigor debiera estar usando una consola para procesar mas afuera que en el portátil.

Muy buenos las pruebas, se agradecen mucho.

Gracias.

usi escribió:

Para que se hagan una idea, recuerdo las características del portátil: Core 2 Duo a 2,53 Ghz, 4 GB de RAM DDR3, tarjeta gráfica Nvidia 9600m GT.

Saludos,

Usi.

Disculpa usi, esta es tu configuración entonces? si es así me la pase por ciego jajajajaja.
Saludos

mmmmm,,nio esta nada mal usi,perdona,no me aclare bién,
si con el portatil mueves eso,esta de p m......

Hola:
esto ya me parece mas razonable .Al principio hablábamos de
unos plugins de mucho consumo, por eso no eran muy reales
los resultados. Sin embargo esto se aproxima mas a la realidad
de un trabajo cotidiano ( bueno a lo mejor un poco mas extenso)
un saludo.

Hola:
se me olvidaba , el cubase 5 32 funciona mejor en el win
7 a 64 porque no usa el vstbridge y se ahorra la traducción
de los plug de 32 a plug de 64 para poderlos usar con el
cubase 5 a 64. Aunque en teoría los plugins que vienen con
el c5 son a 64 y no usan el vstbridge.
Un saludorrrr.