Cubase vs prootols

¿Si prootols es la "referencia de la industría, porque en este foro tiene 3800 post y cubase 11500?
Alguna razon habrá
¿Alguien la sabe?

Porque una cosa es que sea referencia en los estudios profesionales, y otra que lo sea en los caseros.

Y porque ProTools va asociado a un hardware que hay que comprar, mientras que Cubase también hay que comprarlo, pero es fácil descargarlo "gratis".
Es evidente que el número de usuarios no será el mismo.

De todas formas, yo sí pagué mi Cubase, y lo prefiero a ProTools, que nunca me ha gustado.

No me importa cual sea el referente en los estudios, sólo me importa cual se adapta a mis necesidades y a mi forma de trabajar.

son plataformas distintas, protools es idoneo para grabar audio por su estabilidad y cubase es mas propenso a usuarios que no graban audio pero utilizan vsts y efectos. El hardware tb influye

Hombre, yo audio sí que grabo, y mucho, vamos casi todo. Y antes usaba Logic. ProTools no me ha gustado nunca.

torna escribió:

¿Si prootols es la "referencia de la industría, porque en este foro tiene 3800 post y cubase 11500?
Alguna razon habrá
¿Alguien la sabe?

Es de cajón que la mayoria de mienbros de esta comunidad somos gente que nos gusta hacer música en nuestros ratos libres y que tenemos montados un home studio en nuestros domicilios o locales. Los profesionales que viven de la musica o tecnicos de sonido experimentados son los menos. Y de estos aun son menos los que tienen dinero para adquirir un sistema prootols.
Sin embargo cualquier persona puede adquirir un Cubase SX (unos 800€)
Aparte,como es un software es facil conseguir una copia pirata. Lo que multiplica el numero de usuarios.

coman2 escribió:

son plataformas distintas, protools es idoneo para grabar audio por su estabilidad y cubase es mas propenso a usuarios que no graban audio pero utilizan vsts y efectos. El hardware tb influye

Asi que Cubase "es mas propenso a usuarios que no graban audio".

¿Estas seguro de eso? Y yo que creia que la grabación de audio y todo el tratamiento del audio en cubase era uno de los puntos fuertes del secuenciador.
Yo creo que con Cubase se graba audio perfectamente caballero.
Otra cosa es que Prootols lo haga 1000 veces mejor.... por eso cuesta 5 veces más. ¿No? (pregunto)

Perdonen pero Cubase o Pro Tools es una cuestion de gustos, el hardware siempre hay que comprarlo, y con 500 dolares tienes un M-Box, un previos que son mejor que cualquier mixer pequeño y tienes Pro Tools ....
pero como bien diceJordimatik, el resto de los paquetes Cubase, Nuendo, Sonar, Reason, etc, lo puedes descargar y usarlo con una simple SB

Ciertamente, Alfredo.

Se tiende a pensar que ProTools es carísimo, y así es si se usan los sistemas TDM. Si se usa la versión LE, en realidad sale más barato que Nuendo e incluso que Cubase SX y SL.
Una M-Box cuesta unos 500€ e incluye, además del interface, ProTools LE y algún software extra.
Más o menos es lo que viene a costar Cubase SL, y a ese hay que sumarle el precio de una tarjeta de audio. Si suponemos que pillamos una Audiophile o una Phase 22, estaríamos superando los 600€. Y eso si no necesitamos un previo para grabar con micrófono.
Cubase SX también es bastante más caro y hay que añadirle la tarjeta de sonido. Con una tarjeta barata (tipo Audiophile) y un previo de micro decentillo pero económico, ya cuesta más del doble que la M-Box.
DIGI 002 sale también más barato que Nuendo más un interface de audio MOTU o similar que esté a la altura.

Lo que pasa es que la mayoría se compra una tarjeta de sonido de menos de 300€ y descarga los programas "gratis".


A veces tener un software de primera línea no cuesta tanto como parece. Lástima que ProTools no me convenza, porque suena muy bien (mejor que Cubase) y sale más a cuenta.

creo que una de las razones por las que el uso de cubase es mas popular es por los efectos vst y dx que se pueden conseguir facilmente y hasta gratis en muchos casos

hola alguien por alli necesito ayuda

digidesign son un poco careros a parte de que su hardware no es de la mas alta calidad, hace poco estuve haciendo una visita a los estudios Pko y hablando con Carlos hernández me sugirió que la interface de protools era bastante dudosa en cuanto a la calidad d los conversores, vamos q los de una fireface o una buena motiu son son muy superiore en cuanto a calidad, me estuvo enseñando todo el ekipo y eyos utilizan conversores apogge specia 192, tbn estos estudios son lo mas de lo mas,,,,, pero tbn tenguo q decir q todos mis profesors del sae, dicen que protools es bastante inferior a un cubase o un logic en cuanto a calidad, hablando del conjunto....que sea un estandar ya es otra cosa, windows tbn lo es y no por eso es mejor......

Pro tools LE es inferir a nuendo o logic pero pro tools HD es mejor que casi todos, yo lo uso en mi lugar de trabajo y las mezclas hay quedan mucho mejor que en mi casa con la 003 en pro tools LE o en NUendo, que tambien tiene que ver con el hardware y todos los elementos de la cadena, se supone que un estudio que tiene presupusto para un pro tool HD tiene tambien para un conversor apogee, pres avalon, api, etc. y Volvemos al punto los buenos estudios no son buenos solamente por el programa que tengan o por los pre o cualquier otro hardware, un estudio es bueno por la gente que trabaja en el, los aparatos no hacen nada hay puestos y si el que los maneja esta perdido menos, mientras que hay estudios que no tienen tantas cosas y suenan muy bien, es por la gente. YO pienso que a estas alturas ambos programas pro tools LE y cubase estan hecho para todo, tanto para midi como para audio(grabacion,edicion,mezcla mastering,produccion,etc), hay entra a jugar las preferencias del que lo va usar, alguna otra cosa que dijeron que es cierto es que las interfaces digidesign para pro tools LE no son las mejores, es cierto que no tienen buenos conversores y tambien es cierto que varias de las motu y la fireface de RME son muy superiores, ya te toca a ti decidir, yo compre la 003 en vez de una fireface pensando en los clientes de mi ciudad que no se sienten pro si no graban en pro tools(mito urbano)pero he grabado en logic y en nuendo con una de esas rme y suena mejor pero los clientes parecen estar cegados por el marketing de digidesign.

bastante deacuerdo con lo que dices si....

Si sabes cómo grabar audio o si eres bueno haciendo música te da un poco igual que secuenciador uses. Yo he escuchado obras maestras en Cubase/Nuendo, Logic, pro tools, etc... Aunque la calidad de sonido depende bastante del hardware que estés usando ( ahí veo que estamos de acuerdo la mayoría ). He probado muchos interfaces de audio diferentes, m-audio, mackie, motu, lexicon y ahora soy usuario de una RME, desde que uso RME la calidad de sonido ya no es un problema...

El "problema " de las mbox es el número de pistas que se pueden usar(creo) que esta limitado a no se qué número y con la otra opción tienes más pistas( conste que hablo por lo que he leido)