Por que darle dinero a Alejandro Sanz?

David Valdés
#346 por David Valdés el 21/02/2008
Alguien escribió:
hombre, si me lo bajo...se guardara en algun lado no?..¿un disco duro tal vez?...con canon eso si

se ve que no te bajas muchas cosas de la red, a ver, los discos duros se llenan, luego hay que borrar o sacar la informacion que quieras salvar a cd, dvd u otro disco duro....eso si, todos con canon por supuesto


¡Claro que lo tienes que guardar en un sitio, leches, pero no en tropecientos a la vez! Guárdalo en un CD, por ejemplo, y escúchalo donde te salga de los huevos... y sí, con canon, hijo mío, que es lo que dice tu amada ley ¿Por qué undercore tengo siempre la impresión de que entiendes lo que quieres?

Mira, yo tengo un HD interno de 250 Gbs y otro externo de 160 ¿de verdad me vas a decir que te vas a llenar eso varias veces y que vas a poder escucharlo todo? Lo dudo mucho, pues entre tu trabajo y tu segunda vivienda en Hispasonic, no creo que te quede tiempo para escuchar miles de horas de música que llenan no sé cuantos HD que quieres completar...

Alguien escribió:
comprarlo otra vez por 0.83 clarooo, total por ese precio y teniendo encuenta que es lo unico que me voy a comprar en toda mi vida a ver, 0.83 por alli 0.83 por alla....hasta llegar a unos cuantos gigas es una buena pasta


Pues si te parece caro (manda huevos #-o ), no lo compres, cojones. Parece que tú fin último es petar un disco (¡qué digo uno... varios!) de un tera con todo lo que pilles. Me queda clarísimo que te importa todo una mierda.... tú lo que quieres es llevarte el disco por la puta cara, independientemente de las razones que se te den... Es como si te quejaras de que cada poco tienes que gastar 1,50 en calcetines, que se gastan y usarás muchos a lo largo de tu vida... ¡Pues sí! Pero los calcetines los necesitas porque en invierno hace frío, y la música no (¿recuerdas lo del bien suntuario?) Por cierto, no me vengas con chorradas de que donde vives no los necesitas, ¿vale? Claroooo, me quejo porque 0,83 + 0,83, y así hasta sumar miles de gigas....supone mucho dinero, jodo.... (¡hay que ver...!)

Alguien escribió:
no es que tenga muchos aparatos, pero no me parece raro tener un ordenador un reproductor portatil de mp3 y un radio cd en el coche....¿o si ?


Es de lo más normal, pero en tu anterior intervención nombrabas montones de cacharros. Ya te dije, Juez Dredd... ¿por qué te jode si pagarlo te permite campar a tus anchas?

Alguien escribió:
no, un reproductor de dvd sale mas caro que una peli en dvd....pero a la larga te gastas mas pasta en pelis en dvd que lo que te gastaste en el reproductor.


¡Acabáramos...! Pues claro que sí, alma cándida. Si sumas todo lo que gastas en gasolina a lo largo de la vida útil de un coche, te sale más cara que el coche en sí... ¿Qué tonterías se están diciendo aquí? Ni la gasolina es gratis ni el coche. El ipod no es gratis y la música tampoco, si te parece caro, no la compres, leches, que nadie te obliga. Otra cosa es que la bajes (que es legal, ya lo sé), pero que no es moral, y menos después de quejarte como un niño bobo de esos con pecas, coloretes, chupachups y "Baby" del colegio...¡Buaaaaaah... nene no pede llenar mp3 poque e mu carooooo, Buaaaaaah! ¡Nene quere gigas, buaaaaah! ¡0,83 sumado varias veces es mu carooo, buaaaah! ¡Buaaaah, nene tere todo a cambio de nada, buaaaaah!, ¡nene quere kulturaaaa! Me queda claro que, a un céntimo que costara, tú no ibas a comprar nada porque lo quieres todo (otra vez) por la puta cara.

Alguien escribió:
es como querer fomentar el futbol dando gratis los televisores pero haciendo pagar a la peña por poder verlo, al principio cuadra, pero cuando llevas un ar de años pagando por futbol en tu televisor gratis te das cuenta que has pagado mas por futbol que por el televisor, no se trata de fomentar el tener tv, o equipo de musica


Claro que no se trata de que te den un hifi o mp3 ... esa es la mayor tontería del mundo. Lo puse para que vieras que te quejas de un precio ridículo pero no te quejas de un precio desorbitado por el medio de transmisión. Si realmente quisieras extender la cultura, ahí sería donde deberías apuntar, pues es más caro el iPod que Marsalis. Por otra parte, nadie te obliga a meter gigas cada día o superar el valor del caharro: podrías meter sólo hasta completar el valor del iPod. Si divido 300 euros entre 56 céntimos, me da para 535,71 álbumes, a razón de 10 temas por álbum, me salen 5357,14 canciones, que yo creo es más que suficiente para considerar que "has accedido a la cultura". Si te regalan el iPod y gastas 300 euros en 5357,14 canciones, ¿tu ansia de cultura y teras no están satisfechas? Que quede claro que ésta no es la solución, ¿ok? pero, aún así, si te regalaran el iPod, todavía tienes los huevos de quejarte porque acabarías metiendo música por más valor que el del aparatico... (si es que...).

Eres un rata redomado.... Eres como el que no quiere morder la galleta porque se rompe… ¡Claro que a base de ir echando “gasolina” al ipod acabarás pagando más…! ¿Qué razonamiento retorcido ve algo malo en eso?

- “Buenos días, ¿en qué puedo ayudarle?
- “Quiero un cepillo de dientes”
- “Aquí tiene… son 2,5 euros”
- “¿Cómo…?”
- “2.5 euros”
- “Oiga, ese precio es barato, pero ¿sabe cuántos cepillos de dientes usaré a lo largo de mi vida?”
- “¿Qué dices, niño…?”
- “Que sumando todos los cepillos que voy a gastar, me sale por un pico, así que debería usted regalármelo, o quizá, aprovechado la Ley del Cepillo, pagarle el canon del 0.50, que compensará su pérdida por los 2.5 no ganados”
- ¡Plafff…, y a joder a otra parte!”
- “¡BUAAAAAAAHHHHHHH…….!

La diferencia es que el disco es más barato y no lo necesitas, el cepillo es más caro y lo deberás usar si no quieres que se te caigan los dientes (de hecho ya se te cayeron de la hostia que te arreó el farmacéutico)

¿De verdad no entiendes que tu razonamiento es pueril? Si te parece caro, no compres, o bájate música gratis. Si alquilas un piso durante muchos años, también acabarás pagando más que lo que cuesta, ¿y…?

Undercore, ¿te das cuenta de que estás quedando fatal?

Alguien escribió:
el problema no es la pasta que te ahorras en este caso concreto...si seguimos en esa linea tendremos 0.83 por alli, 5 euros por alla, 15 euros mas por aqui....ni que toda la musica costara 0.83

para alguien que tiene varios gigas en mp3, seria una cantidad de pasta considerable


Tacaño y egoísta redomado.... si sumas el precio de la barra de pan que te compras todos los días serán millones al cabo de tu vida. Lógicamente, si quieres música, tendrás que pagar (o bajártela, Juez Dredd, que ya sé que es legal -pero, para mí, no es moral-). Si no quieres que 0.83 sumado muchas veces sea un montón a lo largo del tiempo, no compres, no bajes música, o hazlo con la que sea gratis. Desdes luego, undercore, tu razonamiento (si se puede llamar así) es de traca.

Alguien escribió:
es que en realidad el canon no me permite bajar cosas, el articulo sobre la copia privada esta desde mucho antes...lo que hace el cacon es "supuestamente" acallar las voces de todos aquellos que hablan sobre las perdidas en concepto de derechos de autor que pierden los autores....enlazando con la pregunta anterior, no es inmoral bajar un disco de 0.83....ya estoy pagando esa descaraga con el canon....asi que en realidad lo que gano es "conciencia tranquila" (para los que la tuvieran intranquila claro)


NOOOOOO, el canon es lo que es. No acalla voces de nadie, sirve para lo que sirve y punto pelota (que te gusta decir a ti). Otra cosa (lo repito otra vez) es que esté muy mal recaudado, repartido... Si tú ganas conciencia tranquila después de decir las boberías que has soltado, me queda claro que tu conciencia es de fácil conformar. Claro que es inmoral, porque el disco cuesta 0.564 y el canon son 17 céntimos. ¿QUIERES HACER EL FAVOR DE LEER LO QUE SE TE PONE? Te lo expliqué muy claro en el otro post pero, o bien escribes sin leer (muy mal), entiendes lo que te da la gana (muy mal), o te da igual (peor todavía). Si no ves inmoral (que ya sé que es legal…) poder tener algo por 17 céntimos cuando cuesta 56 (y te ahorras la diferencia), es que eres de la peor calaña. ¿Tan rata eres que empeñas tu conciencia (ya sé que la tienes muy tranquila) por 39 céntimos de mierda? Tu eres un “arrastrao”, hombre… no hay más que hablar.

Alguien escribió:
a ver, esto de las ideas suena bien pero hay un problema, igual que la creacion de un sindicato de musicos implica saber algo sobre leyes, seria mejor contar con un abogado que os acesore y vea la viavilidad legal de todo lo que proponeis (cobrar por pistas y esas cosas)....en el caso del canon, bueno, no somos ni tu ni yo los que lo manejamos, es SGAE (entre otras) no creo que a ellos les haga mucha gracia que se ponga en tela de juicio su forma de hacer las cosas...pero desde fuera de SGAE no vamos a hacer nada


Si reconoces que para montar un sindicato hay que saber algo de leyes (o no, que para eso se pagan abogados), ¿cómo tienes la desfachatez de decir eso y atreverte a hablar sin saber? Exiges conocimiento cuando tú hablas de cosas sin tener ni puta idea... Eres un bocazas. Si para hacer un sindicato hay que saber leyes, para hablar del negocio musical hay que saber de él, y tú has demostrado que no sabes por dónde andas... ¿no se te cae la cara de vergüenza? Es el problema de andar abriendo la boca a diestro y sinietro.

Me importa una mierda la gracia que la haga a la gente que yo exija lo que considere justo. Tú tienes la sangre de horchata, y no mueves un dedo mientras la cosa te vaya bien, eres un apoltronado... Que montar un sindicato es difícil, lo sé, que tratar de poner orden en el canon también lo sé... pero por eso no dejo de luchar por lo que considero justo. Eres el típico amortajado que todo le parece bien y no mueve un dedo por cambiarlo (eso sí, mientras no te quiten tus teras de música).

Eres un blando, un indolente... y no quisiera ser compañero de trabajo tuyo, jefe, subordinado, amigo... por nada del mundo. No sé cómo no se te cae la cara de vergüenza con todas las sinsustanciadas que dices.

Me has contestado a todo pero no has tenido los arrestos de proponer soluciones ("ni tú ni yo lo manejamos, no podemos hacer nada..."). Eres un quejica profesional que no tiene el mínimo interés en buscar ideas para solucionar eso de lo que tanto te quejas.

Voy a decirte algo: me desconciertas mucho, y no sé si eres muy listo o muy tonto (y no te llamo ninguna de las dos cosas para que no haya problemas). Lo que sí me queda claro es que eres un egoísta, entiendes lo que quieres (siempre en tu beneficio), y hablas de muchas cosas sin saber.

Te dejo, para que así puedas ser uno de “esos pesimos jugadores de ajedrez que mueven todos contentos una pieza del mismo creyendo que han hecho jaque mate y lo unico que consiguen es que le coman alguna pieza”.

¿Extender la Cultura... acercar el Arte...? Puesto en tu boca suena grosero y asqueroso.

Un saludo.
Subir
OFERTAS Ver todas
  • -42%
    IK Multimedia UNO Synth Pro X
    238 €
    Ver oferta
  • -25%
    Behringer K-2 (MK1)
    141 €
    Ver oferta
  • -29%
    Sinte analógico de bajos Donner B1
    99 €
    Ver oferta
undercore
#347 por undercore el 21/02/2008
ScorpMusic escribió:
undercore escribió:
davidvaldes escribió:


Coño... :D , y yo por enésima vez te repito que la considero inmoral, no ilegal :lol: .


a ver si se lo explicas a los otros dos...a mi no me hacen ni caso :wink:


En la página 18 del periódico "Qué" de hoy 21 de Febrero de 2008 viene una noticia procedente de Cantabria.
Leerla por favor y comprobar donde dice textualmente que :

"Descargar música de internet y compartirla no es delito si no hay ánimo de lucro.
Lo que no quiere decir que sea legal,porque el Tribunal dice que se trata de un ilícito civil que puede dar lugar a responsabilidades."

Ahora quiero saber si todavía alguien me quiere convencer que esto no es ilegal.
Claro,se trata de la audiencia de Cantabria y como España esta actualmente a base de autonomías es algo asi como "viviendas independientes",que cada cual en su "casa" dicta las normas que entiende. Esto debería ser asi en toda España y no en puntos concretos.
Yo particularmente no tengo ningún interés en que nadie vaya preso,solo que se contemple el hecho de la violación a la propiedad ajena que constituye esta práctica y que se respete.

Saludos[attachment=0:800e2]DESCARGAR MÚSICA DE INTERNET.jpg[/attachment:800e2]


Viejas preguntas que siempre vuelven, realizadas a Carlos Sánchez Almeida en su recientemente estrenada etapa como "El Abogado del Navegante". Parte de la respuesta dada por el letrado a los lectores de El Mundo sobre si el P2P es un delito y si existe infracción civil:

No toda vulneración de la Ley de Propiedad Intelectual es constitutiva de delito. Debemos diferenciar entre delitos e infracciones civiles: sólo los primeros pueden tener como consecuencia una condena penal de privación de libertad. Para que una conducta que afecte a los derechos de autor sea perseguible con arreglo al Código Penal deben darse las circunstancias previstas en el artículo 270 (...) Un usuario de Internet que desde su domicilio intercambia obras protegidas por la Ley de Propiedad Intelectual no comete delito alguno si dicha conducta se realiza sin ánimo de lucro, concepto éste que según la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado "no puede tener una interpretación amplia o extensiva, sino que debe ser interpretado en el sentido estricto de lucro comercial".(...) En cierta manera, la ausencia de sentencias judiciales al respecto viene a refrendar la posición de la Fiscalía. No se ha dictado en España ninguna sentencia contra usuarios por compartir música o cine a través de programas P2P: los escasos pronunciamientos judiciales han sido absolutorios.

Cabe matizar, no obstante, que aun no siendo constitutiva de delito, la actividad de intercambio de obras intelectuales protegidas por derechos de autor, sí puede constituir una infracción civil de la Ley de Propiedad Intelectual, que podría llevar aparejada la obligación de indemnizar.

(...)


Antes de la reforma del año 2006, se argumentaba que las descargas de música y películas podían subsumirse en la definición de copia privada establecida en el artículo 31.2 de la Ley de Propiedad Intelectual. La reforma de 2006 ha reducido notablemente el ámbito de dicho precepto (...) Puede afirmarse que la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual de 2006 ha colocado fuera de la ley civil a la mayor parte de los internautas españoles, pero difícilmente serán demandados. Quizás habría que preguntarle a nuestros parlamentarios qué sentido tiene legislar de espaldas a la realidad.
Subir
chicharrero
#348 por chicharrero el 21/02/2008
Scorp, chapeau simplemente.

Under, a sabiendas de que lo que hago esta mal (yo pirateo) paso de hablar con la pared.
Subir
undercore
#349 por undercore el 21/02/2008
davidvaldes escribió:
¡Claro que lo tienes que guardar en un sitio, leches, pero no en tropecientos a la vez! Guárdalo en un CD, por ejemplo, y escúchalo donde te salga de los huevos... y sí, con canon, hijo mío, que es lo que dice tu amada ley ¿Por qué undercore tengo siempre la impresión de que entiendes lo que quieres?

Mira, yo tengo un HD interno de 250 Gbs y otro externo de 160 ¿de verdad me vas a decir que te vas a llenar eso varias veces y que vas a poder escucharlo todo? Lo dudo mucho, pues entre tu trabajo y tu segunda vivienda en Hispasonic, no creo que te quede tiempo para escuchar miles de horas de música que llenan no sé cuantos HD que quieres completar...


.- yo guardo los archivos donde crea necesario, lo que meparece mal es tener que pagar por todos ellos un canon a una supuesta descarga que en el momento de la compra ni siquiera he hecho

.- nadie ha hablado de petar nada, aunque no tengas un solo mp3 o avi guardado en esos discos duros te cobran un canon

davidvaldes escribió:
¡Pues si te parece caro (manda huevos #-o ), no lo compres, cojones. Parece que tú fin último es petar un disco (¡qué digo uno... varios!) de un tera con todo lo que pilles. Me queda clarísimo que te importa todo una mierda.... tú lo que quieres es llevarte el disco por la puta cara, independientemente de las razones que se te den... Es como si te quejaras de que cada poco tienes que gastar 1,50 en calcetines, que se gastan y usarás muchos a lo largo de tu vida... ¡Pues sí! Pero los calcetines los necesitas porque en invierno hace frío, y la música no (¿recuerdas lo del bien suntuario?) Por cierto, no me vengas con chorradas de que donde vives no los necesitas, ¿vale? Claroooo, me quejo porque 0,83 + 0,83, y así hasta sumar miles de gigas....supone mucho dinero, jodo.... (¡hay que ver...!)


vamos a ver, ahi esta la cosa, en la epoca de los cassettes me compraba a lo mejor un disco o 2 al año y resto tiraba millas a base de cintas...es decir, la gran mayoria de la musica que tenia la tenia por la cara...y no habia problema, es mas, eso ayudo a que conociera mas musica de la que podria haber conocido si hubiese tenido que pagar por toda ella, ademas de conocer estilos de musicas betados en radios y TV, de ahi surge la idea de legalizar esta actividad

davidvaldes escribió:
¡Es de lo más normal, pero en tu anterior intervención nombrabas montones de cacharros. Ya te dije, Juez Dredd... ¿por qué te jode si pagarlo te permite campar a tus anchas?


no me jode pagar un canon (ya se hacia con las cassette) me jode en tal caso pagar este canon, el actual

davidvaldes escribió:
¡¡Acabáramos...! Pues claro que sí, alma cándida. Si sumas todo lo que gastas en gasolina a lo largo de la vida útil de un coche, te sale más cara que el coche en sí... ¿Qué tonterías se están diciendo aquí? Ni la gasolina es gratis ni el coche. El ipod no es gratis y la música tampoco, si te parece caro, no la compres, leches, que nadie te obliga. Otra cosa es que la bajes (que es legal, ya lo sé), pero que no es moral, y menos después de quejarte como un niño bobo de esos con pecas, coloretes, chupachups y "Baby" del colegio...¡Buaaaaaah... nene no pede llenar mp3 poque e mu carooooo, Buaaaaaah! ¡Nene quere gigas, buaaaaah! ¡0,83 sumado varias veces es mu carooo, buaaaah! ¡Buaaaah, nene tere todo a cambio de nada, buaaaaah!, ¡nene quere kulturaaaa! Me queda claro que, a un céntimo que costara, tú no ibas a comprar nada porque lo quieres todo (otra vez) por la puta cara.


nunca me parecio inmoral grabarme musica de la radio...no veo porque esto si deba serlo, si lo dices por los perjucios economicos ya esta el canon.


davidvaldes escribió:
¡Claro que no se trata de que te den un hifi o mp3 ... esa es la mayor tontería del mundo. Lo puse para que vieras que te quejas de un precio ridículo pero no te quejas de un precio desorbitado por el medio de transmisión. Si realmente quisieras extender la cultura, ahí sería donde deberías apuntar, pues es más caro el iPod que Marsalis. Por otra parte, nadie te obliga a meter gigas cada día o superar el valor del caharro: podrías meter sólo hasta completar el valor del iPod. Si divido 300 euros entre 56 céntimos, me da para 535,71 álbumes, a razón de 10 temas por álbum, me salen 5357,14 canciones, que yo creo es más que suficiente para considerar que "has accedido a la cultura". Si te regalan el iPod y gastas 300 euros en 5357,14 canciones, ¿tu ansia de cultura y teras no están satisfechas? Que quede claro que ésta no es la solución, ¿ok? pero, aún así, si te regalaran el iPod, todavía tienes los huevos de quejarte porque acabarías metiendo música por más valor que el del aparatico... (si es que...).


a ver, no me quejo del precio particular de un cd...aunque podriamos llegar a la conclusion de que son caros, el problema es pagar POR TODA LA MUSICA, nadie dice que no se puedan comprar cd o vinilos o lo que sea, pero ya te dije mas arriba que es mas facil conocer musica si parte de ella te la pillas por la cara, antes no era inmoral...ahora se ve que si, en fin

davidvaldes escribió:
Claro que es inmoral, porque el disco cuesta 0.564 y el canon son 17 céntimos. ¿QUIERES HACER EL FAVOR DE LEER LO QUE SE TE PONE? Te lo expliqué muy claro en el otro post pero, o bien escribes sin leer (muy mal), entiendes lo que te da la gana (muy mal), o te da igual (peor todavía). Si no ves inmoral (que ya sé que es legal…) poder tener algo por 17 céntimos cuando cuesta 56 (y te ahorras la diferencia), es que eres de la peor calaña. ¿Tan rata eres que empeñas tu conciencia (ya sé que la tienes muy tranquila) por 39 céntimos de mierda? Tu eres un “arrastrao”, hombre… no hay más que hablar.


hombre en tu mundo la musica cuesta 0.5, por lo menos la que a ti te gusta, la que a mi me gusta ni si quiera esta en mp3, mas bien en vinilos de 4 tracks a 15 euros o vinilos y cd's de segunda mano que hay que pillarlos por ebay, a veces salen rentables y otras no, asi que lo que hago es comprar lo que puedo/quiero y bajarme lo demas

PD: si, yo tambien te quiero
Subir
MrScrambled
#350 por MrScrambled el 21/02/2008
David, estoy 100% con tu exposición.
Subir
monarca
#351 por monarca el 21/02/2008
undercore, veo que sigues... lo tuyo es un sacerdocio :lol: :lol: pense que lo dejarias antes del mediodia, estaba dispuesto a apostar unos cds vírgenes... menos mal que no lo hice... :mrgreen:

no te das cuenta que eres.... delincuente, rata, tacaño, egoista... que mas? a ver si me ayudan con los "argumentos"... dejalo ya hombre... si te fijas en "el otro hilo" el mismo que quiere montar el sindicato dice que no se puede grabar con orquestas porque como estan sindicalizadas resultan caras.

pero es culpa nuestra, de los piratas delincuentes etc etc... volviendo al canon, se distribuye solo en españa? porque el 100% de la gente que conozco que baje cosas, la mayor parte son peliculas extranjeras y en cuanto a musica lo mismo.
Subir
undercore
#352 por undercore el 21/02/2008
ayyy leñe, esos cd's virgenes portugueses sin canon me vendrian bien

yo ya lo dejo, definitivamente...esto se ve que va por epocas, ahora los insultos y descalificaciones se dan en musica general mientras que en el politica todo es paz y tranquilidad, hasta se hacen chistecillos y todo...seran las elecciones que ponen a lagunos nervisos
Subir
MrScrambled
#353 por MrScrambled el 21/02/2008
MONARCA
Alguien escribió:
Las formaciones de cuerda, secciones de metal etc ... pues casi no se graban .
1º por que no hay presupuestos y son muchos músicos a contratar.
2º no hay estudios actualmente que puedan albergar secciones tan grandes a un precio asequible.
3º Cuando se tienen que grabar, se recurre a ir a praga o paises del este donde las orquestas se ofrecen a un precio más asequible.
Las orquestas sinfónicas en España están sindicadas y estipulan un precio que hace inviable el grabar con ellas, pues en ese tipo de tarifa es mas rentable ir a Londres y grabar con orquestas que tienen una trayectoria y efectividad más depurada en estudio de grabación.


Por favor no extraigas fuera de contexto los datos y trata de transmitirlos como son.
Si te das cuenta de lo que aquí pone (gracias a Dios que están sindicadas al menos alguien tiene una unificación en salario y privilegios), para cualquier productor si por el mismo precio que piden las sinfónicas de España, que al estar sindicadas es inamovible y por ende no negociable, tienes a tu disposición la mejor formación sinfónica del mundo en lo que a precisión de ejecución respecta, pues como puedes entender (que entiendes lo que te da la real gana) este hecho hace inviable el grabar con nuestras orquestas.

Dado que en españa no se graba , estas orquestas gozan de muy buen reputación para actuaciones en vivo pero sin embargo no son tan efectivas cuando tratas de grabar música pop con ellos, eso es lo que lo hace inviable.

(Retiro la exclamación , producto del estado colérico que me pone tanta alegría a la hora de opinar )
Subir
Tony (Scorpmusic)
#354 por Tony (Scorpmusic) el 21/02/2008
undercore escribió:

Viejas preguntas que siempre vuelven, realizadas a Carlos Sánchez Almeida en su recientemente estrenada etapa como "El Abogado del Navegante". Parte de la respuesta dada por el letrado a los lectores de El Mundo sobre si el P2P es un delito y si existe infracción civil:

No toda vulneración de la Ley de Propiedad Intelectual es constitutiva de delito. Debemos diferenciar entre delitos e infracciones civiles: sólo los primeros pueden tener como consecuencia una condena penal de privación de libertad. Para que una conducta que afecte a los derechos de autor sea perseguible con arreglo al Código Penal deben darse las circunstancias previstas en el artículo 270 (...) Un usuario de Internet que desde su domicilio intercambia obras protegidas por la Ley de Propiedad Intelectual no comete delito alguno si dicha conducta se realiza sin ánimo de lucro, concepto éste que según la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado "no puede tener una interpretación amplia o extensiva, sino que debe ser interpretado en el sentido estricto de lucro comercial".(...) En cierta manera, la ausencia de sentencias judiciales al respecto viene a refrendar la posición de la Fiscalía. No se ha dictado en España ninguna sentencia contra usuarios por compartir música o cine a través de programas P2P: los escasos pronunciamientos judiciales han sido absolutorios.

Cabe matizar, no obstante, que aun no siendo constitutiva de delito, la actividad de intercambio de obras intelectuales protegidas por derechos de autor, sí puede constituir una infracción civil de la Ley de Propiedad Intelectual, que podría llevar aparejada la obligación de indemnizar.

(...)

Antes de la reforma del año 2006, se argumentaba que las descargas de música y películas podían subsumirse en la definición de copia privada establecida en el artículo 31.2 de la Ley de Propiedad Intelectual. La reforma de 2006 ha reducido notablemente el ámbito de dicho precepto (...) Puede afirmarse que la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual de 2006 ha colocado fuera de la ley civil a la mayor parte de los internautas españoles, pero difícilmente serán demandados. Quizás habría que preguntarle a nuestros parlamentarios qué sentido tiene legislar de espaldas a la realidad.


#-o #-o #-o #-o ...Me gustaría no tener razón pero eres un imposible.
De nada sirve aunque te pongan las verdades mas contundentes que sean en la cara.
Te vas por unos recovecos....y ahora te pones a copiar y pegar todo el decreto de no se queee...y no se cuantoooss....y al final lo que yo te he dicho concretando y resumiendo vienes tu a liarla pero bien.
Si ves arriba que le pedias a davidvaldes que nos convenciera de que no es ilegal y resulta que la noticia que he publicado aqui dice que no es legal...eso que significa??? Lo que no es legal es ilegal.....Parece que para ti no es asi.
Yo he sido claro y directo. Tu a liarla y a liarla... pero no das tu brazo a torcer y pretendes tener razon aunque te cueste hacer el ridículo como lo estas haciendo.
Voy a tomar la senda de chicharrero tambien porque no puedo seguir gastando energía y tiempo hablando con una pared.

Saludos
Subir
Tony (Scorpmusic)
#355 por Tony (Scorpmusic) el 21/02/2008
chicharrero escribió:
Scorp, chapeau simplemente.

Under, a sabiendas de que lo que hago esta mal (yo pirateo) paso de hablar con la pared.



Muchas gracias chicharero,creo que voy a optar por tu misma decision.
Esto no es lo que se dice debatir sino bronquear con alguien que aunque saquemos las razones que saquemos que a la vista estan es un constante rechazo....y todo por el complejito de no admitir como si esto fuera una competencia de que hay que tener la razon a toda costa....y todo vale.

Saludos
Subir
undercore
#356 por undercore el 21/02/2008
lo que quice decir amigo scorp, es que si bien como dice en tu noticia DESCARAGAR MUSICA NO ES DELITO PERO SI ILEGAL, es que no tiene ningun sentido esa reforma de la ley de 2006 ya que (y cito textualmente)

difícilmente serán demandados. Quizás habría que preguntarle a nuestros parlamentarios qué sentido tiene legislar de espaldas a la realidad.

es decir, ¿de que te sirve que un hecho como la descarga de musica a traves de la red sea ILEGAL, si luego tienes DIFICUTADES a la hora de demanadar a los que realizan ese acto ILEGAL.?

es decir, que pese a que ahora (bueno a partir de 2006) es ilegal bajar musica sigue sin ser delito, solo llega a infraccion civil, que segun tengo entendido se resolvera entre las partes sin fiscales de por medio...pero como dice ese escrito...es algo dificil de conseguir

en definitiva, seguimos en las mismas
Subir
Tony (Scorpmusic)
#357 por Tony (Scorpmusic) el 21/02/2008
No es delito pero es ilegal,y no es un argumento mio.
Lo dice la noticia que publiqué aqui que es DE HOY y estamos en 2008.....
Ve y dile a la Audiencia de Cantabria lo que dice la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado...a ver que te dicen.
Yo solo expuse la noticia por la palabra legal / ilegal....nada mas

Saludos
Subir
lokez
#358 por lokez el 21/02/2008
que buena davidvaldes jajajaja, tienes toda la razón.

A mucha gente le jode pagar por música y pto, lo del canon les ha venido de perlas para poder despotricar y sentirse moralmente "correctos".

Como dijo un compañero de trabajo el otro día... no te jode! voy a pagar yo 30 € por un disco original!

:lol: :lol: :lol: :lol:
Subir
Sonido2
#359 por Sonido2 el 21/02/2008
iypfvtgu yuyjgouygpiug kjhbmnbkljyrfouy65 op865rt yujv ngfkjyv65u758o75tpo87tvgonbn7p86876896hpijn86897689`p67`p98v6 iyjmb hnvfl uyti7ytip uvtyipuy pblñiuyhli uglj vgjyht56o87b uiyb78o5t cvuyb876p0897ypnijkhipuy7vb897p6987p987p9879nuuioyhiuvluy7tvogjhgkbno7tg uyghngvbkjbk7uytlb uyoipb .

gfcviu6tuv .
Subir
solidrums Baneado
#360 por solidrums el 22/02/2008
Cabe matizar, no obstante, que aun no siendo constitutiva de delito, la actividad de intercambio de obras intelectuales protegidas por derechos de autor, sí puede constituir una infracción civil de la Ley de Propiedad Intelectual, que podría llevar aparejada la obligación de indemnizar.

(...)


Antes de la reforma del año 2006, se argumentaba que las descargas de música y películas podían subsumirse en la definición de copia privada establecida en el artículo 31.2 de la Ley de Propiedad Intelectual. La reforma de 2006 ha reducido notablemente el ámbito de dicho precepto (...) Puede afirmarse que la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual de 2006 ha colocado fuera de la ley civil a la mayor parte de los internautas españoles, pero difícilmente serán demandados. Quizás habría que preguntarle a nuestros parlamentarios qué sentido tiene legislar de espaldas a la realidad.[/quote]

Joder, tú mismo lo dices, Undercore. Es ILEGAL. Que no sea delito no quiere decir que automáticamente sea legal. Ir a 138 por autopista no es delito penal, pero es ilegal. Las sanciones administrativas o indemnizaciones correspondientes, como tú dices, se aplican cuando uno comete una ILEGALIDAD. Pues no van a ser si no la cometes!!!
Un saludo.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo