Hola:
Tengo ambos microfonos. Mi version del M201 de beyer es la antigua, es decir la que en teoria veneran los foreros americanos....
Me encanta el M201, lo prefiero generalmente al sm57 en cajas, percusiones y guitarras acusticas. En guitarras alectricas distorsionadas o rockeras no me gusta mucho, prefiero el MD421, pero en limpias si me gusta. Es un buen sustituto del sm57, que es un microfono polivalente universal, pero que tambien tiene carencias. Segun mi ipinion el m201 tiene ese "mojo" del que tanto hablan los americanos.
En general el material de Beyerdynamic es la hostia, no se porque nosotros que estamos en europa y que en teoria nos cuesta mas barato no lo usamos mas. De beyer tengo 2 M160 (de cinta), 1 M260dx(cinta modificada por Stephen Sank), M88(dinamico gordo y calido un clasico para bombos, voces, amplis), M201(que os voy a contar), TGx-50 (micro de bombo con un pico de agudos muy natural y bonito) y 2 MC930(condensadores muy dulces y detallados con ese "vive" a la neumann antigua.
Por poco mas de lo que vale un 57 puedes comprar un micro de condensador "tipo lapiz", que seguro te recoje mas matices de agudos de una caja que un shure57.
Grabar bien una caja es bastante dificil con un solo micro si además es dinámico, siempre faltan matices....
diego,
según QUE dinámico, el md441 podria dejar en ridículo a mas de un condensador (electret, claro), en respuesta en frecuencia y en sensibilidad, y si no lo crees, mira sus especificaciones
Jupiter,
Tengo y he tenido varios 441 en el estudio con los que he grabado muchas cajas. Y a veces lo he sustituido por un 57, depende....
Es un micro que vale 6 veces lo que un 57. Así que si alguien se plantea la compra de un 57 no tiene mucho sentido mandarlo a comprarse el micro dinámico mas caro que existe.
Creo que tiene mas sentido darle una opción que se acerque en precio a un 57 y que puede sonar mejor.
el sm57 es un buen micro no lovidemos que vale poco mas de 120 euros, pero creo que un buen previo hace mas marivillas desde luego para poner creca del ampli el shure va de muerte un akg 1000 un poco mas alejado dara un sonido bueno pero donde esta el shuere no aguanta la presion y ese es uno de las claves del shure aguanta mucha presion mas que un 58 que tambien lo he tenido, ademas las guitarras mueren a una cierta frecuencia o sea que esta mas centrado para guitarras y lo del beyer lo desconozco pero lo que diga albini a mi me la trae floja, si no te gusta el shure pues no lo compres ni hables de el
A veces me da la sensacion de que por estos foros hay muchos fanaticos....
Bruce Lee es que tu eres de otro pais METROPOLIS no me jodas hablas de idiotas, creia que eras mas inteligente no hablaba de ti si no del Albini, si quieres ver cual va mejor pues alquilalos si no los tienes y decides tu solito que eres mayorcito y "PRO"
Bueno, retomo este hilo, que ya tiene tiempo. Me sorprende que se habla mucho de las bondades de este o aquel micro, previo o incluso ingeniero de sonido, cuando lo que realmente da la calidad es algo muy distinto.
La calidad la da el músico y su set de instrumentos.
Si está tocando el batería de The Pixies con su caja Ludwig Supraphonic recién afinadita, DA IGUAL que le pongas un 57, un 441 o un Behringer. Va a sonar que te cagas. Evidentemente, si encima de tener un gran instrumentista y un gran instrumento, tienes buenos medios AHÍ ESTÁ EL MOJO.
Después de muchas, muchas, muchas grabaciones, la calidad del músico y de su set es lo que aporta la diferencia de verdad en mi estudio. Cuanto mejor sea el músico y su set, mayor calidad tendrá el resultado final. No hay más misterios. Por eso los discos clásicos son clásicos, porque los músicos que participaron en las grabaciones eran la ostia, y esos músicos fueron los que hicieron grandes a los ingenieros que los grabaron y a los productores que indicaron cómo hacerlo.
Martin Hannet y Joy Division, Steve Albini y The Pixies, Eno y Bowie o Byrne...... tantos y tantos.....
Pues eso es lo que pienso.... Un saludito a todos!!!
1
