Dios no existe, así de claro....! : Charla off-topic página 10

#134 Da igual lo que considere que es ese tema, si hay gente hablando de ello pues pongo mi granito de arena.

#133

Eso es un posturón, tronco...

Corremástiles escribió:
si hay gente hablando de ello pues pongo mi granito de arena.

La verdad es que has dicho lo mas obvio y poco interesante que se puede decir al respecto, pero bueno.

Alguien escribió:
La religión es buena si sirve para hacer feliz a la gente y para sacar lo mejor de cada uno, pero ante el frio y racional análisis de la ciencia, ha quedado desnuda y carente de razón.

Yo es que de verdad, no veo qué tiene que ver. En primer lugar, te obstinas en hablar de religión, cuando el enunciado del hilo habla de Dios.
Son cosas distintas. Las religiones son invenciones culturales humanas, que poco tienen que ver con Dios, caso de que existiese, que es de lo que habla la afirmación de Hawking. Y yo digo que es imposible que mediante el método científico pueda decidirse si existe o no Dios, precisamente por la definición en sí de este.
Por otra parte, sigo sin estar de acuerdo con la afirmación de que toda la comunidad científica es atea. Existen muchos científicos relevantes y muy importantes que no se han pronunciado (seguramente porque no vean la necesidad de hacerlo). Lo que ocurre, es que no son tan mediáticos, ni escribieron un libro chorra (cientificamente hablando), ni van en una sillita de ruedas.

¿Si Dios no existe por qué casi todo el mundo en alguna ocasión se ha cagado en él? :-k

¿Acaso es un defecto que no le guste jugar a los dados?

A ver si hay algún teólogo en el foro que lo pueda confirmar o rebatir:
Las cinco vías de la demostración de la existencia de Dios
http://www.webdianoia.com/medieval/aquinate/aquino_teolg_2.htm

Alguien escribió:

Primera vía

Movimiento:
nos consta por los sentidos que hay seres de este mundo que se mueven; pero todo lo que se mueve es movido por otro, y como una serie infinita de causas es imposible hemos de admitir la existencia de un primer motor no movido por otro, inmóvil. Y ese primer motor inmóvil es Dios.

Segunda vía

Eficiencia:
nos consta la existencia de causas eficientes que no pueden ser causa de sí mismas, ya que para ello tendrían que haber existido antes de existir, lo cual es imposible. Además, tampoco podemos admitir una serie infinita de causas eficiente, por lo que tiene que existir una primera causa eficiente incausada. Y esa causa incausada es Dios.

Tercera vía

Contingencia:
hay seres que comienzan a existir y que perecen, es decir, que no son necesarios; si todos los seres fueran contingentes, no existiría ninguno, pero existen, por lo que deben tener su causa, pues, en un primer ser necesario , ya que una serie causal infinita de seres contingentes es imposible. Y este ser necesario es Dios.

Cuarta vía

Grados de perfección:
observamos distintos grados de perfección en los seres de este mundo (bondad, belleza,...) Y ello implica la existencia de un modelo con respecto al cual establecemos la comparación, un ser óptimo, máximamente verdadero, un ser supremo. Y ese ser supremo es Dios.

Quinta vía

Finalidad:
observamos que seres inorgánicos actúan con un fin; pero al carecer de conocimiento e inteligencia sólo pueden tender a un fin si son dirigidos por un ser inteligente. Luego debe haber un ser sumamente inteligente que ordena todas las cosas naturales dirigiéndolas a su fin . Y ese ser inteligente es Dios.

Hola.
Estoy seguro de que nadie cambiara de opinion ni de manera de pensar acerca de Dios por el hecho de que Stephen Hawking (El cual admiro como cientifico) diga que exista o no.
Hablar de dios/teologia, es como hablar/discutir de deporte y politica: costumbres arraigadas que, sabiendo que esten erroneas no cambiaran por mas que traten de convencer.

Slds

#140

http://www.maslibertad.com/Refutaciones-a-las-Cinco-Vias-de-Tomas-de-Aquino_p83.html

#138 Siento que mi opinión te parezca obvia y aburrida, pero es la que hay.

#139 Por religión me refiero a la creencia en Dios en sí, no a la institución de turno. Y la realidad es que la comunidad científica es atea en un 99%, al menos en mi ámbito y mi círculo de conocidos.

mannwe escribió:
Son cosas distintas. Las religiones son invenciones culturales humanas, que poco tienen que ver con Dios, caso de que existiese, que es de lo que habla la afirmación de Hawking. Y yo digo que es imposible que mediante el método científico pueda decidirse si existe o no Dios, precisamente por la definición en sí de este.

Ahora bien, yo creo que la gente que se dice mas abierta de mente se cierra tan bien a diferentes posibilidades. Yo miro a un gusano y pienso en la gran distancia que hay entre mi conciencia y la de el, quien me dice a mi que estoy en la cúspide que puede alcanzar una conciencia? no puedo darlo por sentado, de esa misma forma pienso que quizás pueda existir la misma diferencia abismal entro la conciencia humana y la que pueda alcanzar un ser viviente, a lo mejor andan dando vueltas por ahí en el universo seres que han alcanzado grados de existencia superiores, no limitados por la muerte, capaces de crear vida, es decir, dioses en un sentido mas terrenal. Me acordé de Evangelion? alguien vio ese animé?

Corremástiles escribió:
Siento que mi opinión te parezca obvia y aburrida, pero es la que hay.

Con disculpas no solucionas el tema, mejor esfuérzate por ser mas interesante o prefiero dejarte conversando solo.

Corremástiles escribió:
Siento que mi opinión te parezca obvia y aburrida, pero es la que hay.

No hay porqué ser divertido o entretenido; y menos original; yo suelo ser muy dicharachero y la mitad de las cosas que escribo son pastiches y la otra chorradas.

#145 Percibo cierta hostilidad hacia mi persona. Siento no ser más interesante, lamento que mi tedio y mi anhedonia hayan interferido con tu mundo de color, endorfinas y patatas sonrisa.

Pero... ¿a qué nos estamos refiriendo con la palabra dios? ¿qué atributos/características tiene la entidad cuya existencia o inexistencia se pretende demostrar?

La religión es un asunto mucho más complejo de lo que de este hilo se desprende que comprendéis.

Creo que nos faltan lecturas para abordarla, porque no todo es el cuento chino y supersticioso. A grandes rasgos y por lo que yo he leído, que no es mucho más que textos antropología o teología modernos, las fábulas que constituyen un texto como la biblia son modelos morales, éticos, etc. que se transmiten como historias en la Biblia y se repiten (mito del eterno retorno) en los sacramentos.

La religión es producto de la naturaleza humana y ha sido en ocasiones el sustituto de un conocimiento provisional, apenas intuido, cuando no había los medios (la tecnología y el conocimiento de cálculo y pensamiento matemático) ni los métodos (el científico), que resolvía la comprensión del mundo y de la sociedad.

Yo no me tomaría a broma las religiones tan incrustadas en la historia de la humanidad. Incluso para ateos como yo es un tema interesantísimo.

No hay más que pensar un rato en los malabarismos argumentativos y dialécticos que hay que realizar para intentar salvar las paradojas que surgen al conjugar "omnipresencia", "omnipotencia", "omnibenevolencia" y "omnisciencia".

Tras sesudas sesiones de reflexión, el creyente llega a la conclusión de que "dios" está más allás de nuestra capacidad de entendimiento y entonces sentencia "dios es infinito y está más allá de la razón humana, que es limitada".

Entonces, yo podría decir: "yo creo en los círculos-cuadrados, que comparten las propiedades del círculo y del cuadrado simultáneamente". El círculo-cuadrado está más allá de la comprensión humana, que es lmiitada, así que, paganos, no pretendáis demostrar su inexistencia simplemente porque no podáis comprenderlo.

Y a partir de aquí comenzamos a hablar de la fe...