Disco duro externo firewire o USB?¿

Hola;

Podeis aconsejarme cual es mejor para audio?¿


Saludos y gracias por adelantado

Se supone que el firewire es más rapido pero yo he comprado un USB de Toshiba y ayer mismo estuve trabajando con Live y sin ningun problema. Espero que te sirva, un saludo.

Dave_S @ 16 Feb 2007 - 12:31 PM escribió:

Se supone que el firewire es más rapido pero yo he comprado un USB de Toshiba y ayer mismo estuve trabajando con Live y sin ningun problema. Espero que te sirva, un saludo.

Creo que te equivocas, el USB 2.0 es algo mas rapido que el firewire, pero eso si, me fio mas de la estabilidad de un firewire que de un usb, yo el que me compre será firewire.
Supongo que los dos trabajan bien con audio, pero no he tenido la suerte de probarlo.

salu2

Nota: hay dos firewares, el 400 y el 800. Del 800 mejor nos olvidamos en windows, pero si, este seria mas rapido que un USB 2.0. El de 400 no.

Hola,

supongo que cuando hablas de USB te debes referir a USB2. Las tasas de transferencia para los diferentes protocolos son las siguientes:

USB: 12MBps
USB 2: 480Mbps
Firewire: 400Mbps

A priori, los USB2 tienen mayor velocidad, pero hay que aclarar que estas velocidades son de picos, y en velocidades sostenidas de transferencia el Firewire es más rápido y sobretodo más estable.

Un saludo.
Francesc

Echa un vistazo

http://mundogeek.net/archivos/2006/11/2 ... sb-y-wifi/

salu2

Hola,


el link que ha puesto DRMIDI está bien, pero pensad que que los discos duros no siempre van a transferir información al máximo de su velocidad.
Si cronometramos la transferencia de 5 Gb a un disco USB2 y a un disco Firewire, acabará bastante ante el Firewire.

Se me había olvidado comentar que también existe el Firewire a 800 Mbps que evidentemente es el interface mas rápido (se utiliza bastante en el sector de video, para audio es totalmente innecesario).

Un saludo
Francesc

pero tambien depende del buffer de lectura del disco duro ....

.. mientras no se supere su tamaño

Yo me referia a USB 2.0 evidentemente pero gracias por la puntualización.

groovyswing @ 16 Feb 2007 - 01:09 PM escribió:

Si cronometramos la transferencia de 5 Gb a un disco USB2 y a un disco Firewire, acabará bastante ante el Firewire.

Esto no es del todo verdad, yo tengo un HD externo que tiene conexion firewire y USB (supongo que no hace falta decir 2.0).

Al comprarlo hice pruebas pasando una carpeta del pc al disco duro por USB y luego la misma carpeta por firewire, el cronometro me marco que el USB habia ganado al firewire, pero es lo que deciais antes, el flujo de transmision es constante a 400 en el firewire, por tanto siempre sera mejor para segun que aplicaciones, si es para pasar datos tanto da.

danger @ 16 Feb 2007 - 03:11 PM escribió:

groovyswing @ 16 Feb 2007 - 01:09 PM escribió:

Si cronometramos la transferencia de 5 Gb a un disco USB2 y a un disco Firewire, acabará bastante ante el Firewire.

Esto no es del todo verdad, yo tengo un HD externo que tiene conexion firewire y USB (supongo que no hace falta decir 2.0).

Al comprarlo hice pruebas pasando una carpeta del pc al disco duro por USB y luego la misma carpeta por firewire, el cronometro me marco que el USB habia ganado al firewire, pero es lo que deciais antes, el flujo de transmision es constante a 400 en el firewire, por tanto siempre sera mejor para segun que aplicaciones, si es para pasar datos tanto da.

Mi experiencia es otra ... Yo hice lo mismo con un HD combo, y el USB2.0 tardaba como una tercera parte mas (uno volumen de unos 80GB).

A lo mejor, es por lo que dicen que la gestión FW de windows es una kk (yo ni idea de eso, a tanto no llego) y yo lo hice en mac, que se supone que su gestión FW es como tiene que ser. Repito, que lo he oido comentar alguna vez, pero que ni idea. El caso es que a mi me funciona mejor por FW (en el G4, en el mac-intel, no he echo la prueba), y a decir verdad, en mi subsconsciente siempre me ha sido mas de fiar el FW.