Duda sobre 32 bits ?

Que tal hispa-amigos pues hoy me encuentro con una dudilla...no se si esto va aki o en el area de principiantes, si me equivoque, dispenseme pls...pues la duda es la siguiente, que diferencia hay entre 32 bits float (0.24) y 32 Bits float (16. ??? cual de estos dos formatos es mejor para mi mezcla ?----pues nada un saludo y thanks !!!!

Es 16. ocho disculpen el Gif

pues realmente no estoy seguro pero date cuenta de una cosa en ambos casos suman 24. Supongo que se refiere a 24 bits en los cuales puedes repartir 16 en la mantisa y 8 en el exponente o 0 en la mantisa y 24 en el exponente, lo cual no tiene mucho sentido pero bueno.
Yo trabajaria directamente en 24 bits y pasaria de todos los berenjenales estos de coma flotante mantisas y exponentes. Aunque tu trabajes a 24 bits el daw internamente estara trabajando a 32 bits y tu ni te enteraras y te seguira sonando igual de bien.
Yo no se quien inventaria los pseudo-32bit y la coma flotante pero vamos eso ha dado muchos quebraderos de cabeza entre los usuarios de cubase. Gracias a dios en otros daws no existe esto del pseudo-32 bits, pues ni siquiera llegan a ser 32 bits de profundidad reales, como cuando tu dices que estas trabajando a 24 bits

Mmmmm interesante fourier ! Thanks....al parecer eres el unico con ganas de ayudar Grazias y un salu2

Realmente el tema de los 32 bits es un tema bastante opaco, algunos daws lo reconocen como una posibilidad a la hora de grabar, otros ni siquiera la contemplan puesto que no son 32 bits reales. Yo creo que con trabajar con muestras grabadas a 24 bits es suficiente. Dejemos los 32 bits para el procesado interno del daw

cuanto más tiempo puedas conservar el mayor número de bits mejor.. aunque el resultado en un cd acabará en 16 bits 44.

fourier escribió:

pues realmente no estoy seguro pero date cuenta de una cosa en ambos casos suman 24. Supongo que se refiere a 24 bits en los cuales puedes repartir 16 en la mantisa y 8 en el exponente o 0 en la mantisa y 24 en el exponente, lo cual no tiene mucho sentido pero bueno.
Yo trabajaria directamente en 24 bits y pasaria de todos los berenjenales estos de coma flotante mantisas y exponentes. Aunque tu trabajes a 24 bits el daw internamente estara trabajando a 32 bits y tu ni te enteraras y te seguira sonando igual de bien.
Yo no se quien inventaria los pseudo-32bit y la coma flotante pero vamos eso ha dado muchos quebraderos de cabeza entre los usuarios de cubase. Gracias a dios en otros daws no existe esto del pseudo-32 bits, pues ni siquiera llegan a ser 32 bits de profundidad reales, como cuando tu dices que estas trabajando a 24 bits

Furier el Sound Forge por example puede grabar mas arriba, nombra 64 bit (IEEE float), yo siempre entendi que lo procesos se realizan a 32 bit o doble presicion 64, pero no conozco sistema que reprodusca mas halla de los 24 bit, hemos tenidos discuciones sin apoyo personal cientificos en madrugadas de bares, pero simpre dije lo mismo el tope son los 24 bit como calidad de reproduccion, y luego internamente un motor de audio tendra la opcion de los 32/64 pero igual no entiendo, aplicando o no dither para volver

http://es.wikipedia.org/wiki/IEEE_punto_flotante

al final dice algo interezante sobre la posibilidades de redondeo, que nunca lei especificado sobre un motor de audio, y creo que por alli pasa primeramente la calidad, calidad que pasaria por las mismas opciones el dither, si hablar de las sumas de ruido

pero es que es la misma vaina de siempre. el coma flotante no son bits reales, el coma flotante es una forma de representar alternativamente un codigo digital empleando un exponente y una mantisa, esto no es el chocolate del loro, manejar una ristra de 64 bits, entendiendo bits por lo que es un bit de toda la vida seria imposible para un ordenador si trabajamos con sesiones por ejemplo de 24-32 pistas. Si ya de por si con 24 pistas, unos cuantos plugins al ordenador le cuesta move los 32 bits de procesado interno no te digo nada si usas 64 bits. El doble de trabajo