Si hubiese ido raul, habria ido a calentar el banco y eso es lo que no quiere luis pq raul en el banquillo es un contrario mas.
España no ha ganado a ningún grande en partido oficial en los últimos 20 años. ¿Y ahora va a ganar a 3 grandes?? ¿Es mucho no? El medio del campo es de risa, Xavi e Iniesta no defienden bien, lo que pasa que contra los rusos es muy bonito todo
. En cuanto que se les ponga delante jugadores con talento y fuertes(prácticamente cualquier jugador de Holanda, Portugal, Italia, Francia, Alemania) Xavi lo único que sirve es para organizar, es lento, no defiende.Sus acrobaciones están muy bien contra Rusia. En Portugal Xavi fracasaría.
Portugal tiene a Moutinho, que es un guarro pero es que es necesario, Deco, otro guarro además de organizar, y en España dejamos fuera a Albelda que aunque no ha jugado en toda la temporada es que España no tiene mejor mediocentro defensivo(al menos en mi opinión), sí, contra los rusos es una cosa. Y contra Holanda otra muy diferente.
Yo creo que Raúl con la selección no se esfuerza tanto como lo hace en el Madrid. Habrá que juzgar a Luis después de acabar la Eurocopa, que yo adivino como los demás, que de cuartos no pasamos.
A Alemania, como decía ayer el comentarista de canal+, nunca le hizo falta jugar bien para ganar. No te digo ya con Italia.
No ocurre lo mismo con España. Es que talento no tiene que ser el tiqui taca como ocurre aquí, talento a mi modo de ver es saber ganar al adversario.
Italia y Alemania tienen mucho más talento que nosotros en los últimos 20 años descarado, otra cosa es entender la definición de talento con otro significado.
Definición de talento: Persona muy inteligente o destacada en alguna ciencia o actividad.
Tú estás entendiendo que el talento implica que los jugadores realicen un fútbol vistoso para el espectador pero esto no es una condición de la palabra talento.
Ser inteligente en este caso es ganar, yo no sé, pero jugar bonito y perder como que no.
Hay que tener talento para poder ganar un partido con una contra.
amos a ver, mejor que españa en los ultimos 20 años hay 500mil selecciones
y no, para mi el futbol no es ganar al adversario, es jugar bien (que no bonito) y esas 2 selecciones son un autentico truño por mucho que ganen
jugar bonito y jugar bien no son sinonimos de ganar, las selecciones sin futbol tambien pueden hacerlo, (ahi la grandeza de este deporte )incluidas alemania, italia y españa.
Pero eso es desde el punto de vista del espectador, yo lo único que defendía y defiendo es que el talento no es realizar un juego vistoso, en el sentido estricto de la palabra, para un equipo, no es la opción más inteligente, la opción más inteligente para un equipo es ganar, si puedes además jugar bonito mejor(esto no lo digo solamente yo, lo dicen los futbolistas y entrenadores).
hombre pero es que el futbol es para los epsectadores...si nadie les viese jugar seguro que ninguno jugaba
pues hablando de meter goles, holanda le acaba de enchufar 4 a francia (4-1 quedaron al final) y sin despeinarse mucho...holanada apunta maneras para ganar esta copa, esta clasificada ya (como portugal...otra de mis favoritas)
el cruce españa lo tiene jodido, si queda primera de grupo le tocara o francia o italia (casi naa) y si queda segunda le tocara contra holanda (casi peor)...a ver como sale todo al final.
holanda parecía el superdepor en sus buenos tiempos, desmarque vertical, primer toque, velocidad y remate.
talento pal futbol.. versus talento para la pasta. el futbol de hoy se hace para ganar como sea, un truño para el espectáculo.. talento para la pasta de los que manejan el deporte .. pero no pal futbol.
por eso repito, el futbol ya hace tiempo que no es para los espectadores, es para el dinero.
pero que románticos son algunos.....
