Ecualizacion previa a la compresion.

Hola compis del foro. He estado mezclando un tema y asi me surgen unas dudas acerca de la compresion y ecualizacion como procesos complementarios del audio. Supongo que antes no me surgian porque no prestaba atencion al primer proceso, la compresion.

Entonces, hoy note que aunque lograba un sonido mas claro con la ecualizacion, me faltaba algo. Me faltaba consistencia y ahi es donde me entro la idea del compresor en la mente. Y asi es que un compresor mantiene un nivel de sonido estable, digamoslo asi, sin tanto transiente.

Bueno, entonces yo pense,

La combinacion de ambos procesos debe ser simulanea?

O podemos utilizar la ecualizacion en todos los track de manera que se distingan los instrumentos en el espacio -el track deberia sonar bien con eq, pero no empastado o formando un todo - y luego sin ninguna modificacion en los parametros anteriores meter compresor en aquellos sonidos que lo requieran?


Ahora lo planteo de forma distinta. Podemos hacer sonar una composicion con claridad solo con EQ? -aplicando luego, obviamente, la compresion necesaria-

Esto me tranquilizaria en cierto modo pues podria ecualizar a mi bola hasta que todo sonara claro y luego exportar todos los tracks ecualizados y empezar a comprimir en otro proyecto.

Se que esto es perdida de tiempo y no es la metodologia adecuada, pero seamos claros, pocos podemos permitirnos una cantidad de procesamiento mediante 30 ecualizadores y 15 compresores -ejemplo- sin que el ordenador nos mire mal y se ponga de mal humor Entonces el hecho de hacerlo de esta forma de ofrece mas libertad de trabajo.


Que opinais? Gracias, se que es un tema mas que redundante pero ya veis que no hablo de si va antes la eq o el compresor ni nada de eso, sino de temas metodologicos y esta cuestion exactamente no creo que este muy abordada.

Saludos

La pregunta es: por qué no? Tanto la composición musical como la mezcla son procesos creativos, en los que puedes hacer lo que te venga en gana.

De todas formas, no entiendo muy bien por qué te parecería raro. Yo mismo tengo un proyecto en el DAW con el arreglo: los sintes, la mayoría de ecualizadores, etc... Y luego congelo todas las pistas (se aplican todos los efectos y se renderiza cada pista) y paso a comprimir en bus ciertos elementos.

Un dato sobre mi objetivo con la compresion... No es mi objetivo dar mucho volumen. Realmente no comrimo para aumentar el volumen. Lo que pretendo es mantener cualquier instrumento en el sitio en que lo queria dejar, de una manera fija. Obviamente si es un tema que requiere sonoridad, pues le metere ganancia y en fin, lo que ya sabeis.

Noto que al ecualizar una guitarra para dejarla en lo alto -x ejemplo-, a vces el ataque del instrumento me juega malas pasadas y dejo de tenerlo en lo alto. Supongo que lo que digo es totalmente real. Si el audio tiene muchos picos y a niveles distintos, sera imposible percibir la guitarra siempre en el mismo sitio, por logica. Al ecualizar modificamos la informacion frecuencial del instrumento pero en un nivel medio percibido por el oido, no? Entonces en ciertos picos aunque lo tengamos donde queremos pues no se percibe controlado, sino como un caos.

Un abrazoy espero no este diciendo disparates.

Jorgeelalto, tienes razon en cierto modo, pero si yo un dia trabajoen esto, necesitare ahorar tiempo. Y exportar pistas me quitaria tiempo. Imagina. Aun asi no me queda otra. Por eso me parece raro.
En cierto modo la pregunta va en plan de usar ecualziador como primr paso, y luego en un segundo compresor. Si eso es la forma correcta o hay que ir revisando la ecualizacion y volver a retocar etc. Pero bueno creo que esta respondido jajaj Un saludo

Pues el orden ecualización-compresión depende de ti. Igual tienes un bombo que quieres comprimir pero que tiene demasiados subgraves y te fastidian la compresión. En ese caso tendrías que ecualizar para quitar subgraves, así la compresión sería más fácil.

Y sí que te doy la razón en lo de que quita tiempo exportar. Pero la única solución para eso es tener un ordenador potente (que no tengo ).

Claro ecualizar es obligado pues eliminas aquello que no quieres comprimir luego xD.
Yo creo que ecualizar es anterior a la compresion primero por el motivo que me escribiste poniendo como ejemplo al bombo pero, aun mas para reforzar lo dicho, ecualizar desde mi punto de vista debe ser antes de la compresion por que si comprimimos damos homogeneidad a un clip de audio y, si ecualizamos un track cuyos niveles son correctos tras una compresion adecuada, destruiremos esa homogeneidad.
De ahi venia mi duda, queria corroborar si podia ecualizar todo y dejarlo como quiero, y luego con la compresion aun mejoraria... Y me da que si. A ver si mas hispasonicos se apuntan al tema.
Mi pregunta iba en ese sentido.

Lo del ordenador, madre miaa en el que yo mezclo tiene 2,5 gb ram. imaginate... Luego tengo el portatil de la uni que son palabras mayores ... 8 gb ram, pero que no lo uso aun por el uso exclusivamente universitario que el doy. Aun asi, ojala solo fuera el PC el problema, pero no es solo este pc tan antiguo del 2006, sino que ademas mis monitores por llamarles como no se merecen - altavoces de escucha cotidiana -, mi acondicionamiento acustico, etc. son inadecuados para todo esto y buff, espero poder un dia decir que mezclo en condiciones adecuadas.

Mientras tanto, xddd saludos

purogold escribió:

Ahora lo planteo de forma distinta. Podemos hacer sonar una composicion con claridad solo con EQ? -aplicando luego, obviamente, la compresion necesaria-

Esto me tranquilizaria en cierto modo pues podria ecualizar a mi bola hasta que todo sonara claro y luego exportar todos los tracks ecualizados y empezar a comprimir en otro proyecto.

Se que esto es perdida de tiempo y no es la metodologia adecuada, pero seamos claros, pocos podemos permitirnos una cantidad de procesamiento mediante 30 ecualizadores y 15 compresores -ejemplo- sin que el ordenador nos mire mal y se ponga de mal humor Entonces el hecho de hacerlo de esta forma de ofrece mas libertad de trabajo.

yo pienso que conforme vas agregando nuevos instrumentos o cosas al proyecto la configuracion del ecualizador debe de cambiar
porque si no pelean entre si puedes notar carencias de algo y para esto sirve bien el ecualizador

lo que me resulta mas beneficioso es atacar algun armonico exagerado en cada canal si se va a pasar todo a otro proyecto

purogold escribió:

Lo del ordenador, madre miaa en el que yo mezclo tiene 2,5 gb ram. imaginate... Luego tengo el portatil de la uni que son palabras mayores ... 8 gb ram, pero que no lo uso aun por el uso exclusivamente universitario que el doy. Aun asi, ojala solo fuera el PC el problema, pero no es solo este pc tan antiguo del 2006, sino que ademas mis monitores por llamarles como no se merecen - altavoces de escucha cotidiana -, mi acondicionamiento acustico, etc. son inadecuados para todo esto y buff, espero poder un dia decir que mezclo en condiciones adecuadas.

Pienso que lo mas importante para trabajar con plug ins es el procesador La ram es mas para los samples
pero es una armonia , todo pasa por la ram asi que si es mas rapida es mas fluido el asunto

yo he mezclado comodamente 50 canales aprox con ecualizador y compresion con un amd fx 8320 el 8350 es un 15% mas potente aprox
la carga que tendra la cpu depende de el plug in hay unos mas eficientes que otros

el fabfilter q2 es muy eficiente pero implica movimientos muy quirurgicos para que las cosas suenen bien

y compresor dependera lo que estes buscando


existen personas que conocen tanto su equipo que lo que agan ahi suena bien

Purogold, aunque no tenga que ver directamente con lo que preguntas voy a comentarte como mantengo yo mi CPU estable despues de terminar una mezcla con procesadores en todas las pistas (aparte de efectos y demás):

Imagina que en un proyecto ya tengo mezclada todas las pistas de la batería, 8 pistas por ejemplo, cada pista tiene su ecualizacion y compresión y luego las ruteo a un bus donde ahí le aplico un compresor (un CLA-76 de Waves por ejemplo), ahí en el momento que abro el compresor en el bus, en vez de aparecerme la imagen del compresor me sale una imagen en blanco. En ese momento acabo de llegar al límite de mi CPU y solamente he podido dejar terminada la batería. Lo que hago es lo siguiente:

-Guardo sesión.
- Guardo sesión en otro proyecto (como si hicieras una copia de seguridad del archivo de cubase, logic, etc) Llamándolo PROYECTO 2 por ejemplo.
-Inicias el PROYECTO 2.
-Creas un bus por cada pista y envías cada pista a un bus.
-Creas 8 pistas (ya sean mono o estereo) y en el canal de entrada de cada pista seleccionas un bus.

EJEMPLO:
Pista 1 - Bus 1 (contiene el bombo)
Pista 2 - Bus 2 (contiene los overheads) y así con todas.

Dejas el volumen de las pistas nuevas creadas al mismo volumen que las otras. Si la pista del bombo la tienes a -14.45 db, ésa pista déjala a 0 db y en la pista que tienes ruteado el bus del bombo lo dejas a ese volumen. Lo mismo para los envios y paneos.

Al final tendrás tus 8 pistas de batería a 0 db de volumen y sin envios y paneadas al centro. SOLO CON LAS INSERCIONES.
Tendrás 8 pistas nuevas configuradas como las pistas originales de la batería.

Y finalmente grabas a tiempo real las 8 pistas, quedándote las 8 pistas de batería ya procesadas y en su sitio. Borra las originales y listo.

Y así es como voy liberando CPU para seguir con la mezcla.

Y si quieres hacer esto te va a quitar algo de tiempo si o si, yo ya lo hago como una bala pero la grabación a tiempo real es eso, a tiempo real.

Ahora mismo tengo una mezcla de 25 pistas en donde tengo 7 proyectos diferentes (para que te imagines la cantidad de veces que hay que estar regrabando todo ya procesado).

Y ahora lanzo una pregunta, si se me permite:

¿Todo esto de la carga del CPU solo tiene que ver con el procesador?, es decir, ¿si la NASA me construyera un superprocesador con 50 millones de núcleos podría tener una mezcla con 800 pistas y tener 5 compresores en cada pista (de los que comen CPU de verdad) al mismo tiempo y que el ordenador no se de ni cuenta de lo que está pasando?

Ahí queda eso.

Mingo Rijo escribió:

¿Todo esto de la carga del CPU solo tiene que ver con el procesador?, es decir, ¿si la NASA me construyera un superprocesador con 50 millones de núcleos podría tener una mezcla con 800 pistas y tener 5 compresores (de los que comen CPU de verdad) al mismo tiempo y que el ordenador no se de ni cuenta de lo que está pasando?

es posible aunque toda la informacion se debe de cargar y aunque no haya drops debe de haber una latencia variable entre lo que suena y lo que se muestra

mi comentario es porque hoy en dia con las emulaciones cada vez mas realistas implica ejecutar mas instrucciones y por ende mas procesamiento

y aunque poner todos los instrumentos en un bus con un compresor y las salidas libres
den un resultado similar a un mix bus por canal

el que cada canal tenga su propia salida al master tiene mas definicion logico mas recursos

Gracias a todos por lo comentarios.

Boni, obviamente la ecualizacion se modifica en cada sonido agregado, sino ya dejará de estar mezclado, pues algo "no pega". Pero, me refiero a que, una vez todos los sonidos que componen el proyecto estén ecualizados, exportarlos sin necesidad de hacer ninguna modificacion y pasar a la compresión puede ser buena idea, como bien me dijo un compi anterior que comentó en el hilo.

Sí, obviamente depende los plugin, pero yo en eq no utilizo más que ecualizacion sustractiva (en mezcla). Por tanto, debido a que no coloreo ni añado información extra, sino sólo atenúo, pues uso los eq´s de fl studio. Como dije, es simplemente por restar frecuencias y por ello uso esos paramétricos. Soy consciente que realziar un barrido con un eq de fabfilter es más fiable y real que realizarlo con un paramétrico nativo del fl studio que... vaya tela!! subes 6 dbs y pareces que está clipeando el master de la distorsión que genera. xDD Sin embargo, me vale en cierto modo para eliminar información no deseada. El problema viene cuando voy a empezar a insertar compresores que pesan más en cuanto a CPU se refiere. Y es que se nota que empieza a ralentizarse todo.

Mingo, gracias por ese otro método de ahorro en procesamiento. Creo que me decantaré por la renderización de las pistas ya ecualizadas y su importación a otro proyecto para uso exclusivo de compresión y reverb.

¿Todo esto de la carga del CPU solo tiene que ver con el procesador?, es decir, ¿si la NASA me construyera un superprocesador con 50 millones de núcleos podría tener una mezcla con 800 pistas y tener 5 compresores en cada pista (de los que comen CPU de verdad) al mismo tiempo y que el ordenador no se de ni cuenta de lo que está pasando?


Pues yo lo acabaría petando jajajaj

Nada, bromas aparte. En cuanto a eso, yo conocimientos de informática no tengo mucho como ya sabréis y no sé exactamente por donde vas. Me orientas un poco? xDD

Bueno, al final he respondido mi duda. Gracias a todos.

Mingo Rijo y no seria mas sencillo solamente aumentar el tamaño de bufer del controlador para que este deje de trabajar en tiempo real el audio, después de grabar los tracks no es importante un poco mas de latencia para que el ordenador trabaje mas descansado y ya como ultimo recurso el congelar pistas o usar tu sistema, pero yo creo que el problema radica en la idea de mantener la misma configuración del tamaño de bufer (latencia) para las distintas etapas de la producción musical.

Ya que la verdad 25 tracks no son muchos y si se saturan los recursos de tu ordenador con ellos, quizá el problema es que no modificas el tamaño de bufer del controlador de audio.

RaulMX, no había pensado en eso...
Conviene hacerse a esos hábitos... Un saludo

#13 este metodo lo hago porque nada de eso funciona (quiero decir que se me acaba petando igual) y lo de congelar pistas he visto videos en youtube de como baja la carga de CPU, en mi caso por mucho que congele no ocurre nada.