.
Elecciones griegas: el ser humano no tiene solución
OFERTASVer todas
-
-40%Roland SPD-20 Pro BK Octapad
-
-11%Focusrite Scarlett 8i6 3rd Gen
-
-25%Slate Digital ML-1 Matte Black
undercore escribió:claro y fue el quien abrió el hilo, y el resto lo corrobora
Yo no lo corroboro aunque entiendo su forma de pensar, seguramente fruto del cabreo. Os empeñáis en ver las cosas en blanco y negro y no es así como demuestra algún forero:
janfriboga escribió:Yo estoy muy seguro que no sería capaz de votar a un partido que nos ha llevado a la ruina, nos ha engañado y estafado, pero si amenazan con no poder pagar la pensión a mis padres o abuelos, o a cualquier anciano. En ese caso, ¿qué haría?
Igual que nunca culparía a un empresario vasco que pagara el llamado impuesto revolucionario, o a cualquiera que actuara bajo amenaza de la mafia... puede entender como ha actuado parte del electorado griego.
jsv60 escribió:#27 No hay coacción ni chantaje que valga cuando uno deposita su voto en la urna.
Decir lo contrario es seguir insultando a los griegos.
Si pretendias lanzar un mensaje políticamente correcto, moralizante e idealista lo has conseguido...
Ghandi escribió:
"Hace mucho tiempo que estamos acostumbrados a pensar que el poder emana únicamente de las asambleas legislativas. Considero esta creencia como un grave error, debido a la inercia o al efecto de una sugestión colectiva. Un estudio superficial de la historia británica nos ha llevado a creer que el poder es confiado al pueblo por las asambleas parlamentarias. La verdad es que el poder viene del pueblo y que para un tiempo determinado confiamos su ejercicio a los representantes que hemos escogido. El parlamento no tiene ningún poder, ni existencia siquiera, independientemente del pueblo. Durante estos últimos viente años me he esforzado en convencer al pueblo de esta verdad tan sencilla. La desobediencia civil es la llave del poder. Imaginaos a un pueblo entero negándose a conformarse con las leyes vigentes y dispuesto a soportar las consecuencias de esta insubordinación. Toda la maquinaria legislativa y ejecutiva se encontraría de repente totalmente paralizada. Es verdad que la policía y el ejercito suelen recurrir a la fuerza para someter a las minorías, por muy poderosas que sean. Pero ninguna policía y ningún ejército pueden lograr que se doblegue la voluntad de todo un pueblo decidido a resistir hasta que se agoten sus fuerzas"
Entre las muchas definiciones que se le pueden atribuir a la palabra pueblo, es Cicerón quien la definió como: "en una asociación basada en el consentimiento del derecho y en la comunidad de intereses". Actualmente nos podemos denominar como pueblo porque residimos en la misma área geográfica o porque celebramos alguna que otra fiesta ritual, pero ya está. Hemos perdido el concepto de pueblo más allá de todo eso, porque a la hora de decidir lo hacemos desde el individualismo, desde la más estricta soledad y egoísmo, pensando únicamente en nuestros intereses personales. Así es como nos quieren y nos han estado educando durante años : individualistas, egoístas y dependientes del consumismo. Por eso somos un objetivo fácil de convencer a la mínima amenaza. Hemos perdido el concepto real de pueblo, algo que algunos solo atribuyen a ideales de izquierdosos.
¿Cuál hubiera sido el panorama hoy lunes de haber ganado SYRIZA? ¿ Qué es lo que temían tanto los neoliberales que han estado durante todo este mes y sobretodo la última semana mandando amenazas de todo tipo a los griegos? ¿ Por qué de repente, hoy, Alemania, en su magnanimidad ha dado un respiro a la deuda griega?
Suecia. – Un ejemplo sobre cómo superar la crisis.
http://www.bolsalibre.es/articles/view/suecia_como_superar_crisis
... La crisis comenzó del mismo modo que en EE.UU: El estallido de la burbuja inmobiliaria, seguida de la insolvencia bancaria. El valor de los inmuebles bajó un 35% en 4 años, el mercado de acciones perdió un 55% durante 3 años. A pesar de que la tasa de interés del banco central subió a un 500%, no se podía salvar a la moneda nacional.
los suecos tomaron medidas distintas a las que han tomado los americanos y las que está tomando ahora Europa. En Europa y EE.UU. la crisis se soluciona con un gran despilfarro. Poner dinero en países como Grecia o comprar obligaciones italianas o españolas, nada de eso soluciona la crisis. La solución requiere algunos pasos impopulares. El dinero fue perdido y el estado no puede recompensar a todos los que perdieron dinero gracias a las malas inversiones. De hecho, la recompensa fluye solamente en los bancos y en las grandes compañías. Si yo como inversor pierdo demasiado dinero en una inversión, nadie me dará una recompensa. Pero si el banco pierde, el estado vendrá y lo salvará. Entonces… toda explicación parecerá convincente y valida con tal de salvar a los bancos, se explicará que no es posible dejar caer a los bancos, porque la gente perdería sus depósitos y sus cuentas. Pero eso es una injusticia y además esta actitud no sirve para dar una solución. ¿Porqué los banqueros iban a querer cambiar su estilo de negociación?, ¿Porqué iban a querer cobrar menos?, ¡Si el estado viene, y les ayuda con un rescate!
La diferencia más importante con respecto a los suecos, consiste en la responsabilidad de las pérdidas. Fue necesario utilizar una ayuda estatal, al igual que en el caso de EE.UU. o la Unión Europea. Sin embargo, la ayuda estatal fue muy diferente. Los bancos suecos tuvieron que dar un paso antes de que se pudiera hablar sobre un rescate. Tuvieron que descontar todos los activos tóxicos. Y luego llegó el estado con la recapitalización. En otras palabras, los banqueros fueron obligados a aceptar las pérdidas. Luego el estado ocupó la parte de los bancos, y al pasar la crisis nuevamente vendió su parte. Al principio el estado tuvo que utilizar un 4% del PIB para hacer el rescate. Sin embargo, al final, el coste del rescate gracias a la venta de la parte estatal en los bancos, se acercaba a cero. Así que perdieron los bancos y perdieron los banqueros. El estado “no perdió”, ni el pueblo tuvo que pagar más impuestos...
"Hace mucho tiempo que estamos acostumbrados a pensar que el poder emana únicamente de las asambleas legislativas. Considero esta creencia como un grave error, debido a la inercia o al efecto de una sugestión colectiva. Un estudio superficial de la historia británica nos ha llevado a creer que el poder es confiado al pueblo por las asambleas parlamentarias. La verdad es que el poder viene del pueblo y que para un tiempo determinado confiamos su ejercicio a los representantes que hemos escogido. El parlamento no tiene ningún poder, ni existencia siquiera, independientemente del pueblo. Durante estos últimos viente años me he esforzado en convencer al pueblo de esta verdad tan sencilla. La desobediencia civil es la llave del poder. Imaginaos a un pueblo entero negándose a conformarse con las leyes vigentes y dispuesto a soportar las consecuencias de esta insubordinación. Toda la maquinaria legislativa y ejecutiva se encontraría de repente totalmente paralizada. Es verdad que la policía y el ejercito suelen recurrir a la fuerza para someter a las minorías, por muy poderosas que sean. Pero ninguna policía y ningún ejército pueden lograr que se doblegue la voluntad de todo un pueblo decidido a resistir hasta que se agoten sus fuerzas"
Entre las muchas definiciones que se le pueden atribuir a la palabra pueblo, es Cicerón quien la definió como: "en una asociación basada en el consentimiento del derecho y en la comunidad de intereses". Actualmente nos podemos denominar como pueblo porque residimos en la misma área geográfica o porque celebramos alguna que otra fiesta ritual, pero ya está. Hemos perdido el concepto de pueblo más allá de todo eso, porque a la hora de decidir lo hacemos desde el individualismo, desde la más estricta soledad y egoísmo, pensando únicamente en nuestros intereses personales. Así es como nos quieren y nos han estado educando durante años : individualistas, egoístas y dependientes del consumismo. Por eso somos un objetivo fácil de convencer a la mínima amenaza. Hemos perdido el concepto real de pueblo, algo que algunos solo atribuyen a ideales de izquierdosos.
¿Cuál hubiera sido el panorama hoy lunes de haber ganado SYRIZA? ¿ Qué es lo que temían tanto los neoliberales que han estado durante todo este mes y sobretodo la última semana mandando amenazas de todo tipo a los griegos? ¿ Por qué de repente, hoy, Alemania, en su magnanimidad ha dado un respiro a la deuda griega?
Suecia. – Un ejemplo sobre cómo superar la crisis.
http://www.bolsalibre.es/articles/view/suecia_como_superar_crisis
... La crisis comenzó del mismo modo que en EE.UU: El estallido de la burbuja inmobiliaria, seguida de la insolvencia bancaria. El valor de los inmuebles bajó un 35% en 4 años, el mercado de acciones perdió un 55% durante 3 años. A pesar de que la tasa de interés del banco central subió a un 500%, no se podía salvar a la moneda nacional.
los suecos tomaron medidas distintas a las que han tomado los americanos y las que está tomando ahora Europa. En Europa y EE.UU. la crisis se soluciona con un gran despilfarro. Poner dinero en países como Grecia o comprar obligaciones italianas o españolas, nada de eso soluciona la crisis. La solución requiere algunos pasos impopulares. El dinero fue perdido y el estado no puede recompensar a todos los que perdieron dinero gracias a las malas inversiones. De hecho, la recompensa fluye solamente en los bancos y en las grandes compañías. Si yo como inversor pierdo demasiado dinero en una inversión, nadie me dará una recompensa. Pero si el banco pierde, el estado vendrá y lo salvará. Entonces… toda explicación parecerá convincente y valida con tal de salvar a los bancos, se explicará que no es posible dejar caer a los bancos, porque la gente perdería sus depósitos y sus cuentas. Pero eso es una injusticia y además esta actitud no sirve para dar una solución. ¿Porqué los banqueros iban a querer cambiar su estilo de negociación?, ¿Porqué iban a querer cobrar menos?, ¡Si el estado viene, y les ayuda con un rescate!
La diferencia más importante con respecto a los suecos, consiste en la responsabilidad de las pérdidas. Fue necesario utilizar una ayuda estatal, al igual que en el caso de EE.UU. o la Unión Europea. Sin embargo, la ayuda estatal fue muy diferente. Los bancos suecos tuvieron que dar un paso antes de que se pudiera hablar sobre un rescate. Tuvieron que descontar todos los activos tóxicos. Y luego llegó el estado con la recapitalización. En otras palabras, los banqueros fueron obligados a aceptar las pérdidas. Luego el estado ocupó la parte de los bancos, y al pasar la crisis nuevamente vendió su parte. Al principio el estado tuvo que utilizar un 4% del PIB para hacer el rescate. Sin embargo, al final, el coste del rescate gracias a la venta de la parte estatal en los bancos, se acercaba a cero. Así que perdieron los bancos y perdieron los banqueros. El estado “no perdió”, ni el pueblo tuvo que pagar más impuestos...
undercore escribió:pues ajo y agua
Espero que al menos nunca nos falte un poco de ajo y agua para hacer una sopa. Y no estaría mal un poquitín de pan y un huevo escalfado. Algo que para algunos empieza a ser todo un lujo.
Alguien escribió:Esto de ser el sur de Europa estoy empezando a tomármelo muy en serio en el peor de los aspectos.
Vaya, parece que te has dado cuenta. Todos estos páises rescatados: España, Italia, Grecia, Portugal, ... ¿qué comparten entre ellos?. Pues la misma cultura de la picaresca, de ver como engaño al del al lao, de ir a beneficiarse del otro, ... a los que hay que añadir los ya clásicos jijiji jajaja, el chorreo constante, ...
Y así nos va, ¡dios santo!. Pero yo no me quejo porque la sociedad española tiene lo que se merece, defendiendo valores como el conformismo, la falta de educación y de respeto, la sinvergonzonería, el no te muevas mucho que no sales en la foto, la envidia supina, el intentar hundir al vecino a toda costa, el méteme al chico en la empresa aunque sea un inútil, la incultura generalizada, el furbol como epicentro de todo, ... esto es lo que hay.
#37
+10000......
Te faltó decir y el toreo lere, cañí y olé.
Había que mencionarlo, porque manda huevos que quieran nombrarlo patrimonio de la humanidad. Bueno, Yo diría, patrimonio del neardenthal.
Precisamente, puedo corroborar esto que comentas de joder al vecino, el respeto, educacción, etc en estos mismos momentos. Se trata de un negocio que tengo y de los nuevos vecinos, siendo ellos competencia 100% y acabados de instalarse. Pues es todo lo que les falta a estos tipos, pero claro, de cara siempre sonrientes y muy educados, pero por detrás, si cierras el negocio, mejor para ellos, porque es lo que quieren. Así es España.
+10000......
Te faltó decir y el toreo lere, cañí y olé.
Había que mencionarlo, porque manda huevos que quieran nombrarlo patrimonio de la humanidad. Bueno, Yo diría, patrimonio del neardenthal.
Precisamente, puedo corroborar esto que comentas de joder al vecino, el respeto, educacción, etc en estos mismos momentos. Se trata de un negocio que tengo y de los nuevos vecinos, siendo ellos competencia 100% y acabados de instalarse. Pues es todo lo que les falta a estos tipos, pero claro, de cara siempre sonrientes y muy educados, pero por detrás, si cierras el negocio, mejor para ellos, porque es lo que quieren. Así es España.
undercore escribió:los griegos han decidido, como decidimos nosotros en su día...no os gustan los resultados, pues ajo y agua
Pues sí, esa es la realidad. A aguantarse y a joderse toca.
También es precisamente lo que aquí se cuestiona. ¿Porque sabiendo que a joderse toca, la gente sigue votando al mismo partido?
Y es eso justamente, que somos y nos han educado para reaccionar de ciertas formas al miedo, y cosas similares. Pero sí, es así, ajo y agua.
#39
no te equivoques, el que abrió el hilo y muchos de los que han comentado se sienten por encima de cualquier posible "manipulación de mentes" (es lo que tiene ser un privilegiado) y por eso llaman a los griegos gilipollas, porque no tienen su capacidad intelectual para darse cuenta "de la verdad"
aparte de lo dicho por emlieitor, yo lo que veo que españa está a reventar de "maestrillos de librillo", aquí todo el mundo sabe de fútbol y podría sustituir a del bosque, aquí todo kiski sabe de política y podría sustituir al presidente o todo kiski sabe de economía y podría sustituir al ministro de turno
que lástima que siempre sean "los gilipollas" los que acaben ocupado todos esos puestos y los "cerebritos" acaben en el bar...o en algún foro de internet
una pena oiga
no te equivoques, el que abrió el hilo y muchos de los que han comentado se sienten por encima de cualquier posible "manipulación de mentes" (es lo que tiene ser un privilegiado) y por eso llaman a los griegos gilipollas, porque no tienen su capacidad intelectual para darse cuenta "de la verdad"
aparte de lo dicho por emlieitor, yo lo que veo que españa está a reventar de "maestrillos de librillo", aquí todo el mundo sabe de fútbol y podría sustituir a del bosque, aquí todo kiski sabe de política y podría sustituir al presidente o todo kiski sabe de economía y podría sustituir al ministro de turno
que lástima que siempre sean "los gilipollas" los que acaben ocupado todos esos puestos y los "cerebritos" acaben en el bar...o en algún foro de internet
una pena oiga
#41
voy a echar un cable a Dream..
enjoy
voy a echar un cable a Dream..
enjoy
Alguien escribió:Por: Paul Krugman | 18 de junio de 2012
Martin Wolf es mordaz (y con razón). “Hasta ahora nunca había comprendido cómo pudo suceder lo de los años treinta”, escribía el columnista de The Financial Times en una tribuna de opinión publicada el 5 de junio (edición de pago). “Ahora sí. Lo único que se necesita son unas economías frágiles, un régimen monetario rígido, un debate intenso sobre lo que hay que hacer, la creencia generalizada de que sufrir es bueno, unos políticos miopes, una incapacidad para cooperar y el no anticiparse a los acontecimientos”.
En el momento justo, el Banco Centra Europeo (BCE) se negó a rebajar los tipos de interés o anunciar otras políticas que pudieran ser de ayuda. Porque, ¿qué razón podía existir para tomar cartas en el asunto?
.Los estudios indican que la economía de la eurozona está hundiéndose, y España se encuentra al borde del abismo. ¿Y la inflación? Está cayendo rápidamente, lo cual es malo teniendo en cuenta las circunstancias.
Dudo que la decisión del BCE entrañe una lógica económica concebible. Creo que solo puede interpretarse como una especie de negativa a reconocer, aunque sea implícitamente, que algunas decisiones del pasado fueron erróneas.
Al igual que Wolf, empiezo a ver cómo sucedió lo de los años treinta.
Las ganas de castigar
He oído varios intentos de explicar la extraña negativa del BCE a bajar los tipos de interés pese a la escalada del desempleo y el descenso de la inflación y, por encima de todo, los problemas particulares de una unión monetaria que probablemente no sobrevivirá a menos que la demanda general sea fuerte.
El argumento más popular parece ser que el BCE quiere “tener a los políticos contra las cuerdas”, haciéndoles saber que no serán rescatados a menos que hagan lo necesario (sea lo que sea eso).
Realmente, esto no tiene ningún sentido. Si hablamos de imponer austeridad y recortes salariales en la periferia, ¿cuántos incentivos más necesitan esas economías?
Si hablamos de una unión fiscal más amplia o algo similar, ¿qué parte del inminente desmoronamiento de todo el sistema no entienden supuestamente los alemanes?
¿Es lógico suponer que reducir las tasas de recompra en 50 puntos básicos socavaría en cierto modo medidas que de lo contrario se tomarían?
Lo que a lo mejor sí tiene sentido es una explicación en dos partes.
En primer lugar, el BCE no está dispuesto a reconocer que sus políticas anteriores, sobre todo las subidas de los tipos de interés, fueron un error.
En segundo lugar –y esto es más serio– sospecho que estamos ante la vieja mentalidad del “trabajo de las depresiones” de Joseph Schumpeter: la idea de que todo sufrimiento cumple de algún modo un objetivo necesario y que sería una equivocación mitigar ese sufrimiento aunque solo sea ligeramente.
Esta doctrina tiene un atractivo emocional innegable para la gente que se siente cómoda.
También es una completa locura si tenemos en cuenta todo lo que hemos aprendido sobre economía estos últimos 80 años.
Pero corren tiempos de locura enfundada en trajes caros.
Traducción de News Clips.
Bienvenidos a los años treinta >> Paul Krugman >> Blogs EL PAÍS
.
Me da la impresión de que en este "debate" se da por terminado el partido. Para mí que no estamos más que a mitad del mismo. Creo que hay serias posibilidades de tangana en la grada. Lo mismo el árbitro tiene que ser escoltado para salir del estadio.
En serio; si el resultado de las elecciones va a significar la acentuación del empobrecimiento de la población griega, creo que ésta volverá a pronunciarse de alguna manera. Las urnas se les van a quedar pequeñas.
En serio; si el resultado de las elecciones va a significar la acentuación del empobrecimiento de la población griega, creo que ésta volverá a pronunciarse de alguna manera. Las urnas se les van a quedar pequeñas.
Yo también quería que ganara Syriza, tenía verdadero interés en ver cómo era y cómo funcionaba la salida de la crisis propuesta por la izquierda radical. Cuando leí las presiones que desde Alemania y algunos medios se hacían para que no les votaran pensé: ya está, qué torpeza, estos ganan de calle, no hay nada más contraproducente que ordenarle a alguien desde fuera lo que tiene que votar. A pesar de ello no han alcanzado la mayoría, qué se le va a hacer, nos quedaremos con las ganas.
En todo caso prefiero pensar que los griegos, como los españoles, como yo mismo, votan en cada momento por lo que consideran menos malo, el mal menor.
En todo caso prefiero pensar que los griegos, como los españoles, como yo mismo, votan en cada momento por lo que consideran menos malo, el mal menor.
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo