Bueno, Cakewalk es el nombre de la empresa, y su primer producto estrella fue el cakewalk audio en diferentes versiones, después vino el cakewalkproaudio 9 qué fue la última versión y que nos dejó maravillados a la mayoría de los usuarios.
Sonar, en apariencia puede ser el mismo, pero es mucho más completo. Sonar apareció para solventar las necesidades que se creo conforme la música cambiaba y los usuarios maduraban.
Así sonar 4 es lo último que anda desarrollando cakewalk en lo que respecta a audio y midi, y sus versiones se dividen en Studio y producer, ( 4.0.2 ). Ah!! También para los productores de música electrónica existe el project5.
No creo que se pueda comparar el cubase con el sonar, ya que existieron innovaciones que aportaron en diferentes momentos cada uno.
Cubase es áltamente utilizado en la comunidad europea y sudamericana, pero por acá, logic y sonar llevan la delantera.
Sabes, yo no desecharía el cubase, ya que tu dinero te habrá costado. Es muy dificil optimizar un ordenador para hacerlo trabajar con audio y tal vez por eso tengas problemas con cubase sx, yo primero agotaría todas las posibilidades antes de comprar sonar, porque la verdad, es muy caro.
No se cuanto anden de precio los cubases, pero el sonar4 es una patada en el estomago.
Y como usuario de sonar4 te puedo decir que es muy estable, potente y que es muy VERSATIL, así con mayúsculas.
Saludos.
hurm
Hola Sonar 4 es mejor que el Sx 2.2.0.33 casi en todos los aspectos, no he probado el sx 3 pero que la 2.2.0.33 si, por ejemplo un freeze el cubase se demora casi un minuto el sonar 10 o 15 seg maximo, el mismo midi . El eq de cubase no convence, sonar tiene una eq del pack de sonitus incorporado en el canal de audio que se puede usar como post y pre como quieras, cubase viene con reverb a y reverb b, no pasa nada, sonar 4 viene con lexicon panteon que es mejor q las 2 juntas ademas todo el pack sonitus eq, comp, reve, delay etc. muy buenos todos los efectos.
Ademas todos los parametros estan a la vista en primer plano y no tienes que abrir un monton de ventanas, ni hacer ceremonias como con el sx , la automatizacion es precisa mediante envelopes en el mismo track sin tener que abrir un monton de ventanitas una tras otra como en el sx.
Se trabaja expectacular con loops de audio, al estilo acid, se estiran se achican,
El midi tambien puedes convertirlo en loop midi, y tambien lo achicas lo estira etc en cubase tambien se podria hacer esto pero te toma tiempo cortar y pegar. Los vsti tambien son automatizables todos los parametros igual que los dxi y no consumen mas que cubase, es mas consumen menos creo. Y asi hay mas .
Definitivamente Sonar 4 va muy bien, y aparte de todo lo que han comentado viene optimizado para trabajar en sonido surround
Saludos
Aparte de lo que ya te han dicho, yo te añadiría un pequeño detalle que quizá te pueda interesar, ya que por otros mensajes tuyos me parece que eres aficionado a los sintes hardware. Me refiero al manejo sysex en Sonar a través de la Sysex View.
Para no extenderme, la Sysex View es básicamente un editor/librarian de bancos sysex. Yo manejo todos los patches de mis sintes (Kawai K5000S, Waldorf MicroQ, Emu MP7 con dos tarjetas de ampliación más un PODxt Live) desde la Sysex View y ya no sería capaz de apañarme de otra manera. Hasta donde yo sé, Cubase no tiene algo parecido.
