El Estado social reduce la calidad de vida

harpocrates escribió:

Es que el mayor logro de este sistema perverso y desalmado ha sido el lavado de cerebro que se la ha hecho a la mayoría de la población

Lavado de cerebro a la que la población se prestó muy diligente (como en casos de otros países antes tercermundista y luego en vías de desarrollo con una mayoría blanca, sea criolla o nativa, como España), salir de pobres y dejarse seducir y conquistar por el tener y hasta por el aparentar; poco por el saber.

A lo mejor peco de indulgente pero no se que otra cosa se podia esperar en el caso de espanna vinendo nuestro pasado

Carmelopec de la frontera escribió:

Lavado de cerebro a la que la población se prestó muy diligente (como en casos de otros países antes tercermundista y luego en vías de desarrollo con una mayoría blanca, sea criolla o nativa, como España), salir de pobres y dejarse seducir y conquistar por el tener y hasta por el aparentar; poco por el saber.

El que este libre de pecado que tire el primer iPhone.

A mí ya me hinchan un poco las güonders que no se pueda hablar de Capitalismo o de Liberalismo sin que te enmienden la plana con un "eso no es tal", mientras que a la que se hable de Comunismo salen China, Corea del Norte, Cuba y las CCCP (por seguir usando la C de Comunismo), como si lo que se vivió y vive en esos países fuera Comunismo académico u ortodoxo, como si solo hubiera un tipo de Comunismo. Pues oiganme, si lo de Cuba es comunismo, si lo de China es comunismo, si lo de la URSS es comunismo, lo de Chile es Capitalismo y punto. Y además, Capitalismo Neoliberal, que no en vano fue perfectamente delineado por Milton Friedman, proyectado por Kissinger y finalmente construído por Reagan. Y al que no le guste, que se rasque, pero es lo que es.

Yoberog escribió:

El que este libre de pecado que tire el primer iPhone.

buenisimo jajajaj

#34

+10000

tricky2k escribió:

Pues oiganme, si lo de Cuba es comunismo, si lo de China es comunismo, si lo de la URSS es comunismo, lo de Chile es Capitalismo y punto. Y además, Capitalismo Neoliberal, que no en vano fue perfectamente delineado por Milton Friedman, proyectado por Kissinger y finalmente construído por Reagan. Y al que no le guste, que se rasque, pero es lo que es.

Lo de China es tan comunismo como lo de Chile o aquí capitalismo... un modelo utópico en manos de una oligarquía que se beneficia de él en detrimento de la mayoría.

Una coartada a la cleptocracia.

Yoberog escribió:

El que este libre de pecado que tire el primer iPhone.

jordipab escribió:

7- Rusia no desea que el caos se desate, no quiere guerra, y no tiene la intención de comenzar una. Aun así, Rusia, a día de hoy, ve casi inevitable el estallido de una guerra global, y está preparada para ello, y continuará preparándose. El que Rusia no quiera guerra no significa que la tema.

Joder... y el rublo en caída libre.

dreamtopia escribió:

Siendo realistas, no conozco a ningún empresario que quiera o desee competencia directa para su negocio, y en cuanto alguno consigue un nivel de poder, por pura lógica de un sistema que busca la maximización de las ganancias del capital, tenderá a hacer todo lo posible por eliminar la competencia hasta llegar a oligopolios o monopolios.

¿Conoces la administración?... no hay cargo político o alto funcionario que no esté dispuesto a vender a su madre y mucho más el bienestar común en pro de su propia agenda. La presunta bondad del mercado o las empresas se corresponde casi punto por punto con la presunta bondad de la administración.

Unos rinden cuentas en el mercado... si no hacen trampas. Los otros en las elecciones... lo mismo.

dreamtopia escribió:

De la pseudociencia magufa de la "mano invisible del mercado" y demás seres mitológicos para evitar estas tropelías ya hemos hablado...

Quizás deberíamos hablar más de la pseudociencia magufa del "multiplicador keynesiano" o de la teoría del valor marxista, ¿no?.

Todos aspiramos a la utopía y esa en la que la humanidad alcanza el bienestar y felicidad global y supera todas las necesidades para dedicarse sólo a lo más alto de la pirámide de Maslow... los medios pueden ser diferentes, el objetivo no lo es. Otra cosa es al agenda a corto plazo de una minoría demasiado influyente a la que no le interesa cambio alguno salvo el que aumente su patrimonio.

Intentábamos contarle a Progre Modelno que la satanización del que no piensa igual la tenemos más o menos superada desde hace algunos meses.

jordipab escribió:

Difícil es el camino que hay por delante en este Siglo XXI, seguramente más feudal que social, pero se tiene que ser optimista y tener cierta esperanza en la buena gente que desde dentro o fuera del poder tome las decisiones adecuadas.

Según el peakoiler del otro día vamos camino de una especie de feudalismo agrícola planificado... si no fuese por mi escepticismo recalcitrante se me hubiesen puesto los pocos pelos que me quedan como escarpias.

Yoberog escribió:

El que este libre de pecado que tire el primer iPhone

Y las primeras Nike de 100 pavos.
Bien dicho Goreboy.

Carmelopec de la frontera escribió:

Lavado de cerebro a la que la población se prestó muy diligente

Tu crees que en el caso de Chile se puede decir eso? sabiendo que este sistema fue instaurado mediante un golpe militar y una dictadura brutal, con una constitución redactada a conveniencia del mismo sistema y legitimada mediante el uso de la fuerza por la misma dictadura y que mas de 30 años después la clase política aun niega la posibilidad de una constitución legitima. Todos los que no quisieron ser diligentes con el sistema están muertos, no jodas con ese comentario Carmelo, el gran problema comienza en democracia, 20 años diciéndonos que estaban haciendo bien las cosas y ahora nos damos cuenta de como vendieron el país.

Yoberog escribió:

El que este libre de pecado que tire el primer iPhone.

Si fuera cosa de iphones simplemente seria mucho mas fácil, en cambio de lo que estoy hablando tiene que ver con el sistema de pensiones que tenemos por ejemplo:

Un sistema de previsión que no ha sido capaz de garantizar pensiones dignas, has este ejercicio, las pensiones en promedio no están superando los 200 mil pesos en Chile, a 761,99 pesos el euro son poco mas de 260 euros, te parece una pensión digna? y estas empresas crecen en ganancias año a año mientras las pensiones cada vez son mas indignas. Ese sistema no fue propuesto ni fue validado por la ciudadanía, fue impuesto, en dictadura y casi 30 años después vemos los estragos que está causando con pensiones que no superan siguiera el sueldo mínimo, sin una alternativa, es lo que hay, el descuento se hace de tu sueldo por ley, no hay otro sistema alternativo, uno estatal por ejemplo, no, todo es por parte de privados que ni siquiera se encargar de hacer crecer los fondos, los meten en la bolsa y las perdidas las asume uno mientras ellos cobran la comisión ganes o pierdas y cuando los fondos pierden, pues pierden, el 2008 se perdió casi la mitad de los fondos.

Si a eso le sumamos el sistema de salud deficiente y solo con el lucro como fin ultimo, recursos naturales que no dejan impuestos en el país y generan grandes ganancias a las multinacionales, todo decidido a puerta cerrada, sin dejarte alternativa, luego de haber salido de una dictadura que se encargó de amansar a la población, pues me parece bastante cruel intentar responsabilizar al ciudadano de a pie, por lo menos en el caso de Chile, para el caso de España ya es otro cuento.

Solo les digo una cosa, manden fusiles.

tricky2k escribió:

A mí ya me hinchan un poco las güonders que no se pueda hablar de Capitalismo o de Liberalismo sin que te enmienden la plana con un "eso no es tal", mientras que a la que se hable de Comunismo salen China, Corea del Norte, Cuba y las CCCP (por seguir usando la C de Comunismo), como si lo que se vivió y vive en esos países fuera Comunismo académico u ortodoxo, como si solo hubiera un tipo de Comunismo.

En todos esos países se mata y se reprime a la población, lo cual es fundamental en el comunismo, así que son comunistas.

klausmaria escribió:

¿Conoces la administración?... no hay cargo político o alto funcionario que no esté dispuesto a vender a su madre y mucho más el bienestar común en pro de su propia agenda. La presunta bondad del mercado o las empresas se corresponde casi punto por punto con la presunta bondad de la administración.

Unos rinden cuentas en el mercado... si no hacen trampas. Los otros en las elecciones... lo mismo.

Sí y no. Un empresario se hace empresario para ganar dinero, en cambio un político escoge ser político, a parte de por un sueldo, porque le gusta el trabajo de político, que es administrar la sociedad. Entre ser empresario y político hay una vocación de servicio público inexistente para el empresario, que solo busca el lucro. Después, en un sistema democrático, a los políticos los elegimos nosotros, y para los cargos sobre los que no podemos decidir podemos votar a un partido que pretenda modificarlos. En cambio, los empresarios ascienden por otras razones ajenas a nuestro control. Y por último, lo más importante, en muchos casos un empresario puede ser más poderoso que un político, algo que está llevado al extremo en los Estados Unidos, donde prácticamente gobiernan los consejos de administración de los grandes fondos de inversión.

Alguien escribió:

Todos aspiramos a la utopía y esa en la que la humanidad alcanza el bienestar y felicidad global y supera todas las necesidades para dedicarse sólo a lo más alto de la pirámide de Maslow... los medios pueden ser diferentes, el objetivo no lo es. Otra cosa es al agenda a corto plazo de una minoría demasiado influyente a la que no le interesa cambio alguno salvo el que aumente su patrimonio.

Efectivamente. Es muy común en la izquierda (yo lo hago) criticar a los liberales porque solo buscan el beneficio de unos pocos. En verdad hay economistas liberales que están convencidos de que pueden hacer un mundo mejor y lograr la prosperidad para todos con sus ideas. Pero también hay muchos otros que lo que sí buscan es beneficiar a una minoría, y esos son los peligrosos, y los que más poder de decisión suelen tener.

Progre modelno escribió:

liberales

Por favor, reservad el término liberales para los de verdad, ahora no hay liberales, el liberalismo acabó en el siglo XIX, llamadles neoliberales, conservadores, keynesianos, socios del finado capitalismo y aspirantes (en la mayoría de casos son éxito) a sentarse en la mesa de los elegidos del próximo orden social basado en el linaje y las materias primas y no en el mercado y la masa monetaria.

Una foto mía de un monumento dedicado a los verdaderos liberales españoles, y eso que muchos fueron culpables del delito de españolismo que luego repuso a los monarcas absolutos y a alguno les costó la vida; como protectorado francés nos hubiera ido mucho mejor:

24-Monumento-a-la-constitución-de-1812-Web by Carmelo Pec, on Flickr

Yo he hablado de los de verdad, que los hay, como el tal Rallo. Los hay que piensan que el liberalismo funciona y nos puede hacer felices a todos, y está la otra gran mayoría que van de liberales porque tienen una empresa y les viene mejor pero que si pueden sacar tajada del Estado o cargarse la libre competencia lo hacen. Y esos liberales de 1812 lo eran principalmente por oposición a la monarquía absoluta, en una época en la que el Estado social ni se concebía. Ahora mismo esas mentes revolucionarias probablemente no hubieran sido liberales, al menos en lo económico.

Progre modelno escribió:

esos liberales de 1812 lo eran principalmente por oposición a la monarquía absoluta, en una época en la que el Estado social ni se concebía.

Bucea un poco en lo que eran, y en el socialismo utópico, eran más libertarios que Anarcoma.

#44 Me pierdo contigo. No se a qué te has referido con eso.