¿Esto que es, robar al rico para dárselo al pobre?

Por cierto, el "¡zas, en toda la boca!" que se ha marcado Alberto Garzón hoy en twitter es de los que hacen época.

Twit de Garzón
Alberto Garzón ‏@agarzon
Yo defiendo que toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

Respuestas
Mínimo_Estado ‏@JuMiMartiNieto
@agarzon: Vamos, en fdefinitiva, que defiendes la esclavitud. Y a mi que no me sorprende un ápice?

Ignacio ‏@nafasaro
@agarzon El interés general, es decir el suyo. Usted está dotado de omnisciencia y sabe siempre cual es el interés general

Victor Moreno ‏@vctmoreno
@agarzon ¿Estas justificando los robos?

Anderson Hidalgo ‏@antifiborg
Alberto Garzón cree que toda la riqueza del país debe estar subordinada al interés general... y Hitler y Stalin y Franco y Pol-Pot.

Carlos H. Sanz ‏@CarlosHSanz <<<--- Éste es periodista, ojo al dato.
@agarzon Anda mira.. como Hitler

Y el Zas colectivo:
Alberto Garzón ‏@agarzon
@CarlosHSanz como el artículo 128.1 de la constitución española, caballero.
Alberto Garzón ‏@agarzon
@Cesar_Cabo @vctmoreno es el artículo 128.1 de la constitución española. Literal.

Y para rematar:
Alberto Garzón ‏@agarzon
La cantidad de gente presuntamente liberal que no se ha leído la constitución española es terrible. Símbolo de la mediocridad ideológica.

imnotiko™ escribió:

.....pues que hubieran ahorrado en lugar de vivir a un nivel que era insostenible a largo plazo para su economía....si yo tengo 2, me gasto 1 y medio, no 3 (que luego vienen los "reveses" y nos "cagamos la pata abajo" y ala, a despotricar de todo....que no que no...no hay porqué robar....

No estoy de acuerdo, hay mucha gente que tenía negocios pequeños de alimentación y han llevado vidas sencillas, pero entre el encarecimiento del suelo, tiburones como mercadona, impuestos desproporcionados y una gestión corrupta e ineficiente se han visto en la ruina. La sociedad en la que vivimos no satisface la necesidad de justicia humana por lo tanto , en mi opinión hay que cambiarla.
La gente tiene que comer y tener dignidad espero que esto mejore porque si no mejora por o legal tendrá que mejorar por lo ilegal.
Si el estado no cumple, no están obligados a cumplir los ciudadanos.

Quién roba a un ladrón 100 años de perdón.

antoniorecio escribió:

pues opinaria lo mismo que opino cuando alguien te quita la cartera en el metro o a alguna mujer le pegan el tiron del bolso,o roban en tiendas para luego venderlo o te revientan la ventanilla del coche para quitarte una chaqueta (esto si me ha pasado fijate tu). me cagaria en todo y me pillaria un rebote exageradisimo claro que si,si no lo niego. y me cabrearia aun mas cuando al denunciar me diga el guardia civil que la hace que no pueden hacer nada porque al no ser un robo,se les denuncia y ala a seguir haciendolo porque les sale rentable.

Eso si es considerado robo, robo con fuerza. Aunque robes un chicle, si lo haces forzando la cerradura de la tienda , es considerado robo con fuerza.

tricky2k escribió:

Alberto Garzón ‏@agarzon
@CarlosHSanz como el artículo 128.1 de la constitución española, caballero.

Jajajajajajajajjjajajjj... joder, qué nivel. ¡Garzón selección!

Hai escribió:

No es la primera vez Imnótico, que te veo opinar de forma tan "peculiar", creo que tienes una forma de ver las cosas un tanto curiosa. Supongo que algún día te darás cuenta que generalizar con cualquier tema (con este más si cabe) es un grabe error y te deseo de corazón, que nunca te veas en serios problemas económicos teniendo que mendigar comida en Cáritas o vete a saber haciendo qué para poder comer y tengas que leer comentarios tan faltos de empatía como los que aquí tu has hecho.

Estoy de acuerdo con eso.

undercore escribió:

en cuanto a las descalificaciones por opianr distinto...así se empieza el mal-rollismo en este tipo de hilos, mejor que cada uno de su opinión del tema y se ahorre las opines sobre las opiniones de los demás

uy ! mal rollismo cuidado!
vete con papa y mama.

undercore escribió:

lo cual es una opción como otra cualquiera, que nadie está obligado ni casarse, ni a independizarse y todo lo que eso conlleva (en gastos), cuando no se puede no se puede

¿Y eso a que viene con ?

undercore escribió:

Yoberog escribió:
Yo he conocido a unos cuantos a los que les gustaba esgrimir el argumento de "deberían haber sido previsores y no vivir por encima de sus posibilidades, como hice yo". Los que me decían eso solían ser treintañeros que aún vivían con sus padres, trabajando en el negocio de papá y viviendo despreocupados de hipotecas, hijos, comida, facturas..., viviendo a gustito en casita de papá y mamá y dedicándose a jugar a la Xbox y hacerse pajas por Badoo los fines de semana después de salir de fiesta porque no habían ligado una mierda.

Ojalá que no sea ese tu caso, Imnótiko. Me sabría mal saber que he perdido un tiempo valioso de mi vida en leer tus opiniones sobre este asunto.

dicho
Ya no voy a postear en los foros por qué no se debe poder insultar a algunos personajes , que más que insultos se merecen una buena mano de hostias, y ya que no están a mi alcance. Pues adiós.

#15

Menuda comparación. El móvil es para que los que no tienen ni para comer tengan un poco de ocio, no?

No tengo nada en contra del avatar de mailu pero, ¿se podría un forero poner un aguilucho o esvástica? ¿SEGURO QUE LO PERMITIRÍA LA MODERACIÓN? Es que por aquí ya sabemos como funcionan según que cosas

#31

En Facebook también han caido unos cuantos "constitucionalistas"...

#40

Ese símbolo es totalmente legal.

El aguilucho también lo es, por ejemplo. Yo no me lo pondría, pero legal es. A lo que voy es a que si nos ponemos a hablar de millones y millones de muertos lo mismo no paramos hasta mañana. Hay muchas formas de herir sensibilidades. Vaya por delante que en lo que a mí respecta cada uno puede ponerse de avatar lo que le salga de los cojones. No me ofendo con nada.

Aquí tengo que darle la razón a Marqués y (glups) a Undercore. Coño, una cosa es que en el foro se permita hablar de política, y otra muy distinta es que empecemos con avatares ideológicos o partidistas o, directamente, firmas con enlaces a partidos o asociaciones políticas. Yo te pediría, Mailu, que si puedes y no te genera demasiada molestia, cambies de avatar. La política se aguanta por los pelos en este foro, y cuantos menos motivos se den para prohibirla mejor.

Parece que en España ni la esvástica es ilegal, así grosso modo. Sí sería ilegal exhibirla en recintos deportivos o hacerlo con el motivo de provocar (visto en un foro de polis)