Pero... ¿qué debate hace falta?
Primera y segunda olas: bien
Tercera y cuarta olas: mal
Primera y segunda olas: bien
Tercera y cuarta olas: mal
Feminismo
OFERTASVer todas
-
-54%Soundbrenner Pulse, metrónomo de pulsera
-
-25%Focusrite Scarlett 18i8 3rd Gen
-
-10%Komplete Kontrol M32 edición limitada
opino de que escribió:El título del hilo no tiene nada que ver con la mayoría de las aportaciones.
En eso tienes razón. El tema sobrepasa el feminismo y abarca toda una ola cultural que nos ha tocado vivir para bien o para mal.
opino de que escribió:Postear sucesos que tienen que ver con el feminismo lo mismo que una dictadura con el comunismo, te da la medida de la altura intelectual. ¿Ha habido excepciones y aportaciones excelentes?; supongo, no tengo capacidad para juzgar algo así. ¿Pero quién va a querer perder su tiempo, más siendo mujer y de tan escasa presencia en esta web, en tan intrascendente tarea entre gnomos?
opino de que escribió:¿Qué tipo de usuario participaría en un hilo titulado Comunismo y en el que muchas aportaciones tirasen únicamente por las dictaduras pseudocomunistas? Pues gente que no acabó la EGB. No tiene más.
Para los que pensamos que en el comunismo de uĺtimas no hay cabida para otra cosa que el totalitarismo (veo que tu no eres uno de ellos) lo que dices se va por el sumidero. Para algunos la semilla del totalitarismo está en el concepto mismo, no en su desarrollo. Es una consecuencia inevitable.
Siempre es gracioso leer lo de las dictaduras pseudocomunistas montadas por tipos con malas intenciones o que simplemente no se leyeron bien el fucking manual. Se ve que no llegaban a la EGB tampoco.
Pero como bien dices, eso es otro hilo y no se puede abrir.
Sin embargo no creo que ese sea el caso del feminismo.
Por otro lado mencionas "sucesos que no tienen que ver con el feminismo", y ahí quizás esté la clave. Es que la campaña (no se le puede dar otro nombre en mi opinión) que se lleva a cabo desde hace años quizás no tenga que ver realmente con el feminismo sino con otras corrientes de pensamiento que acaparan lo que pillan a su paso. Y por eso quizás el título sea inexacto a estas alturas.
opino de que escribió:Ha parecido que sólo importaba la anécdota, el descarriado, el radical, el tontolaba que es marginado hasta por sus compañeros de moviemiento.
Estoy en desacuerdo con esa apreciación, lo que no quita que no haya habido de eso. Pero es que quizás, solo quizás, cabe plantarse si las riendas de tal movimiento (o campaña) hayan tirado más de la cuenta de lo anecdótico, lo descarriado y lo radical. Y claro, ya se sabe, la primera impronta es la que cala. Y cuando algo cala acaba goteando.
Pero tambien se han comentado asuntos que demuestran que lo anecdótico y la ristra que viene detrás se ha trasladado a lo cotidiano, pasando a la política activa, a la legislación y al ámbito diario de la adminsitración, la enseñanza, la cultura y el arte.
Y ya para terminar, no sea que lleguemos a un debate interesante, lo que más me interesa de estas últimas intervenciones es que pinta que no hay que debatir ya que el título es chungo, no hay que debatir porque hay gente que aporta chorradas.
opino de que escribió:¿Pero quién va a querer perder su tiempo, más siendo mujer y de tan escasa presencia en esta web, en tan intrascendente tarea entre gnomos?
No hay que debatir porque no hay individuos de determinado género haciéndolo (sabrán porqué, que lo digan). Y no hay que debatir por intrascendente. Los debates han de ser terreno llano para todos, por supuesto, nada de baches e incomodidades para los participanetes. No rally, velódromo.
Lo de los gnomos y la intrascendencia ya simplemente me sugiere que no hay que debatir y punto.
Axiomiciémonos que me ha gustado la palabra y suena a movil chino.
supertorpe escribió:¿qué debate hace falta?
No tiene ningún sentido este hilo bajo ese título, efectivamente. No hay debate posible; es de cajón todo lo que se diga, lo que no se diga y las tonterías que se digan, serán tonterías incluso antes de que sean escritas. Como pretender un debate sobre el Holocausto más allá de pretender caras de horror; o resucitas a los SS y debates con ellos para vete a saber qué haciendo tripas corazón, o el debate no tiene razón de ser.
En una escuela o en casa, con niños de entre 3 y 6 años, pues sí, tal vez tengan sentido ciertos debates.
opino de que escribió:No tiene ningún sentido este hilo bajo ese título, efectivamente. No hay debate posible; es de cajón todo lo que se diga, lo que no se diga y las tonterías que se digan tonterías serán incluso antes de que sean escritas. Como pretender un debate sobre el Holocausto más allá de pretender caras de horror; o resucitas a los SS y debates con ellos para vete a saber qué haciendo tripas corazón, o el debate no tiene razón de ser.
Joder, alarga un poco las miras que te quedas en título.
#3042
No... de hecho el chiste es la quintaesencia de lo que estás denostando. Como dije hace 2 años, o comulgas con cualquier burrada que suele @barbijaputa o eres un siervo del heteropatriarcado.
Y el hilo va exactamente de lo contrario.
Exáctamente de eso he hablado yo durante todo el hilo.
No se si enmendaría completamente la tercera ola del feminismo. Pero ciertamente la interseccionalidad (Krenshaw) y el cuestionamiento postmoderno de la realidad biológica (Buttler) son las bases de todo el movimiento woke y la locura posterior junto con el recurso omnímodo al Patriarcado como explicación de todos los males del mundo (Millet).
La presunta cuarta ola es básicamente la cacería de brujas del #metoo y el feminismo de Instagram, del selfie, del pañuelito y el pelo morado.
En absoluto, el feminismo de la tercera ola (interseccional, postmoderno y radical) es el sustento idelógico del feminismo de cuarta ola del que hace gala la ministra Montero, Leticia Dolera o las Towanda Rebels. Y aunque el feminismo de primera y segunda olas son completamente necesarios a partir de la aparición de estos movimientos de tercera ola es cuando la cosa se tuerce.
Hoy por hoy hablar de feminismo es hablar de feminismo radical interseccional y postmoderno, no existe ya otro feminismo. El otro feminismo está mayoritariamente asumido por hombres y mujeres (salvo algún mastuerzo) y sigue teniendo cosas que decir (porque las mujeres siguen experimentando desigualdad aquí... y particularmente en países en desarrollo).
El feminismo dominante actual forma parte de una corriente mucho más amplia que abarca el pensamiento decolonial, la teoría crítica de la raza, los estudios queer, etc...
De hecho, como comenté en mi primer post, está por todas partes. En pedagogía partiendo del constructivismo social hemos llegado a todo tipo de verdades reveladas como los estilos de aprendizaje y las inteligencias múltiples, completamente desacreditados por los estudios "serios" (basados en el método científico) mientras se desacredita sistemáticamente trabajos e investigaciones completamente rigurosas. Y ocurre en todos los campos de las ciencias sociales.
De eso va el hilo, o de eso van mis aportaciones al hilo.
No... de hecho el chiste es la quintaesencia de lo que estás denostando. Como dije hace 2 años, o comulgas con cualquier burrada que suele @barbijaputa o eres un siervo del heteropatriarcado.
Y el hilo va exactamente de lo contrario.
udog escribió:Eso es interesante, ¿a que crees que se debe eso?. ¿Vivimos la fiesta de los axiomas?. ¿Un mundo donde hay conceptos que no precisan debate?. En parte este hilo va de eso creo yo.
Exáctamente de eso he hablado yo durante todo el hilo.
supertorpe escribió:Pero... ¿qué debate hace falta?
Primera y segunda olas: bien
Tercera y cuarta olas: mal
No se si enmendaría completamente la tercera ola del feminismo. Pero ciertamente la interseccionalidad (Krenshaw) y el cuestionamiento postmoderno de la realidad biológica (Buttler) son las bases de todo el movimiento woke y la locura posterior junto con el recurso omnímodo al Patriarcado como explicación de todos los males del mundo (Millet).
La presunta cuarta ola es básicamente la cacería de brujas del #metoo y el feminismo de Instagram, del selfie, del pañuelito y el pelo morado.
opino de que escribió:El hilo en sí ha sido un continuo ad hominem contra el feminismo y las aportaciones han versado poco o nada sobre el topic.
opino de que escribió:El título del hilo no tiene nada que ver con la mayoría de las aportaciones. Si se hubiese titulado: El Feminismo Mal Entendido o No Entiendo A Algunas Supuestas Feministas o Femichistas, hubiese sido mejor.
En absoluto, el feminismo de la tercera ola (interseccional, postmoderno y radical) es el sustento idelógico del feminismo de cuarta ola del que hace gala la ministra Montero, Leticia Dolera o las Towanda Rebels. Y aunque el feminismo de primera y segunda olas son completamente necesarios a partir de la aparición de estos movimientos de tercera ola es cuando la cosa se tuerce.
Hoy por hoy hablar de feminismo es hablar de feminismo radical interseccional y postmoderno, no existe ya otro feminismo. El otro feminismo está mayoritariamente asumido por hombres y mujeres (salvo algún mastuerzo) y sigue teniendo cosas que decir (porque las mujeres siguen experimentando desigualdad aquí... y particularmente en países en desarrollo).
El feminismo dominante actual forma parte de una corriente mucho más amplia que abarca el pensamiento decolonial, la teoría crítica de la raza, los estudios queer, etc...
De hecho, como comenté en mi primer post, está por todas partes. En pedagogía partiendo del constructivismo social hemos llegado a todo tipo de verdades reveladas como los estilos de aprendizaje y las inteligencias múltiples, completamente desacreditados por los estudios "serios" (basados en el método científico) mientras se desacredita sistemáticamente trabajos e investigaciones completamente rigurosas. Y ocurre en todos los campos de las ciencias sociales.
De eso va el hilo, o de eso van mis aportaciones al hilo.
Transmasculino, intergénero y berdache: las 37 nuevas etiquetas de género de Tinder, explicadas
https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/transmasculino-intergenero-y-behache-las-37-nuevas-etiquetas-de-genero-de-tinder-explicadas
La semana pasada me tocó explicarles a los niños (9 y 12) qué significa lo de no-binario. Les dije que por muchas historias que les contasen el género y el sexo son binarios que o eres chico o eres chica y que o te gustan los chicos o te gustan las chicas y que en cualquier caso está bien. Pero que son 2 opciones y que la gente confunde preferencia con orientación. Que a mi me gustan las rubias, pero eso no es una orientación, es una preferencia. Mi orientación es heterosexual. Y que ser una mamarracha no es una orientación sexual.
https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/transmasculino-intergenero-y-behache-las-37-nuevas-etiquetas-de-genero-de-tinder-explicadas
La semana pasada me tocó explicarles a los niños (9 y 12) qué significa lo de no-binario. Les dije que por muchas historias que les contasen el género y el sexo son binarios que o eres chico o eres chica y que o te gustan los chicos o te gustan las chicas y que en cualquier caso está bien. Pero que son 2 opciones y que la gente confunde preferencia con orientación. Que a mi me gustan las rubias, pero eso no es una orientación, es una preferencia. Mi orientación es heterosexual. Y que ser una mamarracha no es una orientación sexual.
Baneado Klaus Von Hohenfollen escribió:Aménla interseccionalidad (Krenshaw) y el cuestionamiento postmoderno de la realidad biológica (Buttler) son las bases de todo el movimiento woke y la locura posterior junto con el recurso omnímodo al Patriarcado como explicación de todos los males del mundo (Millet).
Están enseñando cosas nuevas en clase.
¿ Porqué dios se representa muchas veces como un hombre ? ya conocemos la historia, se acabó. Pues es que dios de ser, será no binario, los contrarios armonizados en un todo, jhjh, otra cosa es Yisas con falda.
https://mundo.sputniknews.com/20210530/un-nino-revela-la-verdad-sobre-jesus-es-bisexual-y-no-binario--video-1112694711.html
Alguien escribió:"Me gustaría hablar un poco de Dios. Todo el mundo lo quiere excepto yo, pues no sé mucho de él", declara el niño. Luego, se pregunta a sí mismo qué sabe realmente de Jesús.
"Primero, es bisexual y no binario. Lo sé", expresa el pequeño.
"¡Es bi porque ama a todo el mundo!", responde finalmente el niño. Luego, explica que el genero no binario se debe a que "es hombre y usa un vestido".
¿ Porqué dios se representa muchas veces como un hombre ? ya conocemos la historia, se acabó. Pues es que dios de ser, será no binario, los contrarios armonizados en un todo, jhjh, otra cosa es Yisas con falda.
https://mundo.sputniknews.com/20210530/un-nino-revela-la-verdad-sobre-jesus-es-bisexual-y-no-binario--video-1112694711.html
Por Diosa se ha entendido otra cosa en mi siglo y en este siglo de mierda (y no creo que haga falta vincular ejemplos gráficos).
Aunque ha habido diosas como Astarté o Kali.
Dios, el de aquí y de los monoteístas, es un caso claro de patriarcado, una visión masculina que no me incluye y que me hace molesta mi masculinidad.
Probablemente, acabando con Dios se eliminarían muchos elementos molestos de la existencia, la esperanza tan falsa y dada a a decepción.
Aunque ha habido diosas como Astarté o Kali.
Dios, el de aquí y de los monoteístas, es un caso claro de patriarcado, una visión masculina que no me incluye y que me hace molesta mi masculinidad.
Probablemente, acabando con Dios se eliminarían muchos elementos molestos de la existencia, la esperanza tan falsa y dada a a decepción.
Yo es que es tirarme un pedo y aflorar desde axiomas a controversias, siempre sesudas; nunca sexudas.
#3059 
Nietzsche: machista, misógino, patriarcal y antifeminista.
No obstante hay feministas, como Sarah Kofman, que hacen una reflexión hermenéutica que dan la vuelta a la versión convencional, la que todo el mundo tiene de Nietzsche en este ámbito.
Ensayo por Daphne Barly ( *)
http://carcaj.cl/nietzsche-y-el-feminismo-antagonista-o-precursor/
Hay un solo comentario, que me parece bastante sensato, a este ensayo:
Las frases misóginas de Nietzsche se aprecian a lo largo de su obra de forma coherente y categórica.
Si bien aquí se reconoce el marcado componente machista de su pensamiento y se citan sus frases más polémicas al respecto, creo que el ensayo resulta demasiado benevolente e injusto al concluir que en su misoginia es posible extraer un benéfico componente emancipador.
«Por lo tanto, a pesar de que Nietzsche representó uno de los mayores antagonistas del feminismo, también fue y puede seguir siendo uno de sus grandes precursores».
¿No cree que una conclusión así es una evidente violación al más elemental principio de no contradicción?
¿Por qué buscar y forzar un impulso motor favorable en quien fue, tal como usted señala, un antagonista a la emancipación femenina?
No resulta posible extrapolar el ideal de Übermensch y la subversión de valores Nietzscheana a casi cualquier aspiración, a la manera de una filosofía de autoayuda que resulta ad hoc a quien quiera que la lea, ya que el ideal de Nietzsche siempre fue restaurar los valores de la clase aristocrática, perdidos según él, cuando la clase dominante se sometió a la moral de los esclavos y débiles.
Como breve comparación ejemplificadora: ¿Por qué buscar un precursor en Nietzsche, cuando, mientras él en 1885 escribía su «Así habló Zaratustra» (con sus consabidas frases misóginas), el filósofo y político John Stuart Milt ya había solicitado en el parlamento británico el voto femenino en 1886, luego de varios ensayos previos en favor del movimiento feminista?
V. Meg
abril 22, 2021
(*) Daphne Barly es Licenciada en Filosofía y en Educación en la Universidad de Chile. Actualmente cursa una maestría en Filosofía en la Universidad Paris 8.
Nietzsche: machista, misógino, patriarcal y antifeminista.
No obstante hay feministas, como Sarah Kofman, que hacen una reflexión hermenéutica que dan la vuelta a la versión convencional, la que todo el mundo tiene de Nietzsche en este ámbito.
Ensayo por Daphne Barly ( *)
http://carcaj.cl/nietzsche-y-el-feminismo-antagonista-o-precursor/
Hay un solo comentario, que me parece bastante sensato, a este ensayo:
Las frases misóginas de Nietzsche se aprecian a lo largo de su obra de forma coherente y categórica.
Si bien aquí se reconoce el marcado componente machista de su pensamiento y se citan sus frases más polémicas al respecto, creo que el ensayo resulta demasiado benevolente e injusto al concluir que en su misoginia es posible extraer un benéfico componente emancipador.
«Por lo tanto, a pesar de que Nietzsche representó uno de los mayores antagonistas del feminismo, también fue y puede seguir siendo uno de sus grandes precursores».
¿No cree que una conclusión así es una evidente violación al más elemental principio de no contradicción?
¿Por qué buscar y forzar un impulso motor favorable en quien fue, tal como usted señala, un antagonista a la emancipación femenina?
No resulta posible extrapolar el ideal de Übermensch y la subversión de valores Nietzscheana a casi cualquier aspiración, a la manera de una filosofía de autoayuda que resulta ad hoc a quien quiera que la lea, ya que el ideal de Nietzsche siempre fue restaurar los valores de la clase aristocrática, perdidos según él, cuando la clase dominante se sometió a la moral de los esclavos y débiles.
Como breve comparación ejemplificadora: ¿Por qué buscar un precursor en Nietzsche, cuando, mientras él en 1885 escribía su «Así habló Zaratustra» (con sus consabidas frases misóginas), el filósofo y político John Stuart Milt ya había solicitado en el parlamento británico el voto femenino en 1886, luego de varios ensayos previos en favor del movimiento feminista?
V. Meg
abril 22, 2021
(*) Daphne Barly es Licenciada en Filosofía y en Educación en la Universidad de Chile. Actualmente cursa una maestría en Filosofía en la Universidad Paris 8.
Nuevo post
El topic está cerrado y no se admiten respuestas