Feminismo

ALL WHITE PEOPLE ARE RACIST... PAYPAL ME...

El artículo...


El periodista...


Prejuicios = Conocimientos + capacidad para reconocer patrones.

#3211

REHA Nuevo rostro Madrid, Spain



https://www.modelmanagement.com/es/model/reha-xustina-bolekia-bueriberi/

Si no triunfas como modelo siempre puedes triunfar como adalid del feminismo interseccional decolonial.... pero mola más de modelo.

Un buen tema de debate, como construir el simbolismo desde el feminismo interseccional hasta los desfiles de moda y la cosificación de cuerpo.

Miuccia Prada, feminista millonaria y comunista, ...doble incomodidad, por un lado ser millonaria y comunista, no es fácil de cuajar, ya debe ser menos ..., y por otro ser feminista y dedicarte a la alta costura, tampoco, las modelos son cuerpos, objetos de deseo.

RAS escribió:

Miuccia Prada, feminista millonaria y comunista, ...doble incomodidad, por un lado ser millonaria y comunista, no es fácil de cuajar, ya debe ser menos ..., y por otro ser feminista y dedicarte a la alta costura, tampoco, ...

Ya lo comenté, ni a Soros, ni a Gates o a Bezos les chirría lo más mínimo que ellos ganen en 1 minuto lo que el bedel de Amazon ganará en toda su vida... la meritocracia, nen. Siempre y cuando sus empresas sean verdes, eco, inclusivas e interseccionales.

El debate (por llamarlo de algún modo) de Playz es que no tiene desperdicio. La muerte de la razón... arriba la vísceralidad.



¡¡¡Es que los derechos de las personas trans!!!... que si quiere bolsa señora.

Todos tenemos derechos pero la idea de que los problemas del 0,01% de la población sean el centro del debate... no lo veo.

No te cuento ya los argumentos tipo: como eres blanco y hetero, tú te callas.



Ah, que la interseccionalidad era esto...

A todo esto, espero que ayer disfrutaseis del #DiaMundialDelSexoAnal

... quizás eso explica la mani ayer por Colon aunque claro hoy es:

Alguien escribió:

..las ideas que Butler expone en su obra más conocida para el gran público El Género en disputa. En dicha obra que se ha caracterizado como postestructuralista Butler define una noción capital para su filosofía como es la de la performatividad. Una noción que Butler expone a partir de ideas que extrae de pensadores tan diversos como Hegel, Nietzsche o Foucault. La tesis central del libro puede resumirse diciendo que para Butler el género no es una realidad ni natural ni inmutable. Es una realidad cultural, que se construye de forma performativa. Es decir, actuando según determinados roles. Roles que son establecidos a partir de lo dispuesto en ciertos discursos y prácticas. Butler interpreta de una manera particular el famoso axioma antihumanista de Simone de Beauvoir en El Segundo sexo según el cual no se nace mujer, sino que se llega a ser mujer.

Para Butler el género lejos de ser una expresión cultural natural de los roles sexuales es más bien una realidad opresiva y de exclusión que impone a los individuos unos determinados estándares de comportamiento. Por otro lado, Butler considera que la noción de género está también vinculada a una cierta normatividad sexual (la heterosexualidad), que siguiendo al Foucault de la Historia de la sexualidad Butler sitúa en los albores del siglo XIX. Hasta dicha época la única clasificación relevante en materia de sexualidad era la que diferenciaba entre sexualidad reproductiva de la que no lo es. La noción de heterosexualidad es para Butler (que sigue en este aspecto a Foucault) normativa y está vinculada a la atmósfera puritana victoriana.

Por otro lado, Butler sigue la tesis crítica de Nietzsche con el yo como realidad ontológica que preexiste a los actos del propio individuo. Para Butler el sujeto no es más que el resultado de las cosas que éste hace. El sujeto no es causa sino efecto de aquello que hace. Confundiendo el plano fenomenológico o cultural del individuo con su constitución natural, Butler llega tan lejos como para negar papel alguno a lo natural en la conformación del individuo. Frente al reduccionismo materialista del naturalismo, Butler promueve justo lo contrario un reduccionismo culturalista del sujeto.

https://disidentia.com/las-tres-traiciones-de-judith-butler/

Mira, yo, ya...

#3219
El artículo:
http://thewashingtonpost.newspaperdirect.com/epaper/viewer.aspx

Supongo que al fin y al cabo son solo nombres. Pero llega a ser un poco retrocido el asunto. Si empezamos no terminamos.

Blanquitos colonialistas les pusieron nombres a los pájaros que encontraban en las tierras exóticas, igual que no hay que sacar de contexto a Descartes, pues eran otros tiempos llenos de racismo y la conquista, si acaso podemos criticar parte de esa sociedad, y aunque esos pajarillos ya tendrían unos nombres puestos por los aborígenes, vamos a centrarnos en la actualidad, que bastante basura tenemos, podría concluir.

#3221
Si, no se si alguien es capaz de poner la mano en el fuego para decir que si hubiera vivido dos siglos atrás no hubiera caido en lo mismo y que no sería víctima de los paradigmas de su tiempo. Pero el mundo está lleno de gente que mea colonia, todos héroes a toro pasado.
Además está el asunto de borrar la historia. Que es cierto que siempre hay una historia anterior, pero si tiramos del hilo acabaríamos perdiéndola toda en mi opinión. Porque al fin y al cabo ajudicarle nombres a los hallazgos o descubrimientos forma parte del recuerdo. Para unos parece ser que tambien tiene que ver con el ensalzamiento. Pero yo diría que eso es en el momento de nombrar, al pasar el tiempo no necesariamente tiene porque ser ensalzamiento sino memoria sin más.
Y borrar la historia no me parece buena idea, ampliarla o corregirla si procede es para mi el concepto interesante.
Si "x" personaje descubre algo nuevo no veo porque no adjudicarle el nombre.
Siempre quedarán los nombres científicos de todas formas.
Por ejemplo, el de la foto del periódico, "Jamesons Firefinch" (un pinzón) sería "Lagonosticta rhodopareia" (soy todo google, no me los se ni soy ornitorrinco), que se ajustaría más a la taxonomía dejando de lado al esclavista. Pero me parece complicarle bastante la vida al personal aficionado como comentan al parecer las sociedades ornitológicas al respecto, habría que revolucionar los manuales y guías.
Pero no es solo eso, en este caso se habla de esclavos y esclavistas. Pero si nos ponemos con más variedad de agravios y agraviados no terminamos.

RAS escribió:

Blanquitos colonialistas

Sin duda que los hubo y los hay. Pero tambien es cierto que el racismo y el esclavismo no es exclusivo de una raza. Especialmente lo primero. Hay un libro muy interesante y divertido también, El Antropólogo Inocente (Nigel Barley), en el que entre otras cosas menciona como la etnia predominante en Camerún (Fulaní creo) escupe al suelo cada vez que dice la palabra "Dowayo", otra etnia minoritaria en la zona a la que desprecian.
Racismo hay en todas las razas, xenofobia tambien. Y esclavizar, yo diría que ha esclavizado el que ha podido y bajo las circunstancias económicas que tocaran (que tiene mucho que ver con la esclavitud por cierto).

Pero lo dicho, se mea mucha colonia.

O añadirle al nombre una aclaración:
Jamesons Sonofabitch Finch (Pinzon Jameson Hijodeperra).

udog escribió:

ni soy ornitorrinco

gracias por aclararlo. Ya me has alegrado el ratito antes de almorzar.

#3224

supertorpe escribió:

almorzar

Pues que aproveche, espero que no sean pajarillos.