Feminismo

arco escribió:

Estáis completamente equivocados. Esos vídeos son la punta del iceberg.

Yo lo entendía como que esos vídeos están fuera de contexto, que no cuentan nunca toda la historia. Y no en el sentido de que no fuesen una muestra de la violencia contra las mujeres que es algo que no creo que nadie aquí ponga en duda.

Pero revisando los datos que ofrece la página que nos enlazas veo que quizás el problema no es la violencia contra las mujeres si no la violencia en sí misma. Y que es obvio que los más desfavorecidos o indefensos son las primeras víctimas.

La página mezcla sin mucho concierto violaciones en zonas de guerra, mutilación genital en Africa y relaciones abusivas... Y curiosamente en este último punto habla de casi el 12% de chicas, pero me llama la atención el 7% de chicos también. Es obvio que las relaciones tóxicas y abusivas son un problema (incluso para ambos sexos) pero sigo sin ver la relación con la mutilación genital o las violaciones en las limpiezas étnicas.

Ah, sí, el heteropatriarcado!

Bueeenaaas... Desde los arbustos saco mis pezuñitas y os arrojo un papelito con un link...

https://es.wikipedia.org/wiki/Misandria

Siendo equitativos e igualitarios, cada cual, y cuala, peca de lo suyo, y siempre se barre hacia casa propia, así que...

...Tambien está esta otra definición, que como algunas peluquerías y barberías, es unisex y aplicable a ambos sexos...

https://es.wikipedia.org/wiki/Misantropia

Pero, esto último casi que es como para abril otro hilo ajeno a este.

teniente_powell escribió:

leo eso y dan ganas de no levantarme del sofá.

Para un debate, no saber casi un pijo los unos de los otros, hace más puros los debates, alejándolos de los gallineros de marujos, acercándolos a un ideal de debate caballeroso e intelectual, donde no importa el tipo de sujeto y lo que caga, sólo ideas y capacidad dialéctica.

Es inevitable que no todos pensemos así, y normal que de vez en cuando se rompa el clima con salidas de tono e historias personales, que aunque podrían enriquecer el debate o lo enriquecen, suelen despistarlo. Pero hay que superarlo.

The Real Klausmaria escribió:

el problema no es la violencia contra las mujeres si no la violencia en sí misma

Ambos.

The Real Klausmaria escribió:

La página mezcla

Sí, el artículo, basado en tropocientos mil estudios, enumera diferentes formas de violencia.

The Real Klausmaria escribió:

Yo lo entendía como que esos vídeos están fuera de contexto, que no cuentan nunca toda la historia. Y no en el sentido de que no fuesen una muestra de la violencia contra las mujeres que es algo que no creo que nadie aquí ponga en duda.

Eso es lo que ocurre, no está claro lo que pasa antes, o a mi no me queda claro. Es una obviedad que lo que se ve es violencia contra mujeres, pero ¿contra LAS mujeres?.
Si cambiáramos a todas las chicas del suceso por chicos no tengo nada claro que no hubieran caido hostias de todas formas. Por las que he visto y vivido de estas muchas terminan de esa manera por menos de lo que se ve en el video (desgraciadamente). Personalmente he presenciado (y supongo que más de uno aquí) verdaderas palizas en la puerta de un garito o discoteca. Algunas de ellas iniciadas de la forma más tonta.
Pero volviendo a lo de los videos, efectivamente se menciona algo de que el tipo ha amenazado con violar a una de las chicas. No se si ahí empieza todo el barullo, y ahí si podría comprar lo de agresión machista.

Todo intolerable en cualquier caso.

Cassini 1819 escribió:

casi que es como para abril otro hilo ajeno a este.

Que la psiquiatría aún no haya catalogado como trastornos ni a misoginia ni a misandria es preocupante. La política vuelve gilipollas a las ciencias.

udog escribió:

violencia contra mujeres, pero ¿contra LAS mujeres?.

Incluso en el caso que no hubiesen estadísticas, el fin justificaría los medios. La hipocresía de la doble moral católica ha hecho mucha pupita en Europa, y en España más.

arco escribió:

Que la psiquiatría aún no haya catalogado como trastornos ni a misoginia ni a misandria es preocupante. La política vuelve gilipollas a las ciencias.

No se los, y las, millennials que cogno les habrán enseñado con la LOGSE, DODGE, o la bosta que les haya tocado como plan de educación; pero cuando yo estudiaba EGB, en séptimo y octavo, ya empezamos a recibir clases de filosofía y psicología, antes de pasar a BUP...

Mi cole NO era de curas, eso si.

#1175 Es que el odio patológico dirigido hacia un grupo demográfico sí puede estar originado por un trastorno psiquiátrico, hay diversos tipos de trastornos psiquiátricos que pueden conducir a eso. Lo que sucede es que catalogar como enfermedad el odio a un grupo concreto sería un error, porque el mismo tipo de trastorno puede generar odio tanto a mujeres, como a policías como a gente con gafas.
Y por otro lado puede no ser algo psiquiátrico, si no algo meramente cognitivo/conductual, lo cual es más tarea para un psicólogo y enfoncándose el trabajo a desarrollar desde una perspectiva totalmente distinta.

El odio patológico no existe como entidad diagnóstica. En todo caso el odio, ira u hostilidad podrían formar parte de un conjunto de criterios o síntomas que definieran un Síndrome o un Trasrorno. Pero la dictadura del DSM (la biblia de los trastornos) tiende a convertir todo en patología cuando en una mayoría de los casos y en el caso concreto del odio sistemático por ejemplo, estaríamos ante tipos necesitados de psicoterapia no clínica y de educación. Menos pastillas y más terapia!

#1178 ¿No hemos dicho prácticamente lo mismo?

Vale no, te ha debido de chirriar lo del “originado”. Y quizá el “patológico”, no lo usaba para referirme al odio como “enfermedad”, si no como una aversión insoportable para el que lo padece.
Tranqui que a mi los diagnósticos me los traen ya hechos, y me toca creérmelos a pies juntillas.

#1179

Hemos dicho exactamente lo mismo. De hecho te estaba dando la razón y enfatizando que se necesitan más educadores y psicólogos, y menos pastillas.

Cassini 1819 escribió:

estudiaba EGB, en séptimo y octavo, ya empezamos a recibir clases de filosofía y psicología

¿Psicología y filosofía en EGB? Ibas a un centro de niños prodigio.

#1177 #1178
Ni flores de psiquiatría. Y no sé si os pillo. Es decir, que un psicópata puede desarrollar odio al sexo opuesto como odio a los carteros.

Pero digo yo, dentro de la psicopatía habrá subramas, subpsicopatías.

Bad Suite escribió:

En todo caso el odio, ira u hostilidad podrían formar parte de un conjunto de criterios o síntomas que definieran un Síndrome o un Trasrorno.

Un psicópata por ejemplo. Si un estudio demostrase que todos los misóginos son psicópatas, se podría concluir que existen los psicópatas misóginos como nueva figura psiquiátrica, como subpsicopatía. ¿O no?

#1182

Joder... Me vais ha hacer sacar a la luz hasta si gasto calzoncillos, bragas, o llevo las pelotas libres y colgonas sin nada debajo...

Colegio - Cooperativa Siglo XXI.

Y desde aquí por si me viese, mandarle con todo el cariño del mundo a Alejandro Tiana... Gracias, muchas gracias por haber sido mi profesor y maestro.

arco escribió:

Pero digo yo, dentro de la psicopatía habrá subramas, subpsicopatías.

Lo único que sé es que se según la dictadura psiquiátrica tanto los psicópatas como los sociópatas son tipos que sufren un trastorno Antisocial de la Personalidad, si bien hay controversias respecto a los factores genéticos y ambientales que los influyen en ser como son. Supongo que los defensores de la teoría heteropatriarcal apostarían por el peso de la cultura antes que las tendencias innatas.

arco escribió:

Un psicópata por ejemplo. Si un estudio demostrase que todos los misóginos son psicópatas, se podría concluir que existen los psicópatas misóginos como nueva figura psiquiátrica, como subpsicopatía. ¿O no?

No vas mal encaminado y es una pregunta interesante. Hay estudios y reflexiones al respecto. Aquí el extracto de un artículo:

Alguien escribió:

La misoginia, como pilar básico de la violencia de género,alude a una mezcla de temor, rechazo y odio contra las mujeres, a la estructura fundamental del dominio masculino, laimpronta de las relaciones sociales y de las concepciones hegemónicas de la realidad social; la misoginia tiene también como manifestación la enajenación de los hombres (Cazés, 2005).
La enajenación es el caldo de cultivo para la violencia. Además, las conductas misóginas son grotescas y aberrantes, pero quienes las ejecutan son sujetos ordinarios caracterizados por una falta de conciencia social y emocional, no son
monstruos o seres satánicos, carentes de una convicción ideológicamente mínimamente elaborada (Zumaya, 2005).
Marcela Lagarde refiere que: La violencia feminicida se produce por la organización social genérica patriarcal, jerárquica, de supremacía e
inferioridad, que crea desigualdad de género entre mujeres y hombres. Se produce, también, por la aceptación
y la tolerancia, que evidencian múltiples complicidades
entre hombres supremacistas, machistas y misóginos,
incluso por el silencio social en torno a quienes delinquen y no son sancionados.

No obstante, no todos los criminales son antisociales y no todos los antisociales son criminales; hay muchas características antisociales en el rango de lo normal que son alentadas y admiradas en nuestra sociedad competitiva (Millon et al.,
2004). Una de las razones principales de que las mujeres sean el blanco principal de los psicópatas la podemos encontrar en la vulnerabilidad o falta de sus derechos humanos, producto de la misoginia. Marcela Lagarde afirma que “las mujeres no son sujetas de derecho ni son consideradas ni tratadas como ciudadanas”

Aquí el artículo entero.
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-94362015000200100

Esta sería una hipótesis que avalaría tu opinión, pero otros autores tendrán teorías distintas.

El problema es que no se pueden realizar experimentos en situaciones controladas sobre este asunto así que adiós a la causalidad .Únicamente podemos establecer correlaciones entre datos (A y B se producen siguiendo un patrón pero eso no garantiza que B sea causa de A) aunque es cierto que con la actual neurociencia se podría ir mucho más allá. Klaus es muy fan de los nuevos avances tecnológicos en neuroimagen y tal, pero yo soy más pesimista al respecto.

Lo ideal sería hacer un experimento en toda regla. A partir de una muestra de sujetos crear distintos grupos y educarlos siguiendo distintos estilos parentales y estudiar su conducta a lo largo de los años en un laboratorio gigantesco estilo El Show de Truman. También podrían incluirse en el experimento hijos de sociópatas y crear igualmente distintos grupos para averiguar si la genética ha tenido que ver en el desarrollo psicopático de los chicos y de que forma ha interactuado con el clima familiar, etc..

Seguro que se han hecho barbaridades similares en bunkers olvidados a lo largo de la historia, y ya se disponga de datos sobre éste y muchos otros temas. Pero por el momento y oficialmente sólo podemos registrar las muertes o actos violentos y relacionarlos con el perfil de los sujetos y de la víctima. Eso impide que se aislen completamente las variables que nos interesan y todo esté contaminado por influjos extraños, de modo que el experimento no puede considerarse experimental y únicamente podremos correlacionar datos. Las conclusiones se verán limitadas. En psicología es algo habitual, por desgracia.