Finale vs. Sibelius

Básicamente consiste en añadir o utilizar nuevas fuentes musicales en File>Preferences>Music Fonts y utilizar las opciones de House Style>Edit Symbols. Las opciones para dibujar se amplían con las opciones de editar cabezas de notas o editar líneas. En último término siempre se puede editar un gráfico en un programa de imagen e importar a la partitura para añadir símbolos complejos.

En cuanto a lo de automatizar o encadenar funciones, Sibelius dispone del lenguaje de Plugins con el que es posible hacer esto. Cierto que no es fácil pero se puede hacer. En el foro oficial de Sibelius hay auténticos maniáticos que los plugins dispuestos a hacer cualquier plugin que les pidas. En la zona de descargas hay cientos de plugins gratuitos para todo tipo de cosas que amplían enormemente las funciones del programa o facilitan tareas tediosas o repetitivas.

No es lo mismo............(aparte que es algo temporal y tedioso). Esto de H.A. se me antoja facilísimo.(como casi todo). De hecho, yo, que nunca había accedido a esa función, ayer estuve "creando" un par de juegos de fuentes combinadas en 15 minutos. Impecable su funcionamiento. Haces tus fuentes personalizadas para ser utilizadas como otra cualquiera.
Eso de copiar una imagen para ser utilizada como símbolo.. en fín. Eso lo hace cualquier editor. (menos Encore ). En mi "miserable" H.A. tengo varias copiadas de Sibelius..

Lo del Editor Gráfico, nunca lo he probado, pero ya dicen por el foro que es cojonudo.

Lo mismo no puede ser al tratarse de programas diferentes. Quizás es más similar a editar cabezas de notas o a modificar las opciones de House Style. En Sibelius también puedes crear tus propias plantillas con símbolos de compás en un estilo y personalizar cada cabeza de nota, que unas sean triangulares, cuadradas, un símbolo o un dibujo, hacer que tengan o no plicas, que estas estén desplazadas, que sean más gruesas,...

Se hace de otra manera, no se si mejor o peor o más fácil o difícil, pero se hace. Después de todo a una persona experta en un programa le cuesta todo menos que a alguien no experto.

Sibelius no lo llama fuentes combinadas sino House Style e insisto que puedes personalizar casi todo.

Con esto no pretendo convencer a nadie de que Sibelius es mejor. A mi me gusta más, me parece más intuitivo y responde mejor a mis necesidades. Por suerte para todos no hay un programa único, eso hace que los desarrolladores de software se coman el coco para copiar funciones unos de otros.

Cuando Encore desapareció, Finale desarrolló durante unos años unas versiones pésimas y con muchos problemas. Sibelius entonces estaba por su versión 1 y hasta la versión 2 y especialmente con la 3 no empezó a ser competencia seria de Finale. Esto les apretó las tuercas a los de Finale y las últimas versiones me parecen fantásticas también, aunque sigue siendo un programa con muchos pasos y caminos complejos para llegar al resultado final.

Las mejoras de Finale aprietan a los de Sibelius y viceversa. La presión de programas fantásticos y más baratos como Harmony, o el propio Encore medio resucitado también meten presión y eso es bueno para los usuarios. Poneros a temblar si algún día solo hay un editor de partituras por que este será penoso y se desarrollará de año en año lo mismo que actualmente se desarrolla Encore.

Hace unos años hubo una discusión similar en otro foro y se desarrolló un reto que consistía en proponer una partitura y que los defensores de cada editor de partituras la realizase lo más parecida posible. La cosa acabó en tablas, por que, de una manera u otro, al final todos hacen lo mismo. Incluso el desfasado Encore puede hacer maravillas a la altura de los más modernos.

Muchas gracias Area Piano por tus estupendas explicaciones y esa brillante exposición acerca de los programas de edición musical y su evolución.
Yo no pretendo con mis intervenciones derimir cual es mejor o mas avanzado programa. Solo pretendo mostrar lo que conozco y también que los demás me muestren y enseñen lo que ven en otros editores, para así (egoísticamente ) satisfacer mi curiosidad.(me encanta este "mundo" del que soy un recien llegado) Yo "escudriño" el Harmony, ya que es el artilúgio que utilizo normalmente para mis partituras corales, cometido éste, en el que H.A. es especialmente brillante, sobre todo por su módulo Virtual Singer y el gran arco de capacidades de importación de diversos tipos de extensiones. Últimamente me he puesto a intentar descubrir "cosas" que hace (aúnque yo no las necesito para nada), y me doy cuenta que utilizo el programa en menos del 10% de sus reales multifunciones.
Practico también, por "explorar" en sus funciones con Overture, Encore, Finale y Sibelius.
Overture me parece el mas sencillo de utilizar de todos. Incluso mas que Encore. A Finale le "otorgo" un motor de notación simple, impresionante. Luego, ya empieza a complicarse mucho, cuando intentas cosas diferentes. Demasiados pasos. Sibelius (aparte de que está en español), lo veo infinitamente mas fácil que Finale. Todo es mas intuitivo. Me causa una gran impresión. Harmony, en cuestiones de edición pura y dura, tiene algunos defectos que mientras no subsanen, no lo hacen recomendable para ese cometido de forma profesional. Está un poco desordenado, aúnque su potencial es impresionante, como se puede comprobar.....
Saludos.

AreaPiano escribió:

Hace unos años hubo una discusión similar en otro foro y se desarrolló un reto que consistía en proponer una partitura y que los defensores de cada editor de partituras la realizase lo más parecida posible. La cosa acabó en tablas, por que, de una manera u otro, al final todos hacen lo mismo. Incluso el desfasado Encore puede hacer maravillas a la altura de los más modernos.

Esta discusión es inagotable me temo. De todas formas quería apuntar algo a lo que dices de que "al final todos hacen lo mismo". Faltaría más que un editor no cumpliera con el cometido de esribir una partitura, por compleja que sea. Así que me temo que el resultado, y en vista de estos, es que todos los programas son buenos. Las preguntas que a veces aparecen en los foros tipo "Se puede hacer esto en cuál? Pues en tal sí!" no tienen mucho sentido, porque en todos "se puede". La clave está en el cómo. Y al cómo sólo corresponde a una cualidad fundamental: la sencillez.

Cuanto mejor se conoce un programa más "sencillo" es, eso de entrada. Hasta ahora no he podido (porque no es mi interés) convencer a ningún usuario de Finale "de toda la vida" de que Sibelius es más fácil. Imposible, está claro. Se las saben todas de su programa.

Pero el hecho es que lo es. Yo trasteo con varias demos en mi ordenador, por puro pasatiempo y procedo igual que cuando "estudié" Sibelius (porque hay que estudiar los programas): manuales, tutoriales, ejemplos, plantillas... y ni que decir tiene que mientras leo esos manuales siempre tengo presente la "vía Sibelius", es decir que no puedo evitar la comparación instantánea entre programas. Además me paseo por estos y otros foros a leer (cuando tengo el tiempo) las dudas y las respuestas de los usuarios de otros progamas. Pues os sorprendería ver la de veces que se me viene a la cabeza una posible respuesta "Sibelius", que supera en sencillez la herramienta del "otro" programa.

Respondiendo a cota: como todos los que empezamos en esto con Encore, Overture parece la progresión natural. Cierto es que en dos segundos (más bien horas, para no exagerar...) controlaba la demo como si hubiera sido mi programa de toda la vida, y me alegraba tanto pasearme por mis antuguos archivos que estuve a un click de comprarlo. El problema es que ya llevaba un tiempo con Sibelius, y en un par de paseos más por Overture me di enseguida cuenta de que echaría de menos muy mucho las recién adquiridas herramientas del programa inglés. De algún modo, extraer parte, o el potente sistema de filtros (perfecto para arreglar, aún antes de que inventaran el "arranger" automático) eran ya fundamentales en mi trabajo. Una vez más ganaba "mi" programa por sencillez...

El blog que enlacé arriba me ha vuelto a dejar claro que no está justificado el argumento del "acabado", sólo que con mi corta experiencia y lo concreto de mis trabajos, no podía tener una visión amplia de las posibilidades de Sibelius y no me atrevía a rebatirlo.

En definitiva, en esta carrera todos llegan y todos ganan, unos corren a patita, otros en bici otros en fórmula 1....

En general estoy totalmente de acuerdo contigo. Sobre todo cuando dices el como lo hace. Y precisamente en la sencillez está la clave. Acortar el recorrido es rendimiento.
Ahora bién: La realidad no es tan absoluta en que todos hacen lo mismo. No. Hay determinadas funciones y capacidades que unos programas tienen y otros no. Yo por citar el que mas domino, H.A. puede importar y exportar muchas mas extensiones que Sibelius, Overture, Encore y Finale juntos, además del Virtual Singer, tan apreciado para la música coral. A mi se me antoja que H.A, en ciertas cuestiones no es comparable a los demás. Como tampoco es comparable en la edición. De momento (por lo que yo puedeo apreciar) aún no está a la altura de los referentes. No obstante, se pueden hacer cosas muy brillantes, pero con mucha práctica (como bien has apuntado tu). He estado viendo el listado de capacidades y funciones de los dos grandes, y las comparo con el singular H.A. y no observo carencias en éste. Sin embargo, tiene la ventaje que apunté al principio. Impor/Export. y V.S.
Este programa, con unos retoques en las herramientas de notación (y un poco de orden), es una gran alternativa a Finale y Sibelius. Buen precio y política comercial moderada.
De momento cierro mi intervención en este hilo.
Muchas gracias a todos.
Cotarelo.

cota escribió:

Ahora bién: La realidad no es tan absoluta en que todos hacen lo mismo. No. Hay determinadas funciones y capacidades que unos programas tienen y otros no.

funciones y capacidades... ¿con qué fin? Creo que estás confundiendo la herramienta con el fin. Estos programas son editores de partituras, básicamente. Si escriben de acuerdo a la música, han cumplido su cometido. Todo lo demás es accesorio. Que ayudan a la maquetación de plantillas de ejercicios de clase; que producen todo tipo de audios para muestras, cds de ensayo o incluso para la producción directa de música; o que reconocen formatos de todas clases, o producen acompañamientos automáticos; que reconocen audio para la transcripión; que se pueden sincronizar con video...

Todos son extras, que ayudan más o menos a cumplir con el cometido final: la partitura.

Probablemente podemos empezar a ver estos programas como una especie de "suite", al estilo de Office, pensada para músicos de todo tipo. En ese caso, sí tendría sentido preguntarse, para qué quieres el editor de partituras, además de para editar partituras.

Por eso la mayoría de estas discusiones se cierran cuando uno pregunta. "Sibelius, o Finale, o H.A. (o el que sea). Sí, pero ¿para qué actividad lo quieres?"

H.A. es, como su nombre indica un asistente para el estudio de la armonía (corrígeme si me equivoco). Esto no es para nada una actividad generalizada (por desgracia) entre los que usan editores de partituras. En cualquier caso, nada que un plugin, script o como se llame en cada programa no pueda resolver ya o en un futuro. Es, como sabemos, una actividad de estudiantes y profesores de armonía y composición.

A mí me parece que has dado en la tecla cuando dices...:

cota escribió:

A mi se me antoja que H.A, en ciertas cuestiones no es comparable a los demás. Como tampoco es comparable en la edición. De momento (por lo que yo puedeo apreciar) aún no está a la altura de los referentes. No obstante, se pueden hacer cosas muy brillantes, pero con mucha práctica (como bien has apuntado tu). He estado viendo el listado de capacidades y funciones de los dos grandes, y las comparo con el singular H.A. y no observo carencias en éste. Sin embargo, tiene la ventaje que apunté al principio. Impor/Export. y V.S.
Este programa, con unos retoques en las herramientas de notación (y un poco de orden), es una gran alternativa a Finale y Sibelius. Buen precio y política comercial moderada.

Descuida que no le perdemos la vista a H.A. los que nos dedicamos a escribir partituras. De momento, escribir, se me da mejor con Sibelius, por la misma razón que da AreaPiano, y por la que comentaba yo en mi anterior post: la facilidad de uso, la sencillez. Lo que tú has traducido por cierto, muy bien: rendimiento. En cuanto a los extras...

No creas que no me revienta un poco que la mayoría de las dudas en este mismo foro sean acerca de Kontakt o VSTs, o "Sibelius no suena". Cómprese un secuenciador si usted quiere que sibelius produzca audio, porque va a ser más fácil modelar el MIDI. No digo que Kontakt no nos haga la vida más agradable, cuando uno le da al "play" y comprueba que su trabajo, de momento, suena. Es más, a mí me ayuda muchísimo a descubrir más fallos el oido que la vista, porque por desgracia la lectura a vista de mi generación es un poco perezosa. Pero en definitiva podría pasar sin el "sonido" del editor...

En el fondo es como trabajar con música en la oficina: entretiene en los dos sentidos (agrada, pero estorba) con lo que en realidad convendría mantener un sano equilibrio entre ambos entretenimientos. En la oficina, y en el trabajo con el editor de partituras.

Acabé.

Saludos!

¡Ay, que dije que cerraba! Pero es que mikolopez me tira de la lengua..
Voy con una perogrullada: Capacidades, (tendría que haber matizado "comunes": Es lo que puede hacer (de una forma u otra, mas fácil o mas difícil). Funciones, (tendría que haber señalado "específicas"), son las idem que otros no hacen (caso del V.S., p.ej.). También la exportación directa world que hace Sibelius y que H.A. o Finale no hacen. ¿No?.

Tu cita: " En cuanto a los extras..."
¿Que?, que me dices.. Te gustan o no..

En cuanto a lo de H.A. como "asistente de la armonía"... Nosé. Creo que debe ser un nombre mas pretencioso que real. Tendría que indagar mas para enterarme de muchas cosas que desconozco de H.A. Yo lo he "descubierto" a finales de 2004, y por lo que veía, (a primera vista) en el programa y lo que leía en el foro, la cosa parecía ir mas en la dirección de un secuenciador que de un editor. Luego, entramos los de la "otra banda" a intentar que trabajara un poco mejor en la edición. Ahora mismo hay una "guerra" entre dos "partidos", los de la edición (que "frenamos" a los de los sonidos) y los que abogan por los GPO, VSTi, Gold,Kontact2, Vocoder, Generadores de sonidos, generadores de secuencias, mezcladores, efectos digitales, y demás historias que a mi me suenan a chino.... Lo que si puedo decir, es que cuando yo entré en el foro, la mayoría de los foreros eran de rock, tecno, jazz etc. Ahora, la mayoría somos mas clásicos. Sobre todo música coral. Y aquí, es donde te doy toda la razón: ( cada uno debiera "funcionar" con el programa que mejor se ajusta a tus necesidades.) Para las mías; el Coro. El mejor: Harmony y "su" V.S., con todas sus extarordinarias capacidades añadidas específicas para la música vocal. Ideal para el aprendizaje de voces. Muy bueno para aprender solfeo y otras muchas cosas mas para el coro, que no ennumero para no aburrir al personal...
En algún foro importante de música coral, ya existe un hilo de mucho movimiento con el título : "Harmony y Virtual Singer para el coro".
Insisto una vez mas: Mis incursiones, con esto de.. "mira lo que tiene este programa.." son un simple entretenimiento. Mi "fijación" con H.A., está en el ámbito coral, donde no existe otro programa que ni siquiera se le pueda acercar en prestaciones. El resto de sus "cosas", solo constituyen para mí, lo que ya tengo dicho: Mera curiosidad, y admiración, ya que con un precio tan bajo y licencia vitalicia, ofrece prácticamente lo mismo, (y en casos, mas) que los referentes... ¿O no?
Su turno..

Hola: Perdón por meterme en donde no me llaman, pero quisiera dar mi opinión sobre estos dos programas como bien dice el primer post. Cito:

Andrum escribió:

Hola amigos, pues me gustaría saber la opinión de gente sobre cual de los dos softwares es mejor.

Soy usuario de Sibelius.

Respondiendo a la petición de Andrum, para mí, Sibelius es mejor. ¿Por qué? Por varias razones:

1) Sibelius tiene una interfaz mucho mas amigable y simple que Finale. En Finale hay un botón para cada acción, y eso me dificulta la escritura. En Sibelius no pasa esto. Todas las opciones están "interconectadas" en una simple pero completísima barra de herramientas.

2) Sibelius es muchísimo mas intuitivo que Finale. Fácil de usar, rápido, eficiente y muy completo. Finale requiere una “adiestración” por parte del usuario y me resulto muy difícil componer (porque descargué la demo) ya que hay muchos menús y cuadros de diálogo. En pocas palabras, me distraigo.

Como yo compongo música clásica contemporánea, no usaré muchas de las funciones que trae para otros estilos de música (jazz, música antigua, etc.) Sigo:

3) En Sibelius no hay necesidad de abrir "librerías" para conseguir articulaciones, símbolos, etc. como en Finale. Todo eso esta en el mismo programa sin necesidad de abrir nada.

4) Sibelius contiene los registros de mas de 400 instrumentos e indica con colores las notas difíciles de tocar para un instrumento (rojo oscuro) y las imposibles de tocar (rojo brillante) ideal para estudiantes que quieren aprender ¿esta dicha opción en Finale?

5) Las versiones 3.1.4 y 5.1 están oficialmente en Español. Esto facilita mucho la manera de usar el software, en cambio Finale no tiene ninguna versión reciente que este oficialmente en español.

6) Excelente sistema de filtro de voces, dinámicas, ligaduras de expresión, reguladores, letras, grupos irregulares etc.

Como no me quiero extender mucho resumiré otras ventajas en este ítem:

7) Control total, fácil y rápido de la maquetación. Extensa variedad de símbolos. Innumerables plug-ins. Diversas fuentes. Fantástica sección Ideas. Publicación en Sibeliusmusic.com (la pagina con la mayor colección de partituras del mundo) Rápidos arreglos con la estupenda opción Arrange. Y muchas utilidades mas...

Finale no es malo pero creo que los diseñadores deben esmerarse mas con este software. Aunque sea que lo hagan un poquito mas fácil.
Me hice mucha expectativa con la versión 2009 pero, la ví y siguen estando los aburridos botones para cada acción.
Da la sensación de que Finale esta priorizando mucho la reproducción que la notación y esto, en un editor de partituras, no debería pasar y tampoco es bueno.

Pero estos dos editores no son los únicos.
Un usuario de ABC Músicos, GALIS, precisamente me abrió los ojos sobre Harmony assintaint. Vi es que capaz de importar y exportar diversos archivos. Además de Virtual singer en 10 idiomas, sonidos GOLD (bastante decentes, por lo que me comentaron) licencia vitalicia y actualizaciones gratuitas de por vida. Lo probé y en mi opinión tiene una interfaz un poco "pobre" (no por falta de funciones) y poco intuitiva. Eso antes de probar Sibelius.
También probé Encore. Me pasó lo mismo que con H.A. (antes de Sibelius, claro)
La primera versión de Sibelius que probé fue la 3. Ese si que es un buen editor, por las primeras razones que he mencionado antes. Desde ahí lo supe, me quedo con Sibelius. Había escuchado de Finale, la "competencia" de Sibelius y procedí a probarlo. Me resulto muy complicado introducir tres notas seguidas (al principio) pero después le fui agarrando la mano (solo para introducir notas) Después quise insertar trinos, mordentes, tresillos, como lo hacia normalmente con Sibelius. Me encuentro que es muy incomodo hacer eso, y mas para mi que soy "puro mouse". Solo utilizo el teclado para escribir andamentos como Allegro o números, pero nada mas. Cabe aclarar que mi anterior experiencia con Sibelius no afecta en absoluto con la experiencia de Finale, ya que busque y busque una manera cómoda de trabajar con Finale... la búsqueda fracasó.
El mayor problema de Finale es el diseño. Mal, mal, mal vamos con el diseño de Finale. Su motor de notación es muy bueno pero... el diseño... no. A ver si para la versión 2010 cambia esos botones y mejora la interfaz.
Sibelius y Finale son programas muy diferentes si hablamos del funcionamiento a pesar de que los dos son lo mismo: editores de partituras. En cierto modo, la comparación es errónea. Yo solo di mi opinión sobre estos dos programas. Pero también hay otros, no se queden con los "clásicos" Sibelius y Finales, exploren.
Bueno, finalizo. Esta fue mi opinión. Recuerden: Son editores de partituras.
Para mi Sibelius es mejor que Finale, mucho mejor. Y la batalla "Finale vs. Sibelius", la gana Sibelius por K.O.
Un saludo.

Se ve amigo Beethoven08 que eres de Sibelius "a muerte" . Pero tengo una ligerísima impresión que cierras un "poquito" los ojos, a te envuelves demasiado en los "colores" de la bandera de "tu" Sibelius. No se puede (o no se debe sentenciar) tan ligero. No quiero entrar demasiado (por que ya puede aburrir) en que si "aqui" se hace de una manera y en el "otro" de forma distinta, y claro, en nuestro programa, siempre es mas fácil. Es mas sencillo por que lo "dominamos". Todo nos parece mejor por que estamos "enamorados" , y tenemos pocos ojos para los demás.
Independiente del manejo, Finale da unos acabados que es la ostia.
Sibelius, (sobre todo por la versión en español) es mas accesible. Y ya vés, a mi no me agrada su imagen ni su sistema de notación. Prefiero el de Finale.
--
En cuanto a mi "amado" H.A., te ha pasado como con la tónica, (no lo has probado bién)
En voz bajita: Todo lo que has descrito de Sibelius, lo hace H.A., mas o menos... Solo tienes que rebuscar..tsss Yo no utilizo ni el 5 % de sus funciones. Como les pasa a todos con sus programas. Eso es harina de otro costal, y se debería hablar de eso, ya que veo que una gran mayoría utiliza el coche todo-terreno para ir a comprar el pan que está en la acera de en frente. Así que muchos se "tiran" de los pelos por que les da la gana. No se pueden matar moscas a cañonazos.
Cotarelo.


Cotarelo.

Lo que si es enriquecedor y pedagógico, es el mostrar con imágenes, explicaciones o incluso vídeos, con ciertas funciones o peculiaridades que pueden salir a coalición en estos "divertidos debates" (pueden serlo). "Que el mío es mejor", "que yo la tengo mas larga etc." no sirve de mucho, por no decir de nada. Se esclarece se si explica adecuadamente y de forma fundamentada una particularidad del programa. A mi me ha servido, para hacer peticiones a los programadores de H.A en su foro.. Ésto sí, puede ser entretenido y se aprende.
Lo que pasa es que algunos no "ancajan" demasiado bién algunos goles por la escuadra...(Sobre todo si el gol te lo mete un jugador de segunda B ) y suelen decir "eso a mi no me gusta ni sirve para nada"....
Puede que no suceda........

Vamos a ver, esto se pone interesante (jeje)

Qué tal si abrimos un hilo poniendo una tarea sencilla tipo: "Arreglar cuatro compases de piano, para flauta, clarinete, trompa y fagot", "Escribir ocho compases de un Lead Sheet transportado para trompeta", "Copiar de PDF 10 compases de coro" (esta va por cota!)", he indicar, número de pasos (no hace falta mencionarlos todos, no hay que enseñar a usar el programa, sólo mostrar sus cualidades) y tiempo de realización aproximado (lo más veraz posible, claro). Los trabajos se entregaran en formato de imagen o imprimible. Se valorará acabado, diseño y calidad de impresión.

Nos lanzamos?

¿Y el premio...?
Yo no proponía eso... pero bueno. No hay problema, puede ser divertido, aúnque no tengo claras las "bases" que se ha "inventado" el amigo mikolopez. ¿Todos deben hacer lo mismo..? o cada uno hace lo que quiere, de esas opciones. Advierto que yo de trompetas y gaitas no entiendo nada. En cuanto a la presentación... por ejemplo, yo el coro lo puedo poner con los V.S. Je,je a través del Plugin Music.
Matízalo un poquito mikolopez para, por lo menos yo, tenerlo mas claro. No quiero hacer el ridículo..
Gracias.
Saludos.

Poniendo una tarea... para todos la misma, si no qué gracia tiene? En principio no tiene que ser algo que dominemos, aunque todo el que participe puede proponer una tarea de "su" campo, para no tener que ir mirando la ayuda cada vez.

Si se trata de algo que no nos habíamos planteado en nuestro trabajo, pues eso que aprendemos. Si es algo que hacemos todos los días, mejor, así no perdemos mucho tiempo (tampoco es que me sobre). En principio. Molaría por supuesto hacerlo en un foro "neutral", pero como no tenemos aquí en hispasonic, o migramos la propuesta o lo hacemos en el foro de Finale, que es el veterano y que es donde reside este mismo hilo.

Si a alguno se le ocurre alguna norma más que ayude a la deportividad y la objetividad del "concurso", bienvenida será. Y, por cierto, te sonarán estos ejemplos. Sería algo así pero más metódico, enumerando cada paso:

http://www.abcmusicos.com/foro/viewtopi ... =4&t=14202
http://www.abcmusicos.com/foro/viewtopi ... =4&t=13613
http://www.abcmusicos.com/foro/viewtopi ... =4&t=13596
http://www.abcmusicos.com/foro/viewtopi ... =4&t=13570

Por cierto que me quedó en ese debate una frase del compañero PARTITURAS en el tintero:

En otro foro, PARTITURAS escribió:

Si alguién sabe como hacerlo en Sibelius, por favor que lo explique, siempre de una manera sencilla, no como lo enseñan en el faq de Sibelius, sino haciendolo de una manera sencilla.

Me pregunto, si el fin, que era escribir un papel, no fue superado esta vez por los medios, dando más importancia a estos que al resultado. No entiendo cómo un procedimiento por engorroso que parezca, no sirva como solución, si se consigue lo deseado, claro. Por una vez, pienso que el fin de algo tan benévolo como escribir una partitura justifica sobradamente los medios, o no?

cota escribió:

Se ve amigo Beethoven08 que eres de Sibelius "a muerte". Pero tengo una ligerísima impresión que cierras un "poquito" los ojos, a te envuelves demasiado en los "colores" de la bandera de "tu" Sibelius. No se puede (o no se debe sentenciar) tan ligero. No quiero entrar demasiado (por que ya puede aburrir) en que si "aqui" se hace de una manera y en el "otro" de forma distinta, y claro, en nuestro programa, siempre es mas fácil. Es mas sencillo por que lo "dominamos". Todo nos parece mejor por que estamos "enamorados" , y tenemos pocos ojos para los demás.

A ver... explico:
Para tanto como para decir "a muerte", no. Yo solo digo mi opinión mas sincera de estos programas, le veo cosas muy buenas a cada uno, por ejemplo, a Finale: muy detallista y especifico, buen sistema de notación. A H.A.: importa/exporta diversos tipos de archivo, diseño original, bueno en sonido. No unicamente en Sibelius es facil, en H.A. y en Encore tambien y los "domino" practicamente, pero no los uso por las razones que ya dije.
Pero en Finale, es un poco complicada la cosa.
Es cierto que estoy "enamorado" pero no por eso voy a menospreciar a otros programas, y nos los menosprecio, simplemente su forma de operar no me convence. Cada programa que pruebo trato de evaluarlo con detenimiento, su forma de trabajar y el diseño. No me quedo en uno solo, no digo, cuando aparece un nuevo programa, "No, es mejor Sibelius", no digo eso. Espero que quede claro esa cuestión.

Alguien escribió:

Independiente del manejo, Finale da unos acabados que es la ostia.
Sibelius, (sobre todo por la versión en español) es mas accesible. Y ya vés, a mi no me agrada su imagen ni su sistema de notación. Prefiero el de Finale

Entiendo, pero en mi opinión, un programa de edición de partituras es realmente bueno cuando es facil de manejar que no es el caso de Finale. Claro que tambien importa mucho el acabado, pero sin buen manejo, no hay acabado.
Comprendo que no te guste Sibelius, me gustaria que me dijeras por que prefieres Finale.

Alguien escribió:

En cuanto a mi "amado" H.A., te ha pasado como con la tónica, (no lo has probado bién)
En voz bajita: Todo lo que has descrito de Sibelius, lo hace H.A., mas o menos... Solo tienes que rebuscar..tsss Yo no utilizo ni el 5 % de sus funciones. Como les pasa a todos con sus programas. Eso es harina de otro costal, y se debería hablar de eso, ya que veo que una gran mayoría utiliza el coche todo-terreno para ir a comprar el pan que está en la acera de en frente. Así que muchos se "tiran" de los pelos por que les da la gana. No se pueden matar moscas a cañonazos.
Cotarelo.

Tal vez no haya probado todo el programa pero si la mayoria de sus caracteristicas.
A ver... ¿todo lo que dije de Sibelius lo tiene H.A. (mas o menos)? Seria estupendo. No lo encontre todo, lo de la maquetación, si y tambien que esta oficialmente en Español. Me gustaria que me dijeras lo demás, las caracteristicas de H.A.
Buena reflexion la tuya pero, como te dije: No me "encierro" solo en Sibelius.

La propuesta de mikolopez me parece interesante, sobre todo el arreglo de piano de flauta, clarinete, trompa y fagot. Ya veremos, por mi, esta bien.

Un saludo.

P.D.: Yo, de Lead Sheet no se.