un cd es a 16 bit 44,1
depende lo que llamas masterizar ... si es equalizar o comprimir , si 48 esta bien 96 aun mejor ...
pero si es para mandar a la fabrica , un cd audio o un ddp esta bien y 44,1 16 bit esta mejor ...
hace tus trataminetos en 48
y luego bajas a 44 1 y luego a 16 bits con dither ( o sin !)
Gracias Yann. La cuestión es hacer la conversión para estandarizarlo y llevarlo a hacer copias. El tema es que no tengo mucha idea de cómo hacer esa conversión ni cual es la mejor manera. No sé si hacerlo con el mismo Cubase o con otro programa. ¿Me podríais recomendar alguno para poder hacerlo? y ¿cual seria la mejor manera para convertirlo?.
Gracias anticipadas
Con Audacity puede cambiar la frecuencia de muestreo, pero me gusta mas los archivos a 48 kz que ha 41kz pero en 41kz pesa menos mbs.
es un asunto complicado... si la calidad no te preocupa mucho, con casi cualquier editor de audio puedes convertir a otra tasa de muestreo y profundidad de bits, para hacer CDs, los archivos finales han de ser compatibles con un standar conocido como Red Book, sin entrar en detalles, el archivo ha de ser 44,1 Khz y 16 Bits, por lo tanto trabaja todo lo posible a resoluciones y tasa más altas y solo al finalizar (despues de los fades) aplica dither y baja la tasa y la resolución al standar red book, en fabrica te pillaran sin problemas.
De todas formas si te digo q los procesos de reconversion de formatos son tareas matemáticas complejas y existen programas y hardware exclusivos para esto (como Weiss Saracon, por ejemplo). Las cualidades sonicas aun son discutibles para algunos, aunque en mi opinión, solo los mejores sistemas ofrecen calidad suficiente para mastering.
El estándar de trabajo es 44,1 y 24 bit luego se hace el proceso de cambio de profundidad de bit con dittrering a 16 bit para mandar hacer Cd o para publicar en lo que sea , casi siempre se usa 16 bit, aunque hay quien afirma que 48 es mejor, es una reministencia ya arcaica del adat y no lleva a ninguna parte, evítate el paso de recualtificar de 48 a 44 y graba a 44,1;
Pero sobre esto hay en Hispasonic tips y tutoriales, suscritos por gente más solvente que yo a docenas, no salgáis con estas ahora...
yo siempre q puedo trabajo a 96 Khz y en mastering a 88,2...
Pues anda que no hay detractores de una y de otra...
88,2, tiene sus defensotes por ser el par del 44,1.
Pero eso a un principiante como el que formula la pregunta le desorienta:
Recursos, se necesitan muchos para trabajar a 96 y, ya puestos, porqué no a 384 que es como trabajan internamente la mayoría de los sistemas de "falso DSD".
El Estandar, Nexo es 44,1 y 24 bit, eso es lo que el 99% de los mortales usamos y lo que te van a pedir, ah, que luego tú, que puedes (o te apetece) quires sobrecuantizar...ayá tu, poco se gana por trabajar en las tomas a 96, no voy a negar que algo; pero se notan más los 24 bit que los 96 khz.
¿Tiene Octafsh máguinas para trabajar a 96 khz...?
Hombre, estamos en el foro de mastering, sino hablamos aqui de la mejor calidad, no veo sentido ni siquiera empezar...
Estoy deacuerdo en q se notan más esos 24 bits, por supuesto, pero lo cierto es q, al menos durante el procesado analógico y tambien con algunos plugins, noto mucha diferencia a altas tasas de muestreo... ¿como defino "mucha"? quizá no tanto, pero la verdad es q mi juicio, cada mejora contribuye a un "mejor" sonido, por lo q teniendo la posibilidad de 96 Kh o lo q sea me parece absurdo no aprovecharlo.
En cuanto a los 88,2... como bien dices hay de todo, pero a mi me va bien así...
Gracias Carmeloc y Nexo por las respuestas. Como he dicho al princípio, soy algo novato para según qué historias sobre la grabación y demás. Carmeloc, todavía estoy indagando para intentar aclararme un poco sobre este tema y sé que ando un poco liado, pero intentaré dar con el topic adecuado. La verdad es que lo del tema de la conversión me ha llegado hace poco y no tenía ni idea que se tuviese que hacer para pasarlo al formato standard. Además, no sabía que fuese tan complejo y creo que me metí en camisa de 11 varas. Por lo que llevo leído, no sé si lo más adecuado sería grabar directamente a 44.1/16 y se acabó la historia, aunque creo por la dificultad que lleva, sería mejor hacerlo así y no hacer la conversión, que es en el tema que estoy ahora y de aquí viene la pregunta. No sé; también he leído topics de todo tipo y quién dice que mejor grabar a 48/24 y luego hacer la conversión y quién dice lo contrario. Os pediría si, por favor, me podrías decir cual sería la mejor manera para intentar pasar lo grabado hasta ahora al formato standard, si con símplemente desde Cubase al hacer la mezcla final stereo en wav. y opciono 44.1/16 ya hay bastante, o si con esta última opción hay perdidas y es peor que haber empezado a grabar desde el princípio a 44.1/16, habría otra forma de hacerlo sin que la calidad se altere demasiado.
De nuevo, muchas gracias y un saludo
A 44 y 24 ganas mucho techo dinámico y resolución en los plugins y en la mezcla con respecto a 16 bit y luego sólo tienes que convertir a 16 bit; pero que te lo hagan en el mastering, tu entregas la mezcla a44,1 y 24 bit, así no te metes en canisas de 11, sino de 10 varas.
Ok gracias. También he encontrado varios temas en este foro que hablan sobre el tema.
Muchas gracias
