Fútbol: Temp. 2013/14

TE EDITO:

Max escribió:

LA COSTA MARRÓN, INDEPENDIENTE YA !! (la costa marrón es Getafe, Leganés,Mostoles y Alcorcón)

lo de telemadrid es de traca...y lo deportivo es un mero lunar en un medio que se ha podrido y descompuesto en la ultima decada de la mano de la (censurado)..esperanzita aguirre..



me da bastante grima la prensa en general..y la comparativa entre unas u otras..cuando realmente..hay una cantidad de intereses ocultos..en todos los ambitos realmente asquerosos..


y la prensa deportiva no es mas que purriela manipulada, llena de intereses que se disfrazan de forofismos..para vender ejemplares..o potenciar visitas en sus paginas web..con articulos,edtoriales,notas y portadas de coña!!

#5411
Pero quién habla de purificar y santificar? Aquí lo único que he dicho es que aunque ambas sean una mierda (que lo son), al menos una no va de falsamente imparcial y neutral. Eso ya es una diferencia importante. Y si no lo quieres ver, igual no soy yo el único ciego, sabes?

#5416
Totalmente de acuerdo. Solo que llevas los argumentos al extremo y desvirtuas el debate. Nadie aquí, al menos yo no, está negando que la prensa deportiva, sea de donde sea, es forofista, le interesa crear opinión en vez de reflejarla, y obedece a unos intereses. Pero hay grados y grados, y la diferencia que te intento explicar ya es un grado. Yo lo veo así. ¿Tú no? Estupendo, pero no me llames ciego porque lo mismo que yo puedo ser ciego para no ver lo que tú crees obvio, puede pasar al contrario.

claro que lo entiendo..yo y la gran inmensa mayoria que sea un poco freak de este santo deporte y tenga un minimo de sentido comun..

y aparte de esa consigna de imparcialidad..que las diferencia..tambien estan los intereses en manejar un club,bajo patrocinios,objetos dominicales de regalo con el escudo de turno,peor aun cuando se llega a la politica a traves de un club de futbol,decisiones deportivas,o favoritismos a directivas...tapando delitos..

y entre medias forofismos varios para hacer caja!!


en fin..yo te entiendo perfectamente..

y con todo lo que escribo vengo a decir que es un mero lunar..el achaque de imparcialidad o no de la prensa hacia un club..con cosas mil veces mas delicadas y a tener en cuenta tanto en la prensa madrileña..com oen la catalana..


y por ello..me dan asco ambas!!

#5419
La prensa deportiva no tiene por qué ser imparcial. De hecho, es lógico que no lo sea. El verdadero peligro de la prensa no es que sea parcial, sino que quiera vender la imagen de imparcialidad cuando esto no es posible. Por eso, en mi opinión, la prensa madridista es más mierda todavía que la del Barcelona. Porque la primera se vende como prensa para todo el país, y presume de una evidentemente inexistente imparcialidad.

Origami escribió:

El verdadero peligro de la prensa no es que sea parcial, sino que quiera vender la imagen de imparcialidad

+1

Y esta es la triste realidad.

Si buscamos "Sport" en Google:

"Diario SPORT. Versión online del periódico deportivo. Todas las noticias del Barça y del mundo del deporte en general."

Si buscas "Mundo Deportivo" en Google:

"Sigue las noticias del FC Barcelona y del deporte diario en MD."

Si buscas "Marca" en Google:

" La mejor información deportiva en castellano actualizada minuto a minuto en noticias, vídeos, fotos, retransmisiones y resultados en directo."

Si buscas "AS" en Google:

"Noticias de deportes en el principal diario deportivo en español. Las últimas noticias de fútbol, baloncesto, fórmula 1, motociclismo, rallies, ..."


Lo siento, pero no es lo mismo. Aunque luego todos publiquen mierda, unos, por lo menos, te avisan de lo que te vas a encontrar. Otros, en cambio, pretenden vender la moto de la imparcialidad y la objetividad.

#5421
Exactamente.
Nunca, nunca he visto que Marca o As se definan claramente como madridistas. Pero lo son. No lo hacen porque pretenden ocupar el espacio de la prensa deportiva a nivel nacional. Y lo ocupan. Pero su madridismo es evidente.
En el caso de la prensa barcelonista, igual de mierda en su nivel de periodismo, no tienen reparos en definirse como lo que son, prensa que apoya al Barcelona. Para mí, la diferencia es notable. Y el que no lo quiera ver...

A parte del hecho ya obvio que unos se declaran informadores/partidarios de un equipo y los otros tienen la desfachatez de venderse como "las noticias del deporte en general", para mi lo más grave siempre se ha producido en la prensa madrileña y eso amigo Milano el que no lo vea sí que es el más ciego de la historia.

Las 2 prensas se comportan igual en cuestión de noticias y rumores metiendo mierda al vecino, LAS 2, ahora bien! es un hecho contrastado y demostrable que la prensa catalana NUNCA, JAMÁS DE LOS JAMASES ha manipulado fotografías o vídeos con la única intención de perjudicar al Madrid, y retó aquí a cualquiera, si quieres Max también te apuntas ya que dices que son iguales, a que me demuestres que lo son.

Os reto a cualquiera a que me enseñéis un solo montaje fotográfico o video gráfico de la prensa catalana que lo hayan vendido como información. Y con las mismas lo vuelvo a decir, al que me lo muestre le pago un viaje a Tahití, que todavía no debo ninguno a pesar de que Max diga que sí.

Imagen no disponible

Y otra cosa, que es que aquí parece que unos atacamos a la prensa de Madrid y DEFENDEMOS a la de Barcelona y creo que todos los cules de por aquí hemos dicho que TODA la prensa deportiva es una mierda, la de Barcelona también. Lo único que decimos, o al menos en mi caso, es que la de Madrid es peor, y creo que esto es sencillisimo de entender y creo que queda claro que decir eso no es en ningún caso justificar las cosas que haga mal la prensa de Barcelona.

Para que quede claro de una vez, podemos hacer un símil hablando de de hijos de puta, así, con todas las letras.

Charles Manson era un hijo de puta, convenció a sus seguidores de que se cepillaran a la mujer de Roman Polanski. Podemos afirmar sin miedo a equivocarnos que Charles Manson era un hijo de puta.
Adolfo Hitler era un hijo de puta, convenció a media Alemania de que había que exterminar a los judíos y se llevó puestos a más o menos 6 millones de judíos. Podemos afirmar sin miedo a equivocarnos que Adolf Hitler era un hijo de puta.

Hasta ahí de acuerdo. Entonces, bajo esas premisas, podríamos afirmar que tanto Manson como Hitler eran 2 hijos de puta, pero permitidme la licencia de decir que Hitler fue más hijo de puta que Manson.

Lo mismo pienso de la prensa deportiva. Me parecen las 2 una mierda, pero considero, por razones que ya he explicado y que creo que son fácilmente entendíbles, que la prensa de Madrid es peor, porque hace lo mismo que la de Barcelona para convertirse en una mierda, y da ese paso más de la manipulación fotográfica y video gráfica que la convierte en una mierda peor.

Si es que me explico como un libro abierto..... Soy más majo.....

Salsah escribió:

Y con las mismas lo vuelvo a decir, al que me lo muestre le pago un viaje a Tahití, que todavía no debo ninguno a pesar de que Max diga que sí.

…tu dirás lo que te de la gana y pagarás viajes a Tahiti o a El Prat…me da igual lo que digas.

...AMBAS prensas deportivas son IGUALES y dan ASCO. Ni una es mejor ni peor que la otra….y no porque digan que son independientes o no, en la información, sino porque AMBAS están manipuladas.

…y no hay más. Lo que pasa es que la información y la manipulación así como las risas y los lloros, van por barrios y claro, el triunfo de unos es el lamento y crisis del otro. (Tanto de Barsa como de Madrid). Por eso, ojalá haya un año que no rasquen bola y no ganen ni los amistosos.

…aún así, habría titulares sensacionalistas en ambas cavernas, una, en la central, se hablaría de que "los otros" tampoco han ganado nada, como el consuelo del tonto…y la otra caverna, la de la playa…lo mismo, se hablaría de que "que oportunidad ha perdido el Madrid de ganar un título si el Barsa no lo ha ganado….etc…etc…en fin….MISMA MIERDA DE PERIOLISTOS Y PRENSA DEPORTIVA.

…así que no me vengas con el cuento de que unos son "mejores" que otros porque no es así.

…lo peor no es eso. Lo peor es que SE MIENTA en cualquier caso. Se pueden ensalzar las virtudes propias y criticar al rival. Se puede menospreciar al rival….puede haber mofa…..puede parecerle a uno penalty y a otro no……se puede ir a trabajar con la bufanda del Barsa o del Madrid……etc….etc..VALE. …de eso a MENTIR………eso….eso es ASQUEROSO !!

…y ahí, ambos medios, tanto de Barcelona como de Madrid…son IGUALES.

Salsah escribió:

considero, por razones que ya he explicado y que creo que son fácilmente entendíbles, que la prensa de Madrid es peor,

…por eso te he contestado o anterior.

…en lo demás, estamos de acuerdo.

Max escribió:

y no porque digan que son independientes o no

Jajajajajaja... joder Max, si ni tan siquira te molestas en leer lo que escribo comprenderás que se haga muy difícil debatir no ya de esto, sino de cualquier cosa.

Salsah escribió:

joder Max, si ni tan siquira te molestas en leer lo que escribo

Max escribió:

…por eso te he contestado o anterior.

Max escribió:

…en lo demás, estamos de acuerdo.

…quién no lee a quién?


…creo que posteamos al mismo tiempo….pero yo si leo…..y mucho, eh?

…mira ésto lo dicen los americanos los de ESPN

MANDA HUEVOS…..y aquí ni en las otras cavernas ni playas….comentan nada al respecto.

…luego nos quejamos de que Iniesta o Raúl deberían tener un balón de oro. (que sí, que se lo merecían….pero…la prensa lo jode todo)

#5428
Jajajajajaja.... Noooooo, no me quieras liar ahora socio, nooooo.... Ya en mi primer post he dicho el por que me parecía la de Madrid peor que la de Barcelona, y es por el tema de que a las mentiras sistemáticas le añade la manipulación de imágenes. Ese es mi principal motivo, otros tendrán otros motivos pero para mi ese es fundamental.

Tu puedes contar la película según la ves y si no eres imparcial o eres un vendido pues al final acabarás contando mentiras.

Un ejemplo:
Para el diario SPORT Neymar era el mejor cuando iba a fichar por el Barça, de repente parecía que al final acabaría jugando en el Madrid y entonces ya era un problemático, una basura jugador y un Robinho más, al final cuando se supo que finalmente vendría al Barça entonces volvió a ser un crack humilde.

Ok, eso lo hace el SPORT, el Marca el AS el. M D,...... Todos.

Pero es que estamos diciendo que ninguno es imparcial, osea que le ciegan los colores y los intereses así que puede que ese periodista del SPORT o del AS lo esté viendo así de verdad, lo cual dice de él que es una mierda de periodista y eso es lo que decimos todos, QUE LA PRENSA DE AMBOS LADOS ES UNA MIERDA.
Pero ay amigo... El otro tema del que hablo es diferente. El hecho de borrar un jugador de una foto para dejar a otro en fuera de juego no es contar la película según la ves, no. Eso implica pensar de que manera puedes joder a otro, sentarte, coger la foto, manipularla, que te la supervisen, que den el visto bueno y publicarla y todo esto con la única intención de joder al prójimo.... Eso amigo mío, te pongas como te pongas, es peor. Lo siento, yo no he hecho la vida así, pero así es.