Bueno, Legolas, creo que con respecto a mí no sólo nos une la música, también la literatura... Me he leido ESDLA 3 veces!!!
Bueno, vuestra charla me ha enseñado un montón. Voy viendo más claro la utilidad del EQ y cómo usar esos barridos para depurar las señales y luego repartir la mezcla para que unos no se coman a otros.
Pero me sigue quedando una duda (bueno, en realidad son varias...).
1. Me habéis enseñado que buscando las frecuencias características a través de barridos con el EQ puedo luego realzarlas para sacarle el mejor jugo a la señal. Pero también he comentado que yo vi a un técnico usar esos barridos para localizar ciertas frecuencias que luego eliminaba bajando a tope los dB. Bueno, pues el problema es... ¿cómo distingo si una frecuencia es "buena" y debo subirle los dB para realzar la esencia del instrumento o es "mala" y debo bajarle los dB a tope?
2. Y mi segunda duda es...será que soy tan novato que no confío ni en mis oidos (probablemente algo reprobable en este foro)pero.... ¿existe alguna manera de detectar esas frecuencias características sin dejarlo a la subjetividad del propio oido? ¿Hay alguna manera cierta de identificarlas por ejemplo a través de un analizador de espectro?
3. Y... a la hora de "recortar una señal" para eliminar "lo que no se oye"... si estoy retocando frecuencias entre 20Hz y 20kHz... eso entra dentro del campo audible, luego ¿no estaré recortando cosas que sí se oyen? ¿Cómo puedo usar un analizador de espectro para saber a partir de qué frecuencias corto por arriba y por abajo?
4. Y por otro lado, me imagino que debería coger cada uno de mis intrumentos (guitarras, bajo, y voz) y analizarlos en profundidad para que cada vez que use cada uno de ellos saber exactamente cómo debo ecualizarlos a priori. ¿Voy bien? Me estoy imaginando a Steve Vai en su Mothership (así llama a su home studio, por cierto, donde produce todo lo que publica) e imagino que debe tener algo así como una ficha completa de cada una de sus guitarras donde anote los parámetros importantes para decidir usar una u otra en cada tema según el entorno de frecuencias en que deba encajar... A lo mejor estoy imaginando más de la cuenta, pero... sospecho que no estoy tan equivocado.
En cualquier caso, alguien sabe si los ingenieros de sonido hacen ese "chequeo del instrumento" con el que van a grabar para optimizar la EQ, y demás ajustes??? Hay algún método standar para hacer esa diagnosis? Me encantaría sentarme una tarde con una de mis guitarras y saber exactamente cómo analizarla para sacarle lo mejor...
Bueno, compañeros, buenas noches que es ya muy tarde para mí. Me encanta esta charla. Estoy aprendiendo un montón.
Saludos y gracias por estar ahí.
Viajerosonico.
[ Este mensaje fue editado por: Viajerosonico _FIL 2002-08-13 18:54 ]
Haber si Jazz o alguien otro nos podria responder a lo que preguntas, pero yo mas bien podria adelantar segun lo que tengo entendido, y lo que he leido, que no existe una formula para poder ecualizar. Siempre te van a decir que te guies de tus oidos, y que no hay reglas escritas... si suena bien, esta bien. Ademas de tener en cuenta que cada estilo de musica, requiere de una ecualizacion distinta, pues en uno hay que resaltar por encima de todo el bombo y bajo, por otro, hay que hacer todo lo contrario... Lo que si que tengo claro, y estoy deseando probar, es que para que quizas te comienzes a fiar de tus oidos, lo que hay que hacer es tener una perfecta monitorizacion. Quiza este en mi misma situacion, ya que monitorizo con una cadena Hi-fi cutrelux, y en fin, todo esta coloreado, y cuando escucho las cosas suenan a pedo cavernoso. Quiero decir, que quiza, el dia que compre unos buenos monitores y me ponga a mezclas, y a toquetear las frecuencias, etc, lo mismo parezca que mis oidos se han afinado, y salga todo mejor. Por eso mi proxima compra seran unos monitores en condiciones... mas bien los Berhinger Truth. Y otra cosa, ¿donde podemos encontrar un espectrograma de esos?... me suena que steinber tiene uno???? Saludos!.
efectivamente la oreja y la practica es la que decide al final, tener algo con que comparar es casi preciso, por ejemplo un CD que se acerque a lo que quieras hacer. escucha y compara. leer todo tipo de tutoriales es tambien un gran ayuda, hay distintas formas de hacer cada cosa, al final adoptaras la que mas se acerque a tu forma de trabajar.
con el wavelab de steimberg tendreis todas las opcciones de analisis que necesiteis, y algunas que no.
Bueno, creo que hace tiempo que los que más saben nos han dejado solos en este interesante tema, así que he abierto un nuevo tema llamado "Analizar y ecualizar señales??" en el Foro General, a ver si alguno de los gurús lo lee y nos contesta con detallitos técnicos de esos que hacen nuestras delicias
Por cierto... echaré un vistazo a WaveLab a ver de qué me puede servir (sospecho que de mucho...)
Saludos
Viajerosonico
no hay mayor sordo que el que no quiere oir, para poder utilizar un sonotone
[ Este mensaje fue editado por: jazzz _FIL 2002-08-14 04:14 ]
Que sí, que sí, que yo ya pongo la oreja todo lo que puedo, pero quiero asegurar todos los pasos, y seguro que hay mucho que hacer antes de dejarlo todo en manos del oido.
El 14-08-2002, a las 04:10, jazzz escribió:
no hay mayor sordo que el que no quiere oir, para poder utilizar un sonotone
[ Este mensaje fue editado por: jazzz _FIL 2002-08-14 04:14 ]
[/quote]
si no se sabe lo que se quiere, nadie podrá decirte como se hace.
hay que tener muy claro en imaginación todo el conjunto de la mezcla antes de ponerse a mezclarla. la situación de los instrumentos de atrás a delante, de izquierda a derecha, timbre de cada uno.
Si, hay formas de hacerlo, maneras trucos, pero antes de empezar hay que saber lo que quiere y como.
Todo esto es un proceso de aprendizaje que lleva normalmente mucho tiempo. hay que aprender algo de física del sonido, psicoacustica..etc cuanto mas mejor.
cuando se aplica alguna distorsión ya sea de tiempo tono o armónica , se tiene que saber que le esta ocurriendo a la señal.
la base es importantísima, si no solo son palos de ciego, y no hay plantilla que te de una solución.
si aplicamos un compresor es necesario saber como discurre una señal en el tiempo, los diferentes ataques de una guitarra un bombo o una voz, como se mantienen y caen, es la única forma, si no solo queda recurrir a los prestes y trastear, pero entonces encontraras, no podrás hacer directamente lo que te imaginas o quieres, lo mismo con la ecualización o corus y fasers por ejemplo, saber que es un armónico , que ocurre cuendo se suman o restan, como varia la fase al emplear cambios de tono etc etc etc..
también e importantísimo saber como reacciona nuestro oído al sonido y por que, cual es nuestro umbral, que es un db y que relación tiene con la potencia y nuestra sensibilidad auditiva, etc...
todo esto es esencial y no se puede pasar nada por alto, no hay una botas de siete leguas que puedan agigantar tus pasos, si no se aprende todo esto y mucho mas antes, no se tiene base para empezar y mucho menos continuar.
leer y mucho todo tipo de manuales y tutoriales es la única forma de empezar, la única si quieres hacer lo que tu quieras y como quieras, si no harás lo que otros te digan y como ellos te digan.
y sobre todo escuchar mucha música, pero no solo para disfrutarla sino para preguntarse ¿cómo rayos han hecho esto? para imaginarlo y ponerse en tu pequeño estudio y tratar de imitarlo.
un gran ejemplo para la compresión en las voces el tema del guardaespaldas, gran dinámica, distintos niveles de timbres y ecualización. toda una lección de compresión en voces y mezcla. tendremos que seguir aprendiendo.
Al final nos hemos entendido y veo que estamos los dos en lo mismo: entender para controlar.
100% de acuerdo contigo en que se debe saber a donde se quiere ir, porque si no sólo irás a donde te digan, a ciegas.
Precisamente por eso, para saber llegar a donde quiero ir (que eso lo tengo muy claro por suerte) es por lo que quiero "entender" en lugar de fiarme tanto del oido. Quiero aprender todas esas cosas que son necesarias para estar seguro de lo que se está haciendo. De otro modo, me pondré a tocar botones sin saber qué estoy haciendo a ver si mis oidos se quedan contentos, y seguro que mis oidos, que no tienen criterio todavía, me llevan al huerto más de una vez.
Por eso pregunto todos los métodos y todos los procesos objetivos, para poner mi subjetividad allí donde debe estar en lugar de por todas partes, y que no me lleve al huerto.
Gracias por tus reflexiones, compañero. Todas son buenas y todas nos sirven.
Saludos cordiales.
Viajerosonico
Hola,
Después de toda esta interesante conversación, y del buen criterio de jazzz, quisiera aportar mi pequeño granito de arena dentro de mi inexperiencia.
Al mezclar, no sólo voces sino en general, me imagino que tengo que meter todas las pistas/instrumentos grabados en un cubo tridimensional.
El ajuste de ganancia, compresión, etc. ya lo considero ajustado de antemano, por lo tanto, dentro del cubo tendré que colocar las diferentes partes/instrumentos:
1.De izquierda a derecha (o de derecha a izquierda) : PANORAMIZAR
2. De abajo a arriba: ECUALIZAR (abajo las frecuencias más graves - bombo - y arriba las más agudas - charles)
y 3. Desde el fondo hacia adelante: VOLUMEN/REVERB (las partes con más reverb y/o menos volumen quedarán más alejadas, al fondo, y las partes con menos reverb y/o más volumen quedarán más cerca, más adelante)
Y así, jugando imaginariamente con este cubo, es como voy tejiendo la mezcla; no sé si bien o mal, pero de momento esa es mi guía...
Cualquier comentario será bienvenido.
Saludos.
"Pet Sounds" de Beach Boys y reconocida universalmente como la mejor producción pop jamás realizada, fue originalmente mezclada y masterizada en mono. Esto quiere decir que la panoramización tiene y debe tener un papel muy secundario con respecto a la ecualización.
En cambio, en sus primerísimas grabaciones The Beatles emplearon la panoramización como una poderosa "arma" ante la falta de otros recursos tecnológicos (recursos de los que sí disponemos ahora en nuestra propia casa
En todo caso, al indicar los 3 puntos anteriores no estaba estableciendo ningún orden de importancia.
Un saludo!
[ Este mensaje fue editado por: MarcusGuelbi _FIL 2002-08-15 20:17 ]
Desde luego la idea del cubo tridimensional y la asociacion de las fases a los distintos ejes de coordenadas es de por sí una muy buena guía y herramienta, creo que ya te la había leido antes Marcus, pero creo que efectivamente puede ayudar mucho a la hora de saber espacialmente donde situar el sonido.... incluso ahora voy a ponerme un CD por ejemplo de Prince (Rainbow Children) y voy a probar... (ese CD lo elijo porque Prince me parece en general muy limpio en las mezclas sobre todo en sus trabajos más "acusticos" y que ademas suele lllenar un buen rango de frecuencias .. bajos muy bajos, por ejemplo)..
Yo jugaba a eso cuando estudiaba música con las piezas que nos ponian... aunque entonces no pensaba en frecuencias, pero si en Pan y profundidad (X y Z) y situaba en mi imaginacion los instrumentos en el espacio....
Saludos
si, comprendo a ivalladt cuando dice eso, es muy importante que la mezcla suene perfecta en mono, el panorama es mas un efecto espacial, que un deber a la hora de mezclar, la mezcla tiene que sonar perfecta en mono por varias cuestiones pero la mas importante es que si la editas para el mercado se escuchara la mayoría de la veces en mono(radios, TV, etc.) el hecho de abrir el estero implica muchas veces diferencias de fase entre los dos canales, que la sumarse en mono hacen desaparecer guitarras, pianos voces. se puede ver fácilmente, por que es un defecto bastante común, mas de lo que parece. solo con poner una emisora de radio en estereo en tu wakman y escucharla para después poner el aparato en mono y darse cuenta de las barbaridades que se pueden llegar a hacer. es verdad que el estereo puede ser muy creativo, pero sabiendo lo que se hace. y escuchándolo en mono después.
cuando una cosa sencilla es buena, es dos veces buena..
[ Este mensaje fue editado por: jazzz _FIL 2002-08-15 21:06 ]
