Gratis total: artículo del Mundo sobre nuestra profesión

Saludos,

Os dejo este artículo del Mundo sobre nuestra profesión, el "todo gratis", Internet, y la situación en la industria.

Para opinar, ni que decir...

http://www.elmundo.es/andalucia/2015/10/03/560f8ed6268e3e7c108b456c.html

Ya voy asumiendo que mi música es una basura y no le interesa casi nadie, ni gratis, ni mucho menos cobrando, ...

Igual el problema no es compartir en parte, que no todo, el arte, ... va a ser otra cosa, ...

Sin olvidarnos de que todo esta lleno de snobs y demás gente sin criterio, ...jj

Lo positivo de la noticia es que se nota cierto compromiso en la defensa, tratando nuestra profesión con el respeto que se merece. Lo negativo es que probablemente ese tono se debe a que al periodismo le quedan dos pasos para llegar al mismo lugar.

Yo creo que parte del problema esta en que tener muchos seguidores esparcidos por el mundo no sirve de nada - no puedes ir a tocar en 10000 sitios delante de 5 personas en cada uno. Lo logico seria que estuviesen concentrados en algun lugar. A mi hay grupos que estaria encantado de pagar por ver pero no puedo porque debo ser una de esas 5 personas y el grupo no vendra para eso a Madrid. La escena local es lo suyo, para poder crecer y darse a conocer a la gente. Y eso de la fama de Internet solo da dinero a las plataformas donde cuelgas tus obras - porque ellas sí que pueden aprovechar a toda esa multitud por todo el mundo, pero un grupo no.

tim escribió:

Yo creo que parte del problema esta en que tener muchos seguidores esparcidos por el mundo no sirve de nada - no puedes ir a tocar en 10000 sitios delante de 5 personas en cada uno. Lo logico seria que estuviesen concentrados en algun lugar.

Quizás el tema está en otra cosa que no sea el directo... en una oferta concreta que sea lo bastante atractiva. No me preguntes el qué, porque no lo se. Pero hay gente que se descarga un screener asqueroso de El Señor de los Anillos y otros que pagan por la edición dorada con tapas de cuero de cabrito vírgen.

5 seguidores en tu pueblo no sirven de nada... quizás deberías mudarte a donde al menos tengas 500 seguidores más o menos juntos Yo es que lo de la escena local y tocar mucho y todo eso ya no me lo creo, al final consiste en que le llenes el local a alguien de amigos que están hartos de oírte.

Si tienes 50.000 seguidores es cuestión de ver qué puedes venderles online. No se, un concierto exclusivo por videoconferencia, una jam con ellos, ediciones especiales o incluso personales... tu ropa interior usada. Algo.

La gente espera petarlo en youtube con un video... cuando normalmente lo que da dinero en youtube es la acumulación. Publicar 50 vídeos (interesantes) al año. Porque eso es lo que youtube paga, el volumen. Pero no... quieren petarlo a lo Gangam Style. Y las probabilidades de que te toque el Euromillón son bastante mayores.

TabuPlaytime escribió:

Sin olvidarnos de que todo esta lleno de snobs y demás gente sin criterio, ...jj

Tanto entre el público como entre los autores

Al final es un problema de oferta y demanda... de exceso de oferta y de completa falta de demanda. Hace años iba a ver a bastantes grupos noveles en directo, compraba sus CDs por apoyarles para normalmente no volver a escucharlos pero es que en realidad la mayoría no tienen demasiado interés.

Si quieres hacer algo de caja toca covers (para lo que sí hay demanda) y de cada 10 temas prueba a colar uno tuyo... la restricción hará que seas mucho más selectivo con los temas que promocionas.

Monta un espectáculo digno, cúrrate tu escenografía, llama la atención, vístete de mujer, disfrázate, no te mires los zapatos, ofrece algo más que música. La mayor parte de bandas noveles ofrecen espectáculos muy pobres, tanto en lo musical como en la escenografía. Los Sex Pistols tocaban como el culo, pero daban espectáculo.

Toca música que a la gente le apetezca escuchar: covers. Llévalas a tu terreno, haz una buena selección, no seas pachanguero ni rutinario, esfuérzate por vender el concepto de otros como venderías el tuyo... y selecciona muy bien lo que vendes de tu producción en el 20% del tiempo restante.

Si lo piensas bien de bandas con carreras que duran décadas quizás salves media docena de temas... ¿cuántos temas crees que vale la pena salvar de alguien que acaba de empezar?.

Véndete un poco, camélate al público, sacrifica un poco de tu integridad artística

El otro día estaba viendo una exposición de pintura en una galería... mucho abstracto sucio, pinturas malrolleras, etc... ¿quién se colgaría eso en el salón?. Pero me encontré con un par de obras coloristas, grandes, muy decorativas... y que costaban un dinero (en realidad no tanto, el osito en cuestión mide 200x200 y está en unos 6000€).

[ Imagen no disponible ]

Y el galerista me comentó: se vende bien, a la gente le gusta, vende fuera de España, cotiza al alza... pero también hace obra más compleja.



Los ositos y demás los hace incluso por encargo, son buenos trabajos, el acabado es bueno, aunque sean más decorativos que artísticos. Pero financian el resto de su producción.

La idea es hacer un grupo con temas propios, también tocamos algunas versiones, estoy preparando estos días around the world de Daft punk con el bajo, ... también es difícil encontrar músicos interesados, estamos en proceso.

Y los likes claro que sirven, Mac DeMarco tiene miles en sus vídeos, mas que servir y generar dinero, son un reflejo de que ese grupo gusta, y puede hacer giras por todos lados, con bastante público, si tienes 300 pues ya menos.

Y Marc tiene sus temas en bandcamp para escucharlos antes de pagar por ellos, ...no es todo gratis, nadie defiende el todo gratis, otra cosa son distintos medios de promoción, que luego los del nada gratis, algunos son los mismos que pagaban o pagan por salir en una lista de una radio, revista, ...

Y por empezar en locales cobrando poco no pasa nada, supongo que siempre se hizo, cuando hay unos seguidores, pues ya cambia.

Endre escribió:

Lo negativo es que probablemente ese tono se debe a que al periodismo le quedan dos pasos para llegar al mismo lugar.

En muchos casos casi que por suerte; aunque el periodismo libre de youtubers y así, es para mear y no echar gota.

Klaus Mª Von Hohenfollen escribió:

La gente espera petarlo en youtube con un video... cuando normalmente lo que da dinero en youtube es la acumulación. Publicar 50 vídeos (interesantes) al año. Porque eso es lo que youtube paga, el volumen. Pero no... quieren petarlo a lo Gangam Style. Y las probabilidades de que te toque el Euromillón son bastante mayores.

En general en el mundo de la música es la clave para generar dinero: la acumulación. No ya de Youtube, sino de iTunes, discográficas,etc. ¿Cómo compaginar la ganancia de los negocios de escala con los músicos, y que sea rentable? Sin miles de músicos que "cedieran" su trabajo por una migaja (que estos negocios migaja a migaja logran rentabilizar) no podría funcionar el sistema. Pero a la vez miles de músicos acaban colgando su instrumento porque el ratio hora/retribución en ocasiones roza el céntimo, si no es negativo, y cuando has de pagar facturas... Ni que decir que si hubiera respuesta (fácil) se aplicaría. Pero como bien dices, es más fácil que te toque cualquier lotería que lograr petarlo. De hecho, ganan más personas la lotería en un año que gente que se dedique al 100% en un proyecto artístico musical que rente. ¡Y que vendan discos para vivir de ello, menos todavía!

#8
Lo que pasa es que si el paso previo al exito es tener miles de likes en Youtube ya estas regalando tu trabajo a los dueños de Youtube. Osea, para escapar del mundo virtual tienes que acudir al mundo virtual - no se, no veo yo eso muy logico. Y mientras ellos cotizan en Bolsa por sumas millonarias tu tienes que invertir en equipo, clases de musica, alquiler de local etc.
Vamos, un cuarto de servidores cubiertos de polvo da mas dinero que toda la industria musical española o por ahi anda la cosa. Y es que la fama es el cebo donde pica todo el mundo creyendo que les hara ricos, cuando la fama realmente da dinero a esas plataformas de Internet. Eso es pura ingenieria social - ceder tu trabajo a cambio de fama. Esta sobrevalorado ser famoso, espero que esa burbuja explote en algun momento.

tim escribió:

Lo que pasa es que si el paso previo al exito es tener miles de likes en Youtube ya estas regalando tu trabajo a los dueños de Youtube.

En realidad no es así, Google paga desde la primera visita... pero muy poco, aproximadamente de 2$ a 5$ por cada 1000 visualizaciones más o menos (gente que al menos vea unos segundos de tu vídeo). Hasta que no alcances 100€ no verás un duro, es el mínimo para que te hagan una transferencia. Obviamente para ganar 2000$ al mes te hace falta 1 millón de visualizaciones mensuales... que no es baladí. Pero tampoco imposible. Tienes una estimación aquí:

http://www.deudaexterna.es/cuanto-dinero-se-gana-con-youtube/

Suelo poner como ejemplo a Boyce Avenue, no tanto porque me gusten (que no están mal) como por que han combinado calidad en lo que ofrece con constancia... que es la clave. Vídeos de calidad, muchas covers acústicas combinadas con algunos temas propios de forma ininterrumpida durante años. No publican álbumes (sólo en iTunes) si no una interminable sucesión de singles.

https://www.youtube.com/user/boyceavenue/about

Tienen más de 2000 millones de visualizaciones de sus vídeos (dos veces el Gangam Style) pero... han publicado casi 300 vídeos desde 2007. Esa es la primera clave, la acumulación de repertorio. Piensa en cada uno de tus vídeos como una puerta de entrada para tus posibles fans. Cuantas más puertas más probabilidades.

Si te fijas tienen más de 7 millones de suscriptores... el embudo funciona así, cientos de vídeos atraen miles de posibles fans, el objetivo es que se suscriban (pasen oficialmente a ser fans). Porque claro, si tienes 1 millón de suscriptores cualquier cosa nueva que publiques va a tener cientos de miles de visualizaciones.

Si luego le sumas que todo lo que haces va asociado a tu página de ventas en iTunes o Google Play o quizás en Spotify... siempre puedes obtener ventas cruzadas. Y también ventas de tickets para tus bolos.

Estoy hablando de youtube, porque es un medio natural para un artista y porque ofrece un sistema sencillo (automático) de retribuciones. Pero de un modo u otro casi todas las plataformas online funcionan de forma parecida y requieren una estrategia similar. Publicar contenido de calidad de forma continua.

Obviamente de una visualización a 2000 millones hay mucha distancia... exactamente la que hay de 1 vídeo a casi 300 en 7 años. Trabajo... y un poco de talento y suerte. Lo más difícil es hacer los 100mil primeros fans, el primer millón de visualizaciones... luego obviamente las economías de escala juegan a tu favor.

Otro acierto de Boyce Avenue ha sido asociarse con otros artistas, publicar colaboraciones, etc... eso les ha permitido crecer más deprisa compartiendo sus bases de fans. Algo que curiosamente los grupos y artistas noveles rara vez hacen y viven mirándose el ombligo.

tim escribió:

Y es que la fama es el cebo donde pica todo el mundo creyendo que les hara ricos, cuando la fama realmente da dinero a esas plataformas de Internet. Eso es pura ingenieria social - ceder tu trabajo a cambio de fama. Esta sobrevalorado ser famoso, espero que esa burbuja explote en algun momento.

Creo que te equivocas, porque lo ves desde tu punto de vista, el del artista... pero el que importa es el punto de vista del espectador. Mientras no aparezca una plataforma que ofrezca una experiencia de usuario mejor Youtube, Spotify y demás seguirán llevándose la parte del león. Por cierto, como antes hicieron discográficas y distribuidoras.

Los artistas se quejan de lo que paga Spotify... pero ¿qué paga la radio?. Porque una canción emitida en los 40 principales en heavy rotation será escuchada varias veces por más de 3millones de oyentes. Multiplica eso por todos los 40 principales a nivel planetario, ¿300 millones de oyentes?... ¿y eso compite con los 70 millones de usuario de Spotify?.

Si Spotify tuviese el número de usuarios que tiene la radio generalista (que al final lo tendrá) y siguiese pagando al nivel que lo hace daría mucho más dinero que la radio... pero hay que asumir que el 80% de ese dinero se lo llevarían los mismos de siempre. La ventaja es que el 20% restante a repartir sería más de lo que es ahora. Y lo mismo con Youtube que progresivamente se come a la tele.

Por cierto, así a bote pronto... Boyce Avenue con sus 2,2 mil millones de visualizaciones debe haber ingresado unos 10 millones de dólares de Youtube (millón arriba, millón abajo) en 7 años (millón y medio al año de media), dividido por unos 200 vídeos sale una facturación de 50.000$ por vídeo. No mucho como se ve... pero para muchos más que suficiente.

Pero claro, ahora suma las ventas en iTunes, Google Play y demás... no se la cifra pero tienen varios discos de oro (sin salir en radiofórmulas!!!).

Y ahora suma las ventas de tickets en las giras que hacen con todo vendido (incluido España).

Poder se puede, pero el trabajo es titánico.

#11
Madre de Dios - esta gente de Boyce son unos cracks - han fusionado la orquesta de bodas y fiestas con una Boy Band, añadiendole presencia en redes sociales y voila - tenemos orquesta Panorama a nivel planetario

Klaus Mª Von Hohenfollen escribió:

aproximadamente de 2$ a 5$ por cada 1000

Es aproximadamente 1$ por 1.000 visitas.

#12

Ese es un factor que no hemos comentado... no puedes dedicarte al death metal satánico y esperar entrar en el Billboard. No lo veo factible a corto plazo. Cuanto más mainstream sea tu oferta mejores posibilidades.

Estos chicos, que por cierto son hermanos de familia cubana si no recuerdo mal, publican sus propios temas pero el 80% de su repertorio son covers de temas del Billboard. Te puede gustar más o menos pero es obvio que funciona.... pero si el culto al satán y ti integridad artística no te permiten otra cosa es cuestión de asumir cual es tu público potencial.

En una escala más pequeña y menos mainstream Kebu, un teclas finés, publica sus covers de clásicos de la electrónica y también sus propios temas. Hace sus bolos y sus videos oscilan de 50mil a 150mil reproducciones. No está mal y eso que no es ni remotamente tan sistemático como los Boyce.

Pero la fórmula esta ahí, 80/20 covers vs temas propios, centrarte e tu estilo y publicar contenido de forma regular para enganchar a tus fans. Centrarte en una plataforma, ya sea band camp o YouTube, y extender el contenido de ahí a otras redes sociales. Pero sobre todo ser sistemático, es mucho trabajo y lo mejor es tener un plan a medio plazo y ceñirse a el.

#13

Depende del contenido y tambien del segmento y volumen en que te muevas.