Es la guerra santa, idiotas

teniente_powell escribió:

Y si te refieres a los curas, durante los mil años del medievo fueron precisamente ellos los garantes de la cultura. Ellos nos legaron a Aristóteles, Platón y el derecho romano. Pocos, escasos, reyes y emperadores sabían leer.

De ahí el símil que usé antes de empujar el coche. No se puede negar que la religión -cualquiera- tuvo un papel primordial en la expansión del conocimiento. Tampoco se puede negar que, si era así, es porque podían hacerlo. Los religiosos eran los únicos que podían acceder a la cultura tanto en medios como en tiempo disponible, acceso que por otra parte incluso se le negaba al populacho. Por ello fueron, también, los primeros en poner en duda muchos dogmas y creencias

Llegados al punto en que la cultura deja de ser un coto exclusivo del clero, ese empuje deja de ser necesario, la razón anda por sí sola

#1561 Bueno, nobles y reyes también podían haberlo hecho y no lo hicieron. El populacho más bien tenía otros asuntos de qué ocuparse.

No olvidemos que Copérnico era un clérigo. El observatorio vaticano es de los más antiguos del mundo, y todos sus astrónomos, doctores astrónomos, son jesuítas. Creo que también forman parte de ese empuje, si bien ya no exclusivo, ni siquiera necesario. Amén de que, obviamente, tienen su propia agenda.

Más que interesante entrevista a un arabista sobre el particular. Ya de paso, repasa otros asuntos.

http://www.elmundo.es/opinion/2017/09/02/59a9a691e5fdea86788b45ab.html

Claro, l, osservattore.
Pero también está la Reppublica, la stampa, que no es ni de Roma.
En el Vaticano se conserva mucho resto arqueológico que se conservó, no se expolió.

Igualito que los amigos del arte de medio oriente pagano.

teniente_powell escribió:

reo, Bad Suite, que das por ciertas algunas inexactitudes. Cuantificar en un 99% el analfabetismo de los religiosos y apoyarte en ello para tu aseveración es, cuanto menos, temerario.

Cierto, las cifras son algo exageradas pero creo que se entiende la esencia de lo que quiero decir.

teniente_powell escribió:

Y si te refieres a los curas, durante los mil años del medievo fueron precisamente ellos los garantes de la cultura. Ellos nos legaron a Aristóteles, Platón y el derecho romano. Pocos, escasos, reyes y emperadores sabían leer.

Pero se limitaron a conservar lo que había (y quemar o prohibir lo que no les convencía), no innovaron demasiado salvo contadas excepciones. Decir que Coopernico era clérigo en esa época es más una consecuencia del establishment de ese contexto (si querías estudiar algo tenías que pasar por el filtro) que no una variable decisiva o causal.

En general sigo pensando que el balance es malo si conceptualizamos la religión como agente del cambio social e histórico. La influencia del cristianismo ha podido ser importante en áreas culturales concretas, pero no fué la iglesia precisamente una gran renovadora de la ciencia... Desafiar determinados dogmas era correr un riesgo importante. No sé, yo lo veo así...

Lo que sí está claro es que no voy a ir al cielo....

No se quemó tanto, ahora sí que se está quemando y demoliendo, pero no los cristianos precisamente, que encima, nos hacemos examen de conciencia.

Lo escrito (por mí,en este hilo y aberrado por otros en otros foros), los que destruyen ruinas nos van a invadir, por moñas.

El caso es que incluso en los adultos no creyentes, pero que recibieron educación religiosa durante su infancia, despojarse del todo de algunos principios, imágenes, frases... es casi imposible. Tenemos tan interiorizadas estas experiencias tempranas, que nuestra entonces mente inocente y temerosa, las conserva a modo de SuperYo; esa sensación de que los recuerdos del pasado siguen ahí, observándote....

Por ello sigue siendo un tema controvertido incluso para aquellos no interesados en la religión.... siempre existirá un resquicio de miedo, de respeto, de inquietud... Y es que son edades impresionables, en las que la simbología adquirida construye todo un submundo de significados.

Bad Suite escribió:

quemar o prohibir lo que no les convencía

A mí también me encantó "El nombre de la rosa". Yo, más que "lo que no les convencía" diría "lo que no les convenía". Y en eso siguen, qué caramba.

Entre la caída del imperio romano en 476 y la invención de la imprenta mil años después, la cultura y la ciencia estuvo bastante controlada por la religión (que no la iglesia cristiana). En Europa el arte pictórico y la música sólo se sostuvo por motivos religiosos. Y vaya si evolucionó. Las primeras universidades surgieron en torno a los siglos XI y XII y hasta entonces la ciencia estuvo en manos de los religiosos. De hecho las primeras universidades formaban en teología, derecho y medicina. Y todo, obviamente, bajo estricta supervisión de las autoridades eclesiásticas. El gótico y el románico tienen su cuna en la religión. La filosofía medieval evolucionó un webo en esos mil años bajo el paraguas de la escolástica. Tomás de Aquino fue el precursor del método científico. La alquimia se desarrolló al abrigo del cristianismo. Roger Bacon era cura.

Por no hablar de los avances en el mundo musulmán, siempre bajo la más que estrecha vigilancia de las autoridades religiosas. Y cohones si evolucionó la ciencia con ellos.

Eso sí, siempre buscaban la manera, unos y otros, de encajar sus descubrimientos con la religión. Hasta que Copérnico les jodió el invento.

Bad Suite escribió:

Lo que sí está claro es que no voy a ir al cielo....

Nunca se sabe. Recuerdo una pintada que leí en la puerta de un WC en la universidad.

[ Imagen no disponible ]

teniente_powell escribió:

Bueno, nobles y reyes también podían haberlo hecho y no lo hicieron

Porque tenían la vida resuelta, ¿para qué ocuparse de esas cuestiones pudiendo disfrutar de su derecho de pernada?

teniente_powell escribió:

No olvidemos que Copérnico era un clérigo. El observatorio vaticano es de los más antiguos del mundo, y todos sus astrónomos, doctores astrónomos, son jesuítas. Creo que también forman parte de ese empuje, si bien ya no exclusivo, ni siquiera necesario

Correcto, pero por lo dicho antes, clérigos y similares eran los únicos que tenían a la vez acceso al conocimiento y la misión de hacer algo con ello (a diferencia de reyes y nobleza). El tiempo, por sí mismo, ha ido derribando uno tras otro dogma tras dogma, dejando apenas un genérico Dios demiurgo detrás del Big Bang, hasta que ese dogma también caiga porque la Ciencia, la Razón, ni siquiera lo da como hecho comprobado. Las verdades inmutables se convirtieron en metáforas, Dios ya no creó el mundo en seis días sino que era una "forma de hablar", el Geocentrismo se convirtió en Heliocentrismo, derribando a su vez el Antropocentrismo, la idea del Hombre en el centro de todo como máxima creación de Dios, y blablablá

#1567

Pues lo mío debe ser un caso más que de recalcitrante que de trauma, es más, no veo por qué todos los que no negamos; nos oponemos a dios, tengamos trauma alguno, que tendremos cada cual los que tengamos; pero relacionados con dios, al menos en mi caso, nada de nada.

Lo gracioso es que de muy pequeño, de párvulo, no aceptaba a Dios.

#1570

No es una cuestión de traumas. De lo que yo hablo es de una serie de ideas que se acomodan en tú cerebro al mismo tiempo que este se está desarrollando, de modo que cuando finalmente y con los años vamos configurando nuestro modelo mental de la realidad, esas influencias siguen teniendo mucho peso... en forma de respeto, relevancia, o como algo ambigüo que tememos en silencio desde nuestro inconsciente.

Mi modelo era desde feto negar a Dios.

#1568

Decir que esos grandes tipos eran religiosos sería como decir que en la actualidad tú o yo somos del Barça o del Madrid... Hechos inevitables ligados a esas circunstancias históricas.

#1572

Pues yo siempre le tuve cierto miedo. Aunque no te negaré que la figura de Cristo me ha fascinado desde siempre. Luego vendrían algunos experimentos de juventud con la ouija, y el resto es historia.

#1573 . Con la diferencia de que podemos ser del Barça pero no trabajamos para el Barça. Ellos sí trabajaban para la iglesia. Que no significa, por supuesto, que el papa les indique qué investigar, pero al menos les permitió (y en ocasiones incluso alentó) investigar. Dese luego, los medios los ponía el "patrón". No es lo mismo investigar en el MIT que en Nigeria.