noxLP escribió:En fin, iba a hacer un pedazo de post, pero paso, porque al final, cada loco con su tema, cada uno entiende y lee lo que quiere.
Simplemente diré, que después de leer este post, yo creo que TODOS los grupos de rock de éxito deben haber tenido al menos un miembro esquizofrénico.
Saludos.
marky2004 escribió:yo creo que hay bastante hipocresia con las drogas, porque parece que unas valen y otras no... como el que sale un fin de semana y se toma ocho cubatas, después del octavo no estás mucho más lucido que el que ha tomado determinadas drogas, pero parece ser que eso sí vale
o cuando alguien tiene depresión y le manda el médico ciertos medicamentos que eso sí que son puras drogas, y hay gente que incluso se ha suicidado tomándose unas cuantas de esas, así que fijate si serán malas... además el médico se las prescribe a cualquiera, no tienes que ser un psicópata o un esquizofrénico para que te las receten
BenRu escribió:Lástima. Estabamos todos esperando a que pusieras ese post
xDDDDDDDD
BenRu escribió:AC/DC, Hendrix, Led Zeppelin, Black Sabbath, Guns n roses, Rolling Stone, Queen?
Dime algún grupo conocido que los propios miembros (al menos uno) no hayan afirmado que han consumido.
Pero claro, si decimos que no todos consumen drogas porque la pachanga de tu pueblo no lo hace....xD
Si eso es como tomarte una tilita... cuando tienes varias crisis de ansiedad al día, y para dormir un par de horas, tienes que meterte debajo de la lengua un alprazolam en cada crisis, ademas de los 3 que te tomas a diario... tonces me dices lo que es fuerte Menos mal que pasó.
FNoise escribió:Lo que pasa es que el que rechaza las drogas para cualquier expresión artística o solo para pasar un rato diferente, así sin más, tiene en la cabeza a los yonkis heroinómanos y a los cocainómanos que no son capaces de decir 4 palabras seguidas.
No hace falta tomar drogas para componer pero si componen un tema bajo el efecto de una droga estás limitado en el sentido de que cuando lo toques tienes que estar bajo el efecto de esa droga.
Para componer bajo los efectos de las drogas, lo normal sería utilizar psicotrópicos, no excitantes.
Los excitantes como las anfetaminas y la cocaína eran y son consumidas por los músicos para llegar a ese estado de euforia y de buen rollo "ficticio" para estar delante de la gente durante días. Hay que diferenciar entre el músico enganchado que se mete 3 o 4 gramos de coca en un concierto, del músico que experimenta con alucinógenos a la hora de componer (como han hecho la mayoría de los grandes artistas desde el XIX hasta hoy). Los psicotrópicos como el LSD, la mezcalina, peyote... sí pueden darte otros caminos a la hora de componer, el LSD está comprobado que activa el cerebro, recoje mucha más información, de ahí la distorsión de la realidad.
Los Beatles se ponían finos de anfetaminas en Hamburgo para estar tocando semanas enteras, no para componer.
El LSD se ve claramente en algunos de sus discos y ninguno dirá que por estar bajo el efecto de una droga los discos son malos o deberían prohibirlos. Desde Los Beatles hasta Baudelaire, desde Jim Morrison hasta Poe, desde Valle Inclán a Aldoux Huxley, toda la generación Beat y Bob Dylan experimentaron (y me dejo cientos de aristas mundialmente reconocidos). La experimentación es un camino dentro del arte y los psicotrópicos es un vehículo más.
Todos los que están en contra del uso de las drogas en la creación artística deberían apartar sus discos o libros creados en su mayoría bajo el efecto de las drogas, sean consecuentes o investiguen el uso de ellas, sus efectos y posibilidades.
No estoy haciendo apología de las drogas, estoy haciendo apología del saber hacer, conocer y comportarse.
Alguien escribió:
Pero de ahi, a decir que todo el mundo se droga pa componer...
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo
