En el caso de las consolas analogas toda amplificacion (electronica) agregara ruido, si la pista tiene ruido , al subir el nivel tambien subira el ruido. En digital los programas usan una resolucion de 32 bit por que asi se obtienen virtualmente mas puntos de cuantizacion, por lo tanto si nuestro nivel estaba por ejemplo en 00000000001 y subimos un poco el fader (menos que un intervalo) el valor no necesariamente tendra que ser 00000000002(el valor de cuantizacion siguiente), podra ser un valor intermedio. Asi el error o mas bien la señal perdida por el proceso es muchisimo menor. Por esto me explico yo , que los programas y plug-ins para sus procesos usan alta resolucion, como pueden ver lo samples son los mismos pero los niveles (cuantizacion) cambia y despues reducen los intervalos que proporcionan los 16 bits o 24, o sino el proceso digital seria muy degradante.
Es mi opinion
Baneado
La normalizacion significa un proceso mas en la cadena mas en la cadena,asi se haga con los faders. Espreferible entrar la señal con el volumen correcto, a mayor proyecto, menor volumen.(pa mi)
Pues no se como se lo hacen,pero las tarjetas echo layla,mia,etc...
que tienen conversores AKM como las de terratec , creamware , y la mayoria de las del mercado ... no se si el modelo de estos conversores es el mismo... pero hay unu diferencia brutal entre las de echo y las demas 106 decibelios de relacion señal ruido o de rango dinamico osea que si cada 6 decibelios se dobla el nivel de sonido percibido,estas las de echo tienen el doble de rango dinamico que una terratec , y que todas las demas de su mismo rango de precios,, es una pasada
comparto contigo!!!!!!!!!!
vamos que me estais contando que cada vez que muevo un fader para cambiar de volumen, nivel, estoy metiendo errores de cuantizacion... aceptado
... pero los errores en la normalizxacion no se podran comparar con los que se crean al variar un nivel con el fader, por ejemplo, unas cuantas veces, comprimir, o meter una rever. se podria en este caso considerarlo 0 al compararlo con cualquier otro proceso
y si, efectivamente en analogico se graba al maximo nivel para minimizar el ruido, lo mismo en digital para minimizar el ruido de los micros, cables, previos, sintes externos, efectos externos etc que si meten ruido tambien el del circuito de antrada de cualquier tarjeta.
y repito, si tienes ruido de fondo, tendras el mismo normalizando que sin mormalizar. los errores de cuantizacion que se pueden introducir al normalizar son infimos comparados con cualquier otro proceso durante la mezcla, sea un efecto o incluso mover un fader.
Hola;
Hasta ahora he usado un conversor Behringuer Ultramatch pro 24/96, un terratec dmx6 fire 24/96 y una m-audio delta66, y segun mi oido noto diferencia en todos siendo el peor el behringuer, luego la terratec y luego la delta66. Claro que esto es una opinion subjetiva. Llevo algun tiempo con el ojo puesto en el Adi-2 ese de RME, ¿alguien ha oido el resultado que da?
Baneado
bien, pero texvo, sitienes q grabar una bateria completa, por ej, entrarias a -3db,0 db..? yo por lo pronto si tengo un proyecto de ej. 6 pistas las entro a aprox. -4 por canal, justamente para evitarme la normalizacon...cuentame si crees q voy mal
hola:
hay que tener cuidado con estas medidas, es posible que las medidas no correspondan a los mismos parametros. es posible tambien que el AD/DA tengan el mismo rango dinamico en todas la tarjetas, pero no solo es el AD/DA el que da la S/R REAL sino el tambien el resto del circuito de la tarjeta. si el AD/DA tiene 106 S/R y le esta entrando 25db de ruido de fondo tendras que restarselo para tener una medida de S/R real en la salida. hay que incluir despues el ruido del amplificador de salida de la tarjeta...
texvo, ya sabes que soy anti normalizar, vos hablas de sampler, que es en 0 db no significan que esten normalizados, ademas hay varias formas de normalizar, llevando el nivel a 0, trabajando sobre el RMS, donde ya intervienen otros factores como el atack, release, curve de loudness, yo repito poner todos los tracks en 0 db es un error, ya que no queda lugar para nada, mas que subir los RMS, asi que que para ecualizar tendrias que tener x compresores multibandas para hacer el trabajo, salvo que se utilicen EQ en forma subtractiva
Baneado
Bueno, este hilo se pone intersante. Yo trabaje siempre como propone el amigo de la plata(hermosa ciudad+mujeres inauditas+gente de la ostia), texvo tiene otra propuesta. las 2 parecen razonables pero creo q a mas volumen efectivamente menos cintura para trabajar. pero y la calidad de la muestra? por favor no dejeis de aportar.
tambien dije que YO normalizo a -3db.
noramlizar es simplememte poner el pico maximo d una señal a un nivel determinado. solo eso.
si grabas, supongamos a un maxiomo de 0dbs, tendras un ruido de fondo de supongamos 6db. si noramlizas a -3db para dejar ese margen para poder EQ por ejemplo (o simplemete bajas el fader), el ruido de fondo sera de 3db..
si ya grabas a -3db tendras ese ruido de fondo a 6db. en el primer caso habriamos ganado para el mismo nivel de señal -3db de ruido.
por eso es importante grabar al maximo nivel posible.
hay que hacer todo esto desde el principio de la cadena.
temos un micro con 80db de S/R, si somos capaces de grabar sacandole el maximo sin que distorsione tendremos esos 80 db de margen. si grabamos a 50 tendremos 50db de margen, despues aparecera el ruido del micro.
si desde el micro seguimos ajustando toda la cadena para tener le maxmo de R/N llegaremos a la grabacion con un ruido de fondo minimo que mantendremos en la toma si la grabacion se acerca a al limite de los 0db. minimizando el ruido propio de la tarjeta y aprobechado todo su rango dinamico.
si grabas a un nivle bajo y no necesitas subir el nivel, no aparecera el ruido, pero si necesitas subir el nivle o comprimas por ejemplo, aparecera el ruido.
todos los cacharros includos micros tienen ruido de fondo, logicamnte cuanta mas señal tengamos la relacion S/R sera mayor.
que dejar mas o menos margen para que no sature. no hay mas. o pones unos limitadores para que no pase de 0db o comprimes un algo antes del ordenata.
