Al-Hassan Ibn al-Haytham

#26

Utilizar ese dato sobre el 0 para tirar por tierra toda la ciencia de Occidente no es equiparable a todo lo conseguido por la ciencia y sus científicos al otro lado de la balanza, pesa mucho más esto último.
Claro que también puede darse que nuestra cultura occidental nos sea inculcada de forma que prevalezcan nuestros sabios y científicos sobre tener conocimiento de los que no pertenecen a nuestra cultura, pero la pregunta es... ¿ fuera de occidente esas culturas tienen sabios y científicos reconocidos culturalmente de la misma forma que nosotros tenemos a Aristóteles, Pitágoras, Newton, Voltaire, Darwin, Pasteur... o es que no hay prácticamente ninguno digno de mención ?.

#28

Éste sistema de citar es un poco incómodo: tengo que abrir otra ventana para tener a la vista tu respuesta Bac.

Eso de 9 de cada 10 es una exageración, me parece. Ninguna religión creo, tuvo tanto rechazo al conocimiento científico como el catolicismo, ni siquiera me animo a decir "cristianismo". Puede que tenga ganas de discutir o no, en todo caso no des pie

También considero exagerado que te hayas tenido que meter a comentar sobre el hinduismo y el budismo. El hinduismo es bastante complejo, y bastante más antiguo que el budismo. El budismo se puede considerar como una de las religiones (no teistas, por lo tanto hay quienes no lo consideran religión) del hinduismo, quizás. Es un asunto complicado y no quiero meterme a opinar sobre lo que no sé. Sólo digo que ni en el hinduismo, ni en el judaismo, ni en el islamismo, hay equivalentes a la acción que desarrollaron los católicos contra la ciencia en nuestra cultura. En la Grecia que tanto se reivindica, reinaba el politeísmo, así que tampoco allí parecía haber persecución.

No sé, el tema me supera bastante, creo que hay que saber mucho para hablar con asidero. No quisiera seguir navegando y wikipediando, sólo me da para tirar una idea: que no creo que tenga carácter universal la aparente dicotomía religión-ciencia.

Salutes.

#32

No creo que sea muy justo decir que sea el catolicismo el que ha puesto mayores trabas a la ciencia cuando ha sido en una sociedad católica donde ha surgido y desarrollado todo el movimiento científico actual.

En el momento de surgir la ciencia hubo un vuelco teológico, y este vuelco teológico está inmerso en una cultura religiosa.

En mi opinión, el movimiento que instaura las bases de la ciencia moderna, fue la filosofía cartesiana. Descartes en el movimiento de desembarazarse de ciertas cosas que le incomodaban en su conocimiento (en parte religión) halla una nueva forma de entender la religión:

Pienso luego existo.

Y esa base, en la que el ser humano es el centro, religiosamente hablando. Es la que permite establecer la ciencia tal y como la conocemos.

Vamos, yo lo veo claro, fue un movimiento religioso el que creó la ciencia.

Y con esto quiero dejar un último interrogante, ¿es casualidad que la cultura y el poder sean hoy pertenecientes a una tradición judeo-católica?

Que conste que ni soy judío ni católico.

Estupenda disertación Lanzarote.

Alguien escribió:

Vamos, yo lo veo claro, fue un movimiento religioso el que creó la ciencia.

la ciencia/filosofía nace en la antigua Grecia...y no fue la religión griega la que la crea precisamente

Alguien escribió:

No creo que sea muy justo decir que sea el catolicismo el que ha puesto mayores trabas a la ciencia cuando ha sido en una sociedad católica donde ha surgido y desarrollado todo el movimiento científico actual.

creo que ahí patinas...no creo que la ciencia se desarrollase en una sociedad católica...más bien en una atea

#35

Aquí se ha dado pistoletazo a la religión sin venir demasiado a cuento, por una opinión personal sobre esta.
Mucho peores han sido las guerras propiciadas por cuestiones variopintas, aunque siempre por la misma causa que es la codicia y sin embargo han sido causa y efecto de avances en muchos campos de la ciencia, como el caso de von Braun ...

http://es.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun

La Alemania nazi fue un vivero de hombres de ciencia del cual se supieron aprovechar muy bien los EEUU dándoles asilo, por muy nazistas que hubieran sido sus posturas.

pocas guerras han habido que no tengan la religión como causa

la que vivimos ahora es un buen ejemplo

#37

¿ Cual ?.

La religión es la excusa, no la causa.
Pero como he dicho, muchos avances científicos se los debemos a los occidentales y lamentablemente a las guerras.
Aunque hay una excepción rotunda, que es la tecnología que se fue desarrollando en Japón tras la 2ª Guerra Mundial, aunque bien auspiciada por el capital yankee.

la que se libra contra los yihadistas

en lo de que es "la excusa" y no la "causa"...me suena a excusa

lo que psas es que la avaricia no se transmite a toda la sociedad, ni de generacion a generacion...la religión si, e incluso es capaz de de hacerse más radical

las religiones en general me parecen una lacra, algo totalmente anacrónico y la principal traba para el desarrollo tanto científico como ético

#33
"¿es casualidad que la cultura y el poder sean hoy pertenecientes a una tradición judeo-católica?"
"Cultura" tiene un sentido muy amplio y, que yo sepa, no es patrimonio de nadie.
Algunos de los comentarios de este post son hirientes por simplistas.

#40

A dario: Me gustaría saber qué hay de simplista en mi comentario. Entiendo que te refieres a mi comentario.

Y para undercore, creo que nuestras posiciones son tan diametralmente opuestas que no pienso discutir contigo sobre esto (ya lo hemos hecho en el pasado y sé que somos en este tema, irreconciliables).

Simplemente decirle a under que yo estoy partiendo de que la ciencia moderna se "crea" (si bien en gran parte heredada) en el Renacimiento. Y en Europa.

#41
Disculpa si te he molestado, pero es que has dicho que la cultura pertenece a la tradición judeo-católica. ¿Te parece poco?
Por lo demás, y ya en general, se huelen comportamientos neofóbicos y eurocentristas que suelen desembocar en ideas xenófobas (muchas veces involuntarias).
Saludos.

#41

el problema no es donde se crea...que me parece más anecdótico que otra cosa...sino ese paralelismo europa=ciencia o catolicismo=ciencia

porque que la ciencia tal cual la conocemos hoy se desarrollase en una sociedad católica es más anecdótica que otra cosa...yo más bien diría que la ciencia creció A PESAR de hacerlo en una sociedad católica

y eso de que fue "un movimiento religioso lo que dio origen a la ciencia" es ya de traca...no se si lo dirás por descartes...pero él tuvo que cambiar su obra y meter a dios por todos lados para no correr la misma suerte que sus coetáneos

#42

La realidad es pura y dura así de simple, el hilo parte de la idea de que oriente ha sido cuna de grandes hombres de ciencia de los que nosotros somos ignorantes, posiblemente porqué se nos ha impuesto así culturalmente pero la realidad es que occidente ha dado muchos más sabios y científicos que oriente, supongo que eso es incontestable.

No pasa nada por "sacar pecho", al fin y al cabo se hace para menos trascendencia cuando decimos que somos "culés" o "merengues".

#39

undercore escribió:

en lo de que es "la excusa" y no la "causa"...me suena a excusa

Claro claro, pero si inculpamos a la religión como la causa entonces ya no cabe como excusa, es una verdad incontestable... ¿ no ?.
Es decir que si decimos que la religión fue causa si lo admitimos, pero si otro dice que fue excusa ya no tragamos.

Hala, al gusto...