Yo también hice esa mezcla. El tema es buenísimo.
Buena iniciativa, Harpo.
Debo decir que en la primera escucha los vi iguales, y luego me gustó mas la 2ª, ya ves. Si se anulan, es que son idénticas, no?.A veces hay que seguir la intuición..
En todo esto (y por resumir un poco) veo dos ideas principales algo contradictorias:
-por un lado, los sesudos de los bits podéis demostrar, que la suma es perfectamente limpia (obviando una cantidad ingente de pistas)
-por otro lado, los que tienen sumador analógico notan realmente la diferencia y no volverían a sumar en digital.
¿Pueden ser ciertas ambas afirmaciones?. En este caso, entrarían otros parámetros en juego, (cierta distorsión, como apuntaba Harpócrates en el sumador), que hacen más agradable el resultado analógico.
A ver si se llega a alguna conclusión, y no se queda como siempre en pura especulación.
Un saludo.
Cuando te has gastado 4.000 € en un cacharrín para sumar no te queda más remedio que oir la diferencia.
Porque si no llegas a oirla la cara de gilipollas que se te queda no tiene precio.
He intentado no leer las respuestas para ser neutral y sin saber en qué se diferencian la una con la otra. A primera impresión me parecieron iguales, pero en una segunda escucha me dio la sensación de que la 2 tenía unos agudos "distintos". Quizás me equivoque pero es la sensación que me ha dado a mí. Los oídos suelen variar en las personas
El hilo del foro de los pelúos en el que se comparan a ciegas diversas sumas efectuadas a las mismas pistas con software, mesas analógicas y digitales de varias gamas y sumadores activos y pasivos me ha resultado sumamente clarificador: la gran mayoría no nota diferencias significativas, los que aprecian alguna diferencia afirman que estas son insustanciales, de estos incluso alguno afirma que la suma que mejor suena es la mezcla digital ITB, sin saber cual es cual, claro...
No hay nada como las pruebas ciegas para dejar de lado autosugestiones, placebos, actos de fe, creencias irracionales sin base alguna y que aflore la cruda realidad: está comprobado empíricamente que la suma analógica no aporta absolutamente nada a la mezcla, por mucho que se empeñe la secta de los talibanes del hard anal.
Si el sumador aporta algo realmente será por otros factores totalmente ajenos al simple proceso de sumar.
Esto al final es como las curaciones milagrosas, solo las experimentan los creyentes que tienen verdadera fe.
#78
#86
Bueno, ambas son la misma mezcla lo que cambia es la suma, una hecha a 64 bits flotantes y la otra a 24, y no estamos hablando del formato hacia el cual se exporta, que ambos son 24 bits, si no como está configurado el motor de suma del secuenciador.
Esta es la configuración de cada proyecto:
[ Imagen no disponible ]
[ Imagen no disponible ]
Utilizando el plugin Bitter sabemos exactamente cuantos bits están siendo utilizados, en la muestra sumada a 24 bits se ve claramente que no existen mas de 24 bits, y aun así quienes hayan escuchado pueden corroborar que no hay diferencias, incluso Mr. Null Test confirma que son exactamente iguales.
Todo esto a que viene? bueno, es un simple ejercicio para que comencemos a ser mas criteriosos, y hagamos nuestras propias pruebas en lugar de tomar como un hecho lo que podamos leer de autores reconocidos por muy respetables que sean.
Se dice que existen perdidas de precisión producto de desbordes, pues eso no se de donde se lo han sacado, no existe ningún desborde.
Y por que digo yo que no hay desborde? pues fácil, el máximo valor de amplitud son los 0 dBfs, si tu mezclas evitando tener clipping, ¿que desborde vas a generar si no estas ocupando todos los bits mientras no llegues a 0 dBfs? vean la imagen de la mezcla a 64 bits, no llega al tope y fluctúa por sobre los 56 bits, todo ese espacio que no está utilizado es headroom, pero la misma suma hecha a 24 bits es exactamente igual por que en el master las medidas son valores absolutos, es decir, 0 dBfs, ya se en un formato de 64 bits o 24 bits, representará el mismo valor de voltaje, como yo no moví los fader, conserve la misma mezcla, pues la suma es exactamente la misma ya que los valores de pico que se alcanzan en el master son el mismo, por que la posición de las pistas es la misma, ya lo aclaré mas atrás, estamos hablando de suma solamente, entonces, cual es el desborde del que me hablan? si creamos un bus? pues si, dependiendo de que secuenciador en un bus puede pasar, pero no es el caso de reaper, por lo tanto para mi no es una regla general, pero en el caso del master, donde se suman finalmente todas las pistas, no hay desborde mientras no superes los 0 dBfs y si haces eso, pues te cargas la mezcla así que no es tema.
¿Y esto pasaría cualesquiera que fuera el número de pistas siempre que no lleguemos a 0 db's? ¿o hay un número máximo de pistas dependiendo del nº de bits con el que trabajas?. si es así, no superandolo, siempre estaríamos haciendo sumas "limpias".
Gracias de nuevo por el curre. Asi es como se aprende.
Un saludo.
Genial como siempre, Harpo; otro mito audio-magufo desmontado... Si es que la realidad es muy tozuda.
... Yo tampoco noto nada. Ni con monitores ni con auriculares (hay detalles que noto mejor aquí).
