Herramientas nebula

Alguien escribió:

a que te refieres con wav folder, yo he creado una carpeta que se llama render en nebulatemprepository y esa es la dirrecion que pongo en wav folder no? para que se me guarden hay los archivos, o se me esta pirando.

WAV folder se refiere a la carpeta donde estan tus archivos los cuales deben ser procesados por NRGUI. Yo creo/uso una carpeta dentro de mi projecto en mi disco de audio, no la carpeta nebulatemprepository. Todp indica a que NRGUI no esta encontrando los archivos a procesar por que no se seleciona la misma correctamente.

Alguien escribió:

*1.3.393

Antigua

Alguien escribió:

*196.21

OK

Alguien escribió:

*cuda 2.3

Antigua

Alguien escribió:

*bridge 1.1.034

Antigua

Alguien escribió:

he hecho una copia de los dos archivos que me has dicho y los he metido en una carpeta dentro de nebulatemprepository
, que he llamado 2config. ya que si no me sobrescribe los que hay, pero ahora dentro de cubase solo me reconoce el nebula reverb que he metido en esta carpeta el otro ya no me aparece.

Si arrastras los archivos selecionados con puntero del raton apresionando a la misma vez Ctrl, obtienes un archivo copia, luego precionas F2 y lo renombras. Los archivos .DLL y los .XML deben estar dentro de la carptea de VST plugins configurada en tu secuenciador. Si no ve la nueva version, realiza un nueva busqueda de plugins VST desde la pagina de configuracion de plugins VST de tu secuenciador, no es necesario que estan en diferentes carpetas, PERO SI QUE TENGAS DIFERENTES NOMBRES (Ej: Nebula3Reverb y Nebula3ReverbCUDA)

Hola Enrique,

¿el uso de CUDA es para aliviar la CPU, no? Pero si tienes un i7 (8 nucleos) como es mi caso no hay problema de CPU. El problema que yo tengo creo que es de RAM (de momento estoy en un SO a 32bits). ¿Me supondría alguna mejora el uso de CUDA?

Gracias.

Alguien escribió:

¿el uso de CUDA es para aliviar la CPU, no? Pero si tienes un i7 (8 nucleos) como es mi caso no hay problema de CPU. El problema que yo tengo creo que es de RAM (de momento estoy en un SO a 32bits). ¿Me supondría alguna mejora el uso de CUDA?

El uso del GPU mediante CUDA y AA cuda bridge es util no solo para aliviar la carga de procesamiento de CPU sino tambien porque le velocidad de procesamiento GPU es mayor que la CPU. Pero siempre que tengas que derivar un procesamiento del CPU a otro DSP vas a tener una latencia, ya que los datos deben ser enviados al DSP (en este caso el GPU) atravez de un bus, ademas CUDA solo permite el procesamiento de FFT por lo cual solo el segundo motor de audio Nebula puede ejecutarse sobre CUDA. De momento aqui solo usamos CUDA para las reverbs creando una copia version del .DLL y configurandola en modo OPT 5/15.

Hoy en dia un SO a 32 bits crea muchas limitaciones, especialmente con los VST ya que el estandar solo permite que un plugins capte 1.2 GB de memoria RAM y estoy hablando del .DLL no de las instancias, ademas de la limitacion del uso de RAM. Asi que lo mas indicado seria un SO a 64 bits con una interface de sonido con controladores compatibles. Luego si el secuenciador es a 32 bits podes usar Jbridge en modo x86 a x64.

Muchas gracias Enrique.

Muy interesante este hilo. Estaba pensando en comprar una Nvidia Geforce GTX450. Tiene un 1GB de RAM y está a un precio bastante razonable, unos 90 euros. Si Enrique lee este hilo, me interesaría saber de cuantas instancias (aproximadamente) podría disponer con CUDA.

Con que me sirviera para reverbs y algún que otro bus creo que ya me saldría a cuenta (además tengo que jubilar mi gráfica, que ya no tiene drivers para x64).

Bueno, decir que no me he podido aguantar y he comprado la Geforce GTX450. Es sólo 1GB de RAM en comparación a la Nvidia Quadro (4GB), así que tampoco esperaba gran cosa (tampoco me puedo gastar dinero en una Quadro por ahora, desgraciadamente). Bueno, a lo que iba: funciona bastante bien, para qué mentir. Los presets de reverb más pesados levantan algo de CPU del ordenador (no sé si eso es lo normal, probablemente Enrique pueda ayudarme), pero parece ser que ahora el PC puede llegar a soportar tres o cuatro reverbs pesadas. Seguiré indagando, porque lo acabo de instalar y evidentemente aún voy pez, pero lo veo bien para liberar al ordenador del peso de aquellas reverbs tan jodidas de cargar pero que tanto nos gustan

Duda.
Tan complicado es para usar Nebula?

No es que sea complicado, Peregrino. Es que hay que adaptar el uso de Nebula a una situación reaal de grabación, mezcla y masterización... y eso no todo el mundo lo ha vivido. George Martin te usaría Nebula bien en 5 minutos, pero un chaval que está empexando en esto... no sabría ni donde poner el primer preset.

De todas formas tengo en mente dejar aquí en el foro una pequeña guía práctica de como debería usarse Nebula. Para cuando me dé...

Entiendo lo ki le dices Emi.
He estado testeando un poko Nebula, pero komo novato al fin tendre que dedikarle horas a este plugins para entenderlo.
Espero ese tutorial kon urgencia :p

Gracias amigo,

Ya tengo todo para escribir una pequeña guía sobre Nebula. Mañana por la tarde me pondré a ello si no hay ningún percance a ultima hora. Pero será de Nebula 3 Pro comercial y librerías third - parties. Para el martes escribiré una sobre como usar Nebula free y las librerías gratutitas, pero te aviso que con free faltarían bastantes cosas a la hora de renderizar ya que dependes exclusivamente de los presets gratuitos que haya. Pero te podrías hacer una idea de como hacer en Nebula free con la guía que escribiré mañana para que podáis aprovechar Nebula al 100%

Vaya guía más de puta madre de Nebula que suos estoy preparando estos días... ya veréis je je je me la váis a chupar... cuando este lista del todo os la dejaré por aquí para que la disfrutéis...