#43
¿ahora resulta que las cagadas "del pueblo" no son tales porque somos "niños"? suena a evadir responsabilidades
#44
si eso esta muy bien, pero si tu me tasas mi casa recien adquirida por 30 millones y ahora no puedo pagar y me la vuelves a tasar a precio actual por 20 millones, se supone que he perdido 10 millones, pero el banco no ha perdido ni un duro en la operacion, dado que se queda la casa y yo sin casa y con diez millones debiendole al banco.¿eso es un contrato justo?lo justo seria que el banco se viera tambien perjudicado por la bajada de precios del mercado y si mi casa en el momento actual vale 20 millones, para el banco que tambien valga lo mismo.
#48
no entiendo ese argumento
de todas formas creo que han aprobado (o están por aprobar) una ley para que el desahuciado no siga pagando la hipoteca una vez que el banco se queda con ella
#47
suena a que nos han engañado como a chinos
#50
aaaaaaaaaaaaaaaaamigo...y digo yo, que nos engañen como a chinos no es culpa nuestra (en parte)
me sigue sonando a eludir responsabilidad
#49
la dacion en pago. pero eso esta todavia lejos.
los grandes partidos no quisieron aprobarlas en el congreso. siguen defendiendo a los bancos.
#51
a ti tambien te estan engañando, dado que todas las tropelias cometidas por la banca las estas pagando de tu bolsillo. tu y todos los españoles.
#51
no se trata de si lo haces o no,al final el que paga es el pueblo.
#48
Creo que no, que no va así.
En tu ejemplo lo que pasaría es el banco subasta la vivienda, que, al quedar desierta, se adjudica el propio banco por la mitad del valor de la hipoteca. Así que sigues debiendo 15 millones. Tú te declararías en quiebra y le pagarías al banco lo que pudieras, porque más no tienes después de descontar el mínimo legal de subsistencia, que probablemente no daría para cubrir ni los intereses, así que el banco se quedaría con los 15 millones de deuda y los gastos de mantenimiento de la casa, que puede o no recuperar cuando la venda.
Pero, en cualquier caso, a mí tampoco me parecería justo que el tomador del préstamo se vaya de rositas. Porque si la ley cambia y se admite la dación en pago todo el mundo pediría préstamos alegremente. Lo que pasaría es que sería más difícil que el banco diera crédito y además subiría los intereses a los clientes, solventes o no solventes, para cubrir un eventual porcentaje de impagos y devaluación de la garantía del préstamo.
#55
acaso crees que detras de las hipotecas no hay avalistas.
#53 #54
que nos engañen es culpa nuestra, no de ellos
hay un dicho que dice algo así como:
"si te engañan por primera vez es culpa de ellos, si te engañan por segunda vez es culpa tuya"
me sigue pareciendo a eludir responsabilidad (la de dejarnos engañar o no estar prestos) y echarle la culpa "a lo malos malosos que nos engañan"
#56
Detrás de la mía no, desde luego, no sé de otras. Por eso tienes que suscribir un seguro de vida y un seguro de incendios.
Pero el problema aquí es que se quiere convertir al estado en avalista, tomando el dinero de los servicios públicos. Y se está diciendo que es la única alternativa posible, y que, al fin y al cabo, si son una mierda porque están llenos de funcionarios vagos y privilegiados, ¿qué más da?
#58
pues entonces esta actual situación es culpa nuestra (en parte) porque no es la primera vez que nos la meten doblada
