El hilo de los recortes sociales

De todos modos, entenderse o discutir sobre causas, efectos y soluciones con un klausmaría...sobre aspectos de "pensamiento" económico...sería un ójala de las gestiones sociales y modelos económicos reales...ya lo dije...más Cucios más arriba...y más Klausmarías donde hay Espes, Marianos, ElenasSalgados, Ratos, Taguas, Roselles y etcs a la europeda...

Y hablando de esto de proponer debate, plantar voces, y sus mecanismos...

http://www.thecrimson.com/article/2011/11/2/students-protest-Ec-10/

http://alt1040.com/2011/11/respuesta-ejemplar-del-movimiento-occupy-ante-la-brutalidad-policial


y luego ya...están los chistes...claro...jiji

#195

bueno, en la primera parte estoy más de acuerdo que en la segunda...

Si bajas a las asambleas o actos (meramente simbólicos a veces), de los grupos de pensamiento, educación, economía, etc...no creo que pudieras tener esa impresión.

Otra cosa es que haya cabras que tiran al monte tópico siempre, y otros que tb aprovechan lo que puedan...y que lo que tú llamas capitalismo, pueda incluso ni serlo, o no ser excluyente de otro mucho resto de cosas...o viceversa, que la innovación y el desarrollo, el motor del progreso entendido de muchas y amplias formas, tenga sólo algunos referentes, ventajas o posibilidades de mejora asociadas a la idea más o menos popsible de "capitalismo"...

Ya ha habido gentes lúcidas como el señor Julio Anguita o el señor Manuel Pimentel y mira dónde han acabado. Esto es un problema de educación, no en las escuelas, sino en la tribu. España da la impresión de tener una cultura clientelar, individualista y profundamente sentimental, que se perpetúa de generación en generación. Hay más socialismo (conciencia del valor de lo colectivo) en un militante de un partido democristiano de Alemania u Holanda que en todo el PSOE junto.

Resumiendo:

1: el mayor problema en España es demográfico, no se puede sostener nuestro sistema de pensiones con la natalidad a cero. Los mercados cuentan con ello.
2: los hijos únicos de aquí a muy poco heredaran de la casa de los abuelos, de los padres, de los tíos sin hijos, agudizando la crisis del ladrillo. Los mercados cuentan con ello.
3: la brecha en productividad y tecnología con los países emergentes es insostenible, los mercados cuentan con ello.
4: los recortes sociales hacen inviables relanzar la natalidad; flexibilizar el empleo,( ETT´s, contratas piratas, contratos basura ) impide hacer planes de futuro, seguimos con la natalidad a cero, los mercados cuentan con ello.
5: la incorporación reciente de la mujer en el mundo laboral ha tirado los sueldos por los suelos; antes con un sueldo ibas tirando, ahora con 2 ni llegas, ¿curioso no? , teniendo claro que la mujer hace con su vida lo que la apetezca, por descontado, y menos hacer de coneja, por descontado; nuestra civilización, nuestra idea de la vida, nuestra gula de ocio no incentiva la natalidad, los mercados cuentan con ello.
6: el sector financiero hundido no puede relanzar la maquina, las familias se estancan por falta de crédito, el ladrillo pesa cada vez más en las cuentas bancarias, los mercados cuentan con ello.
7: la politica se hunde en sus propias contradicciones; familia coto privado de la derecha; protección social coto privado de la izquierda, no hay consenso, no hay luces; los mercados cuentan con ello.

Conclusión: la pescadilla que se muerde la cola, los mercados cuentan con ello.

Solucion : Guerra Mundial o De una amplia extensión y si no al tiempo

klausmaria escribió:

Me temo que no, es una cuestión de números. Reduciendo a la mitad el sueldo de todos los altos cargos de todas las administraciones no ahorras ni una ínfima parte de lo que supone un 5% menos a TODOS los funcionarios. Es que es el 5% del sueldo de 4,5 millones de empleados de aquí en adelante... es un pastón.

No se si no me has entendido o yo no me he explicado bien.

Con lo que tu comentaste de mi comentario yo me refería a que: expuse unos recortes que anualmente suponen una pasta muy gansa, o sea, un pastón. Los apoltronados no tienen cojones a realizar esos recortes que yo exponía porque igual les cortan las manos y como el pueblo es más débil es al que le toca pagar TODO. A esto me refería.

Que los altos cargos se rebajen el sueldo es una medida que no nos sacará del agujero pero da lección de moralidad a aquellos que les rebajan el suyo. Por ejemplo, el señor Artur Mas cobra 20000 euros de dietas de desplazamiento cuando vive a 5 minutos de la cámara. Si eso no es derroche ya me dirás que es!!

Que hay exceso de funcionarios? De que tipo? Porque yo creo que funcionarios de educación no sobran. Funcionarios de seguridad del estado creo que tampoco sobran, exceptuando el ejército en justa medida. Funcionarios de sanidad probablemente falten y todo. Pero políticos y apoltronados en este país sobran y a patadas.

Que hay funcionarios que no pegan palo al agua? Por supuesto, como en todas partes. Si no curran o no son efectivos a la calle como todo cristo. Y no estaba diciendo que no les recortaran a los funcionarios, de hecho ya lo han hecho.

Como curiosidad, esta semana ha salido un informe sobre los beneficios de la OPEP en el mundo gracias al petroleo. Pues bien, la OPEP con los beneficios de 6 DIAS podria comprar la compañia APPLE!! Casi nada. Si en un litro de combustible el 70% son impuestos que recauda el estado y la OPEP tiene semejantes beneficios los del estado a través de combustible supongo que serán altos, no? Que pasa, hay una mala gestión del dinero público? Es lo que me da a entender.

Aqui si a la gente se le recorta la gente no gastará y si no se gasta no hay movimiento de dinero y todo se irá a la mierda.

Una perla que me he encontrado hoy. Los recortes ya empiezan hasta para los que estudian:

http://laboro-spain.blogspot.com/2011/11/nuevas-practicas-laborales-empresas.html

Pa cagarse.

Saludos.

anhell escribió:

una medida que no nos sacará del agujero pero da lección de moralidad

Es obvio que bajarle el sueldo a todos mientras te subes el tuyo no es la medida más ejemplar imaginable. Pero las cifras cantan 50€ x 4 millones es más que 50.000€ x 4 gatos. De ahí lo directo que es bajar los sueldos. IMHO no es la solución ni de lejos, pero obviamente es lo más rápido.

anhell escribió:

Que hay exceso de funcionarios? De que tipo?

No hay exceso de funcionarios, yo no he dicho eso. Hay que replantearse qué servicios son imprescindibles y cuáles no. Cuáles están duplicados o ser prestan con nula eficiencia. Hay que ver qué podemos sostener y qué no. En la etapa de furor urbanístico los ayuntamientos se dedicaron a dar todo tipo de servicios que ahora no pueden mantener (piscinas olímpica en pueblos de 200 habitantes y demás).

La demanda de sanidad y educación es prácticamente ilimitada, más presupuesto tengas más puedes gastar. Y mola mucho vivir en un pueblo de 2000 habitantes y tener pediatra todos los días y urgencias 24 horas al lado de casa, aunque haya un hospital a 4km. El problema es que abrir un centro es relativamente barato, prestar el servicio es lo que es caro.

Es como lo de irse a vivir a un chalet y pedir las mismas prestaciones del ayuntamiento (recogida de basuras a la puerta de tu casa, seguridad, limpieza, transporte público, etc) que quien vive en el centro en un bloque de 300 vecinos que ocupa lo mismo y justificarlo diciendo que tú también pagas el IBI. Hay cosas que son sostenibles y cosas que no.

Yo mismo trabajo para la administración, no me oirás a mi cantinelas de funcionarios vagos. Habiendo trabajado para la pública y la privada mi experiencia es que vagos hay en todas partes, más o menos en la misma proporción.

anhell escribió:

Como curiosidad, esta semana ha salido un informe sobre los beneficios de la OPEP en el mundo gracias al petroleo. Pues bien, la OPEP con los beneficios de 6 DIAS podria comprar la compañia APPLE!! Casi nada.

No, si yo siempre lo he dicho, que ni guerra de Irak ni leches... ¡invadamos Arabia Saudí!

jaliwai escribió:

1: el mayor problema en España es demográfico, no se puede sostener nuestro sistema de pensiones con la natalidad a cero. Los mercados cuentan con ello.

Natalidad a cero?

Pero si en el añó 2009 hubo un baby bomm. Natalidad cero?

jaliwai escribió:

5: la incorporación reciente de la mujer en el mundo laboral ha tirado los sueldos por los suelos; antes con un sueldo ibas tirando, ahora con 2 ni llegas, ¿curioso no? , teniendo claro que la mujer hace con su vida lo que la apetezca, por descontado, y menos hacer de coneja, por descontado; nuestra civilización, nuestra idea de la vida, nuestra gula de ocio no incentiva la natalidad, los mercados cuentan con ello.

Hacía días que no veía algo igual.
Antes con un sueldo tirabas porque cumplias la piramide de Maslow a rajatabla y no te preocupabas por subir al siguiente nivel, sino por mantenerte en el que estabas, amén de que todo era más barato y no estaba todo sobrevalorado.
Lo que pasa es que hace 5 años queriamos un Audi A6 en la puerta, un adosado con piscina de 500 m2 y cada año de viaje al caribe cobrando 1500 o 1600 euros cuando la barra de pan cuesta la friolera de 200 PESETAS!!!!!
La gente a querido vivir por encima de sus posibilidades y los bancos lo han permitido. Tanta culpa tienen los bancos por prestar a sin medida, aun sabiendo que no lo devolverían, y la gente, no toda, que ha seguido el juego de "soy millonario".

Uno se debe dar cuenta de sus posibilidades y límites. Debes trabajar para vivir y no al revés.

Saludos.

anhell escribió:

Uno se debe dar cuenta de sus posibilidades y límites. Debes trabajar para vivir y no al revés.

El problema es que como ya dije la administración ha hecho exactamente lo mismo que el currito al que le dieron una hipoteca por el 110% del valor del adosado para que se comprase de paso el BMW.

klausmaria escribió:

El problema es que como ya dije la administración ha hecho exactamente lo mismo que el currito al que le dieron una hipoteca por el 110% del valor del adosado para que se comprase de paso el BMW.

conozco casos que les dieron el 200% del valor del piso (ya inflado) para montar un negocio .

...y sin duda el negocio se lo montó el banco

jaliwai escribió:

1: el mayor problema en España es demográfico, no se puede sostener nuestro sistema de pensiones con la natalidad a cero. Los mercados cuentan con ello.

Eso en una visión de la economía como juego de suma cero (alguien gana, alguien pierde exactamente lo mismo). Pero la economía no es un juego de suma cero, el cacareado I+D+I y en general cualquier innovación producen un crecimiento. Nuestro problema, aunque obviamente tiene un factor demográfico, es más de falta de innovación. El "que inventen" ellos es el gran cancer de nuestra economía, el que nos lleva a la adicción al ladrillo y la tendencia al monocultivo, con todos los problemas que eso trae cuando un sector peta (y todos petan más pronto que tarde por definición).

jaliwai escribió:

3: la brecha en productividad y tecnología con los países emergentes es insostenible, los mercados cuentan con ello.

Hoy por hoy el mayor problema a escala mundial. Y probablemente acortar esa brecha sea en gran medida la solución a casi todos nuestros problemas en el mundo desarrollado.

jaliwai escribió:

5: la incorporación reciente de la mujer en el mundo laboral ha tirado los sueldos por los suelos; antes con un sueldo ibas tirando, ahora con 2 ni llegas, ¿curioso no?

Al contrario la incorporación de la mujer al mercado de trabajo ha sido uno de los grandes motores de la economía, del incremento real del PIB y en general del bienestar. Lo que ocurre es que también hemos ajustado nuestro consumo a ese aumento de ingresos, como tú mismo comentas.

Siempre suelo poner el mismo ejemplo, intentar hacer memoria y recordar cómo era el lineal de los lácteos del supermercado hace 15 o 20 años y luego ver cómo es ahora. Un Mercadona de los 80 ahora nos parecería algo propio de un país subdesarrollado. Hemos incrementado enormemente la calidad, cantidad y variedad de nuestro consumo, pero lo damos por hecho.

jaliwai escribió:

el mayor problema en España es demográfico, no se puede sostener nuestro sistema de pensiones con la natalidad a cero. Los mercados cuentan con ello.

Mi abuelo estuvo currando en una fundición 42 años. Se jubiló a los 61 y ahora tiene casi 86. Lleva casi 25 años cobrando la pensión, que a día de hoy supera los 1200€. La verdad es que visto así acojona.

klausmaria escribió:

Siempre suelo poner el mismo ejemplo, intentar hacer memoria y recordar cómo era el lineal de los lácteos del supermercado hace 15 o 20 años y luego ver cómo es ahora. Un Mercadona de los 80 ahora nos parecería algo propio de un país subdesarrollado. Hemos incrementado enormemente la calidad, cantidad y variedad de nuestro consumo, pero lo damos por hecho.

Esto es cierto en parte. Antes se bebía agua en la comida, nada de CocaCola, cerveza, etc., y había mucha menos variedad de productos en los supermercados, pero mucho me temo que el ahorcamiento económico de los hogares no se va por la nevera sino por la luz, por el gas, por las hipotecas, etc. Luego ya cada uno sabrá en qué se gasta el dinero cuando sale de casa -tampoco había tres ni cuatro vehículos en un mismo domicilio-, pero vamos, que hoy en día tener cuatro paredes, luz, calor y comida en la nevera ya es un reto de cojones.

supercachondo69 escribió:

Mi abuelo estuvo currando en una fundición 42 años. Se jubiló a los 61

me alegro por él , porque hoy igual se hubiera muerto antes de jubilarse (a la temprana edad de 67)

Cuesta conseguir un trabajo , pero casi que cuesta más jubilarse .

Cuesta creer un hilo de este tipo y que tengamos la madurez de mantener las formas , siendo un tema tan complicado y con puntos de vista tan dispares

Una pequeña reflexión acerca de la economía:

Considero a la economía como una ¿pseudo?-ciencia del rango de la psicología: parece incapaz de hacer predicciones falsables; tiene que recurrir a explicaciones posteriores incluyendo elementos ad-hoc.
Si no fuera así, no podría haber tantas y tan dispares opiniones económicas. No me imagino a dos matemáticos manteniendo opiniones diferentes y sin poder llegar a un acuerdo sobre la demostración de un teorema.
En realidad, la economía estudia modelos simplificados incapaces de trabajar con toda la cantidad de variables que se dan en una sociedad real.

Por ejemplo, hay un dogma que he leído en muchos sitios que viene a decir que "los mercados libres se autoregulan: tienden al equilibrio por sí mismos".
Sin embargo, parece que no es cierto: existen teorías económicas del equilibrio que afirman que existe un equilibrio y estudian sus propiedades, pero no explican que se autorregulen y corrijan por sí mismos las desviaciones de dicho equilibrio.
Por si esto fuera poco, uno de los problemas es que hay tantos modelos de equilibrio diferentes, que esa frase casi está vacía de contenido.
Además: ¿debe haber un intercambio de información completa y perfecta entre todos los actores del mercado? ¿Es posible un mercado libre fuera de un modelo teórico? Para cada una de estas (y otras n-preguntas más) hay un modelo diferente y una teoría diferente, sin embargo ninguna sociedad (fuera de laboratorio) se corresponde ni remotamente con ninguno de estos modelos.

Cuando dicen "mercado libre" dicen que se refieren a libres de interferencias externas. En este punto me surge una duda: ¿por qué consideran a los estados interferencias externas? ¿Acaso los estados no realizan compraventa de bienes y servicios? ¿Están acaso pidiendo que el Estado no subcontrate a empresas? En cualquier caso, el Estado sí que está en la rueda comercial y, por tanto, no es un elemento exógeno.
Algunos van más allá y dicen que, simplemente, el Estado no debería existir, o debería existir simplemente para garantizar que ningún elemento externo altere a los mercados, ya que estos lograrán por sí mismos un equilibrio.
Pero es que ni siquiera estas teorías pueden demostrar que el equilibrio que se alcanza sea el equilibrio deseable para la sociedad.

Así que, llegados a este punto, puedo confesar que hace un tiempo confiaba en que aunque las cosas podrían empeorar, los poderes económicos que movían los hilos harían lo que fuese necesario para mantenernos con un cierto nivel adquisitivo para permitirnos, al menos, seguir consumiendo.
Hoy pienso que ni siquiera esos poderes son capaces de controlar el devenir de la economía a medio plazo, ya que parecen ser procesos más complejos y caóticos que los fenómenos meteorológicos.