Importancia de los conversores de audio

La compro o no... Que dilemA!!! En mi pais lo encuentro por 2900 dolares. Y temo sea una mala inversion...

yo personalmente no lo compraría, creo que la digi tiene unos conversores suficientemente buenos, ademas.... si no lo compras ahora, siempre puedes comprarlo luego despues de haber probado... porejemplo con otros monitores.

una prueba sencilla para ver si son tus monitores es que grabes algo y te lo lleves a casa de algun conocido que tenga unos buenos, si notas diferencia, serán los monitores, y si no, ya los tenemos descartados

No lo compres

Saludos

No hombre, no la compres! Hay muchas cosas que puedes hacer antes de soltar 2900$

Sin pasar por la targeta los aparatos suenan bien?

Alguno de los aparatos tiene salida digital óptica o S/PDIF? Has probado grabando así?

Por otro lado, no conoces a nadie que tenga cualquier otra tarjeta que te pudiera prestar para descartar que el problema sea la digi003?

A simple escucha y sin hacer unos tests exhaustivos, dudo mucho que notes la diferencia entre los conversores de la digi003 y los de apogee. Esta no es ni mucho menos obvia.

Bueno... Como lo vine diciendo grabo con teclados workstation KORG M3 y ROLAND FANTOM G7... Un micro Neumann TLM 103 para las voces y ya. Pero no se , no me gusta como suena todo al pasar por la digi 003 , tengo un pre de avalon U5 , y UA 610. Por eso crei que con el Rosetta Apogee 200 tendria calidad de verdad.

Por cierto esto es verdad ? "Apogee X-FireWire Card es una tarjeta de expansión opcional para AD-16X, DA-16X, Rosetta 800 y Rosetta 200 que permite la conexión vía FireWire con cualquier DAW en PC o MAC" La fuente es de INTERMUSIC-PRO, si fuese asi... Ya no necesitaria la DIGI 003 , solo : INSTRUMENTO -> PRE -> CONVERSOR - X-FireWire Card ( APOGEE ) y PC...

Pero no has contestado a las preguntas...


1) Los instrumentos suenan bien sin pasar por la tarjeta?
2) Has probado de grabar en digital sin conversores de por medio?
3) Si tienes ocasión, prueba con alguna otra targeta que te puedan prestar.

Si aun así tienes ganas de gastarte el dinero en Rosetta, no voy a ser yo quien te lo impida...

Coincido con el resto. Creo que el problema puede ser de cualquier cosa antes que de los conversores.

Ah ver... Cuando empece en el mundo de la grabacion , tenia una Tarjeta DELTA 1010LT , Luego tube una PROJECTMIX , siempre grabe con los mismos instrumentos , KOrg M3 y Roland fantom G7 , micro Neummann TLM 103. Y Siempre note esa carencia de calidad. Crei que todo se debia a esas tarjetas que no eran del todo buenas... Luego adquiri Digi 003 + Avalon U5 y UA 610 y sigo decepcionado... Osea claro. Suena bien , pero no como quisiera. Por eso pense en mejorar mi conversor y pasarme a APOGEE ROSETTA 200

Y si :

1.- Los instrumentos suenan bien ( mi especialidad es hacer sequencias o pistas , y asi en el mismo sequenciador del teclado Korg y Roland. Ya suenan re bien.

2.- Aun no he probado grabar por la salidad Optica del Korg M3. Pero no todos los teclados llevan salidas digitales , es por eso que quiero encontrar el punto en el que esta fallando mi cadena de grabacion.

3.- Ya probe con varias , pero con ninguna mejor que la digi 003 ( Creative sound blaster, Delta 1010LT , PROJECTMIX , Digi 002 ) Es por eso que voy detras del rosetta.

OK, más preguntas:

¿Qué tal te suenan las voces con TLM103 + UA610 + Digi003? ¿Te gusta el resultado que sacas? Si no te gusta en general, insisto, no creo que eso cambie sustituyendo Digi003 por Rosetta. Puede ser por mil otras razones (el/la cantante, la sala, la colocación del micro, etc.) antes que por los conversores de la digi.

En teoría, deberías notar mucha más diferencia entre pasar o no el teclado por un previo como el UA610, que colorea bastante, que entre los conversores digi003/rosetta.

Entre las diferentes tarjetas que has tenido, notas algún tipo de diferencia sustancial en la calidad de sonido?

Si te he entendido bien, tu haces una secuencia en el M3 por ejemplo, la escuchas por los monitores y suena bien. Luego grabas el audio de esa misma secuencia con digi003, y la misma pierde calidad de forma notoria. ¿Es eso exactamente lo que estás diciendo? Es sólo para asegurar los símptomas.

Me podrías poner un ejemplo de lo que quieres conseguir a nivel de grabación? Es bueno tener una referencia en este sentido, poder decir "quiero que suene exactamente así". Y si es un resultado que tú has conseguido previamente, mejor que mejor.

q haces q no utilizas la salida digital del m3??? eso es lo primero q tienes q hacer para no perder calidad..
el rosetta de todas formas no creo q sea la mejor opción en convertidor de 2 canales y mejor calidad-precio..

Bueno miren... En realidad no es un lio de muerte , es decir , esta bien como queda todo , pero quiero mas... NO me satisface lo que hago actualmente con el equipo.

Quizas trato de buscar algo similar a esto. ( archivo adjunto )

Quiero tener por lo menos esa calidad. Todo el mp3 adjunto , esta grabado con instrumentacion electronica , bueno con ecepcion de las voces claro. xD!

hola, creo que deberias fijarte a la resolucion en la que estas grabando
lo ideal seria que si usas pro tools los grabes a 44.1khz y 24 bits, y si usas cubase o nuendo a 44.1khz y 32 bits float, ahora la interface de audio que tienes tiene unos conversores buenos, no entiendo por q no sonaria bien, incluso tienes excelentes previos como el avalon y el ua, aun asi debes fijarte en el cableado, estoy muy de acuerdo con lo que dice Lekief
buena suerte

Claro, pero el ejemplo que has puesto en el archivo adjunto es una producción entera (grabación, diseño de sonido, mezcla, mastering) no la grabación de una secuencia MIDI pasada por un previo y una tarjeta de sonido. Hay una gran diferencia ahí, pero es por la producción, no por que la cadena de grabación sea mejor que la tuya.

Es como comparar una foto pasada por las manos de un experto en photoshop y otra tal cual.