Harpo, lo que se viene es USB 3 para todo, si sobra algún puerto PCI se podría adaptar una tarjeta USB 2, pero en general yo prefiero dejar fuera lo vetusto que ya no sirve para nada, solo para conflictos y confusiones.
Interface USB 3.0
OFERTASVer todas
-
-33%Roland GAIA 2
-
-11%Arturia Minilab 3
-
-33%Behringer X-Touch Compact
Carmelopec de la frontera escribió:Pienso igual, he probado interfaces con conexión usb, pero como tú dices...Dame PCI /Pcie y llámame tonto
Carmelopec de la frontera escribió:No van igual.
#18
Gracias al esmerado y personalizado diseño de sus controladores , que no se basan en genéricos.
Gracias al esmerado y personalizado diseño de sus controladores , que no se basan en genéricos.
harpocrates escribió:A ver, hay que aclarar una cosa, una tasa de transferencia mayor no es mejor per se.
Una canal de 44 khz 24 bits implica que en 1 segundo 44 mil veces se está generando una muestra de 24 bits, es cosa de multiplicar y obtienes la tasa de bits de esa señal, que está al rededor de 1 Mbps. Cada canal es 1 mega de información por segundo, multiplica la cantidad de canales que vas a grabar y compáralo con la tasa de transferencia de PCIe? cuanta capacidad ociosa tiene PCIe? incluso PCI normal, una mayor tasa de transferencia te hace falta? la utilizas?
Por lo general se confunden un concepto que es la tasa de transferencia o la capacidad de canal con la velocidad, como la unidad de medida está en función del tiempo, claro, se le confunde con velocidad, pero no es velocidad, la señal viaja a una velocidad constante por el cable o conductor, no viaja mas rápido por tratarse de un puerto PCI versus un puerto USB por ejemplo. De hecho, una señal de audio debe ir sincronizada, cada muestra debe ser transmitida en un periodo constante, si la mandas mas rápido, pues cambias el tono de la señal, no es velocidad lo que se necesita, si no mas bien mayor capacidad de canal, es decir mayor capacidad para transmitir un volumen de datos mayor, pero, para la cantidad de información que vas a mover ¿es necesario toda esa capacidad? pues no, todos los canales de la interfaz los puedes mover con mucho menos, entonces no pienses que una mayor capacidad en este caso es algo mejor, no lo es, no es malo tampoco, pero es indiferente por que solo van a pasar los datos que la interfaz transmite y el resto de la capacidad quedará sin ser utilizada.
rod_zero escribió:Pero RME va super bien por USB.
Dicho eso tal vez Steinbegr tenga compatibilidad con 3.0 en sus interfaces USB.
Steinberg la tiene, hace poco actualicé mi UR28M ysegún ellos, es totalmente compatible con el 3.0, de hecho, yo la tengo conectada ahí para dejar los 2.0 para el teclado Midi y el ELicenser.
Carmelopec de la frontera escribió:No van igual.
Clero, pero todo depende de lo que se necesite, para la mayoría la experiencia de usuario será todo lo que esperan. Hablando de buenas interfaces USB claro está.
Por cierto, ya que estamos en el tema, he de decir que mi UR258m me va bastante mejor que mi antigua Delta 1010 (siendo esta última PCI)
Gurru escribió:Delta 1010 (siendo esta última PCI)
No quise ponerlo de ejemplo, por que en este caso entra en juego el factor "M-Audio".
la velocidad del protocolo de comunicaciones no influye directamente en la calidad (puede influir en la no calidad, evitando petardeos y clicks).
El USB como protocolo de comunicaciones para dispositivos de audio no ha pasado del 2.0, lo que son es compatibles con el 3.0.
El USB como protocolo de comunicaciones para dispositivos de audio no ha pasado del 2.0, lo que son es compatibles con el 3.0.
En los últimos dispositivos de RME, gracias a su controldores no genéricos, han sido capaces de sacar algo de provecho al mayor ancho de banda y controlar los cuellos de botella por interrupciones, otros van por ahí (Steimberg por ejemplo y algún otro) otros, la mayoría, nada de nada.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo