Kontakt, resultados decepcionantes en directo

Buenos días:
Recurro a vosotros como último intento, antes de dar por perdido todo el tiempo y dinero invertido en este proyecto.
Soy músico y llevo años usando dos módulos JV880 con unos resultados excelentes, pero como tienen muchos años y la limitación de tener que usar los sonidos que tienen y poco más, decidí modernizarme, pensando que usar un ordenador sería la panacea en diversidad y en calidad.
Me compré un portátil microsoft surface pro 4 (El I5) y como tarjeta de sonido e interface midi un IRIG pro duo.
El asunto es que en casa suena aparentemente bien, tanto con el irig como con la tarjeta del PC y tanto en el portátil, como en el sobremesa (ordenador normalucho). Cuando me llevo el invento al local y lo paso por un equipo normal y corriente de directo, la cosa cambia, si lo pruebas solo, tiene un pase, pero ya le noto un sonido pobre y da igual el instrumento que use, pero se nota más con pianos y si lo comparo con el JV ya es de vergüenza la diferencia de calidad que hay. Sinceramente empiezo a pensar que lo tengo todo bien y que simplemente esto no es tan bonito como lo pintan por los foros, pero recurro a vosotros con la esperanza de haber cometido algún error. Como dato complementario y curioso diré que no noto diferencia de calidad al bajar el sample rate en Kontakt, lo que me da esperanzas de que por alguna razón el invento funcione a una velocidad de muestreo inferior a la que debería (48k).
Otro dato que no creo que tenga que ver, pero que tampoco le encuentro explicación es que en el portátil (con el sobremesa no sucede), al cargar un banco que he creado, todo distorsiona, para corregir ese fallo, debo cargar un instrumento cualquiera aparte, incluso luego lo puedo quitar que ya suena bien, además esto solamente ocurre con el controlador ASIO, con el del PC va bien, salvo el pequeño retraso que conlleva. En cuanto a la calidad de sonido, no he probado sin ASIO con el equipo de sonido, pero me da que nada tiene que ver.
Cualquier ayuda o consejo, os lo agradeceré mucho, o habré tirado casi 2000 euros a la basura.
Saludos: Luis.

Honestamente, yo hubiera invertido en uno o dos módulos reales. Basado en mi experiencia personal, habiendo usado teclados y módulos tanto en directo como en el estudio para producciones, y actualmente usando Kontakt mayormente por conveniencia, te diré que aparte de la gran diversidad de sonidos que se tiene al alcance al usar este ecosistema, estoy poco satisfecho con la calidad sonora comparando entre diferentes métodos. En muchos casos considero que hasta una simple Soundblaster Live! me da mejor y más nítido sonido que el que consigo en Kontakt, lo cual me sorprende bastante, considerando el hecho de que una Soundblaster me costó 35 dólares... Siempre me ha parecido inferior el sonido que me da Kontakt, incluso cargando exactamente los mismos sonidos (Soundfonts) que usé previamente en la Soundblaster.
Actualmente no hago nada en directo. Produzco para gente que usa las grabaciones en directo. Por conveniencia y porque los clientes están felices con el resultado, uso Kontakt para todo, aunque aún conservo todos los módulos que utilizé por años, incluyendo un JV880, D220, M1, MotifRack, SC55 y un Konrg NS5R. Para producciones personales sigo utilizando todo ese ejército de módulos y teclados.
Honestamente, en directo preferiría seguir trabajando con cosas 'reales'.

#2
Muchas gracias por tu pronta respuesta. De invertir en módulos reales, por desgracias me he dado cuenta tarde. De todo lo que me cuentas, lo que más alucinado me ha dejado es que soundfonts supongo que con cualquier reproductor, suene mejor que los tan elogiados sonidos de las librerías Kontakt, al menos en directo. Eso me da pie a realizar nuevos experimentos. Incluso alternativas como Sampletank. Pero sería interesante que algún experto en Kontakt nos aclarara que razones lógicas pueden hacer que un sample PD, sin capas ni nada, como es un soundfont, pueda sonar mejor que un buen sampler multicapa en Kontakt.

Cierto que no soy experto en Kontakt, al menos en el aspecto técnico de por qué razón no suena igual un Soundfont ahí que en una Soundblaster. De lo que sí estoy seguro es que estamos hablando de calidad sonora, y no tanto de lo simple o complejo que sea el intrumento en sí. Sounfonts también pueden tener capas múltiples y ser algo más sofisticados que lo que por lo general consigues por la red. Yo mismo utilizo sólo Soundfonts hechos por mí mismo, sea directamente grabados de instrumentos que tengo o he tenido, con cierto grado de complejidad.

El asunto es que el sonido se degrada una vez que se carga en Kontakt, por alguna razón que no logro comprender. Como si hubiera algún proceso causando eso. Por otro lado, Sampletank tampoco te va a dar lo que buscas, eso te lo aseguro, ya lo he probado. Para mí la única forma de mantener el sonido original es usando el equipo original.

De hecho, la razón por la cual uso Kontakt es no sólo por la cantidad enorme de librerías disponibles, sino por la cantidad de cosas que se pueden introducir, como filtros, envolventes, y todo tipo de variantes. No digo que no, se puede lograr un sonido aceptablemente bueno, y muy probablemente quien nunca haya usado módulos ni se dé cuenta, pero los que sí podemos hacer comparaciones, desafortunadamente, nos damos cuenta.

Tú hablas de Soundblaster vs Kontakt y eso me confunde. Entiendo por Soundblaster, al hardware de audio "tarjeta de sonido". También me queda claro que en tu opinión el sampler se degrada al ser cargado en Kontakt o en Sampletank. Yo uso como tarjeta una Irig Pro Duo, que entiendo que aún no siendo una pasada, debe sonar como poco igual de bien que una Soundblaster. Lo que no me queda claro es que programa usar en lugar de Kontakt para Soundfonts, para poder comparar.
Aprovecho para pedir a los expertos en Kontakt que den su opinión, porque este hilo podría ser muy provechoso.

Personalmente creo que la diferencia está en que Kontakt es un producto hecho para producción y un módulo para sonido en vivo.

Un instrumento de Kontakt va a necesitar algo de compresión y efectos para que tenga el mismo punch que un módulo.

En vivo los detalles de instrumentos de Kontakt pasa. A ser irrelevantes por el volumen y la.presenvia de otros instrumentos, no logran "cortar" en ese contexto. Y no es por falta de calidad, es que no están diseñados para eso, pero con algo de edición debería ser posible.

#6 Gracias por tu aporte. Eso creo que efectivamente es así, de hecho en estudio se hace igual, pues hace un rato he llamado a un amigo que tiene un estudio profesional y me ha hecho una serie de comentarios. Por ejemplo el famoso piano de alicia keys siempre lo pasa por un equalizador y un compresor y hablamos de grabar. También me ha puntualizado que incluso un piano real suena pobre y poco brillante en un estudio y que hay que procesarlo para que no quede desapercibido. Los teclados/módulos, están pensados para tocar en vivo y ya tienen todo ese proceso hecho. Pero es que Jack habla incluso de degradación de samplers al ser cargados en Kontakt y eso ya no creo debiera pasar.
De todos modos NI vende Kontakt como adecuado para directos y digo yo que si no es adecuado, ¿Es que no hay ninguno pensado para tal fin?. ¿Halion quizá?

Creo que lo que comenta Rod_zero tiene sentido. Por ejemplo, piensa en lo que pasa al sonido en, por ejemplo, el M1: en el 'Master' o en los settings 'Global', siempre hay efectos activados, por lo menos algo que tiene que ver con ambiente, como Reverb, y algo que tiene que ver con EQ, que bien puede ser incluso algún tipo de exitador o 'Maximizer'. Esto no ocurre normalmente en Kontakt. Los instrumentos sí tienen efectos y la opción de activarlos, desactivarlos, modificarlos, o lo que sea. Eso siempre es posible implementarlo en la etapa 'Master' de Kontakt.

Sin embargo, mi análisis va más allá de eso. Menciono la Soundblaster porque es la única forma segura que tengo de hacer comparaciones. La razón por la cual comenzé a usar esa tarjeta fué casi por accidente, pero me sirvió bien en su momento. Sucede que aún antes de eso, y sin saber mucho del concepto de 'samplear', me había dado a la tarea de hacerlo con todo instrumento que he tenido, y uno que otro prestado; es decir, grabar notas individuales para posteriormente poder usarlas en un entorno de 'sampler' o como instrumentos virtuales.

Nunca he tenido un 'sampler' en forma, así que cuando aprendí de la posibilidad de cargar esos sonidos en la Soundblaster (algo que ya tenía, pero no sabía sobre eso), comenzé entonces a re-ensamblar todas esas grabaciones que había hecho previamente, en formato Soundfont, para reproducirlos como instrumentos virtuales. Como nunca me convenció la calidad de los efectos de la tarjeta, los instrumentos que reconstruí los trabajé muy bien, de manera que no tuviera que recurrir a ningún efecto de la Soundblaster y poder reproducirlos lo más limpio posible, sin ninguna alteración adicional, lo cual funcionó muy bien para mí. Ya si necesitaba efectos adicionales, no tenía más que pasarlos a audio y aplicar efectos posteriores a la pista.

Entonces procedí a combinar los sonidos de ahí con los de los módulos que ya poseía, expandiendo así mi paleta de instrumentos y pudiendo personalizar mejor mi sonido, con instrumentos que eran totalmente míos, únicos, y le daban un sonido peculiar a mis producciones, difícil de obtener por otros medios. Así que no es algo que le acredito sólo a la Soundblaster, sino a la combinación de todo lo que hice. Cuando escucho una de esas producciones, me parece imposible lograr la misma nitidez dentro de Kontakt, aunque hubiera 'sampleado' todos y cada uno de esos instrumentos. Y es ahí donde viene la comparación. En Kontakt sí puedo cargar Soundfonts y hacer la comparación. Puedo cargar toda una pieza que consta de soundfonts, reproducirla, compararla con la misma reproducción desde la Soundblaster, sin efectos ni nada, y la de la Soundblaster suena nítida y con potencia. En Kontakt siempre necesita algo de ayuda. Será una deficiencia, intencional o no, ¿qué sé yo? pero es algo que noté inmediatamente desde la primera vez que lo hice. Y eso aún usando una MOTU 896HD, que no es poca cosa.

Que se puede mejorar el sonido, indudablemente sí, pero es algo que siempre me ha hecho ponderar... ¿cómo es posible que esto suene mejor (mi instrumento, tema, etc.) en una Soundblaster de 35$ que en Kontak, considerablemente una inversión cuantiosa en comparación. Y estoy haciendo comparación con instrumentos que yo mismo hice, que conozco bien, y puedo discernir la diferencia sin ningún problema. En la cuestión de las librerías comerciales (que uso poco, pues la mayoría es cosa mía) no puedo hacer comparaciones, ni tampoco creo que nadie pueda, porque existen sólo en ese formato. Lo que sí sé es que usar Kontakt simplifica mucho mi trabajo, y si mis clientes están satisfechos, para qué darme de golpes innecesariamente.

Y eso sin tomar en cuenta los aspectos técnicos y dificultades que pueden surgir en un entorno directo, que tan sólo por ese motivo preferiría más usar puro módulo y evitar ordenadores, que por alguna u otra razón me dejen colgado. En el estudio no hay ese problema potencial, se te cae algo y lo levantas. En directo te deja tirado.

La verdad es que no creo que haya aquí muchos 'expertos' en Kontakt, capaz de explicarte con detalle la causa de eso. Ya sabemos que entre más potencia y memoria tengas disponible, menos problemas técnicos vas a enfrentar, tanto en el estudio como en directo. La cuestión del sonido es algo que vas a tener que resolver de una forma u otra, que imposible no es. Sólo es cuestión de escuchar dónde están las deficiencias y resolverlas. Lo más probable es que con un poco de ecualización se resuelva el asunto. Al menos ese ha sido mi caso, aunque considero que los propios efectos de Kontakt no son suficientes, al menos para mí. Yo siempre saco cada instrumento a su propia pista de audio y le aplico efectos fuera de Kontakt, en lo que me sea posible.

Oh, y para aclarar más sobre por qué hago mención de la Soundblaster, por si no quedó claro, es por el hecho de que no es igual que cualquier otra tarjeta. La Soundblaster es capaz de cargar y reproducir Soundfonts por sí sola, sin necesidad de recurrir a software adicional. De hecho, la razón por la cual se creó el formato fué originalmente para ser usado con la Soundblaster. Así, la Soundblaster llega a funcionar como un módulo en ese aspecto. Hubo un tiempo que yo usaba tres ordenadores como módulos, cada cual con su tarjeta. Los controlaba a travéz de MIDI y los mezclaba todos en un cuarto ordenador con la MOTU 896HD, de 24 entradas.

A mí me sigue dando la sensación de que no está a 48 ni a 44,1k. Pero vamos, es una sensación y nada más. Igual tendría que haber tirado para MAC, que he visto que tiene software pensado para directo. Quizá otra sulución pero más enredosa sería usar un DAW. Esto me daría opciones extra como usar plugins directamente de todo tipo, desde instrumentos a procesadores de todo tipo, pero claro, estos no están pensados para directos y a demás dudo que sea fácil llegar a la configuración óptima. Para mi, óptima es = sonar al menos como un módulo. He visto otras alternativas como cantaville "ya no se actualiza creo" y si alguien sabe alguna configuración/software decente para PC, agradecería la comentara.

Acabo de toparme con una herramienta barata que se llama Bloxpander y hace algo parecido a mi propuesta de usar un DAW pero para directos. ¿Alguien la probó?

Plantarse en directo con un PC y Windows es sencillamente un suicidio, es por eso que la gente paga un dineral por un buen Mac, porque la robustez de su hardware y la infalibilidad de su software, una vez hablé con un usuario de Mac y me dijo que en cinco años solo se le había colgado una vez, y habló de un informático que trabajaba 8 horas diarias con él, no un cualquiera.

La finalidad de Kontakt es la producción musical, punto. Como con un Roland JV880 no harías una producción ni medio decente pero en directo son una maravilla, con Kontakt pasa igual pero a la inversa, es fantático para producir pero en directo no le vas a encontrar utilizad, porque el hardware de un Roland JV880 está diseñado para directo con todo lo que esto supone, algo de lo que Kontakt carece, que no llega a ser más que un software al que le tienes que tu añadir el hardwar aparte, y hablamos de algo genérico, no ideado especificamente para directos.

Muchas veces hay mucha tonteria en cuanto a la evolución tecnológica y les medios digitales y analógicos, algo como una Lexicon 224 va a ser mejor que cualquier reverb soft que te eches a la cara, ¿por qué?, porque tiene un hardware específico con unos componentes electrónicos y un diseño increíbles que no tienen que envidiar a lo que se ve por ejemplo, en una mesa de mezclas de los 70, y a pesar de tener muchos más años una Lexicon 224 que lo que pueden ser los plugs de Soundtoys la Lexicon va a ser mejor porque el hardware que posee, es sencillamente, una pasada.

Y esto ocurre en más ámbitos. En producción de imagen y sonido, que es lo mejor que hay, ¿televisores de plasma?. No hombre, black trinitron con más años que la tana:

https://www.milanuncios.com/otros-televisores/monitor-sony-bvm-a14f5m-196272832.htm

Pero con una electrónica impresionantísima que no se va a volver a fabricar jamás.

Un saludo

#13 Gracias por tu opinión. El problema es que ya me he metido en el lio. Mi ordenador no es precisamente barato, Así que seguro que podría haberme comprado un MAC por no mucho más. Pero como ya estoy en el "fregao", quiero capear el temporal lo más dignamente posible, así que cuelgues aparte, tiene que haber alguna manera de sonar decentemente con un PC en directo, igual que debe haberla para MAC, porque insisto, el tema cuelgues no es mi principal problema ahora, sino el tema calidad. El sofware que he comentado antes, no me ha valido para nada, es una patata y ahora voy a plantearme usar Ableton Live que sinceramente ni sabía que estaba para PC. Me gustaría saber que opináis de ese soft en directo y en especial si tendré los mismos problema que con Kontakt o si por fin habré encontrado algo que suene como dios manda en vivo, así como alternativas a usar, mientras ahorro para otras opciones, porque no me queda nada claro que un MAC sea mi solución perfecta. Es que no sólo con estabilidad se soluciona, quiero calidad. Gracias a todos.

#13

Mas claro, el agua.