Korg Electribe mx

Yo también he tenido las dos, la Electribe EMX1 y la MC505, y para mí, aún siendo las dos unas excelentes grooveboxes, son cosas diferentes.

La Electribe es INMEDIATA. La sacas de la caja y en nada estás haciendo ritmos, puedes sacar sonidos muy curiosos, y de mucha calidad. Y los puedes retorcer hasta el infinito y más allá. En cuanto a síntesis se queda quizá algo escasa de posibilidades, aunque si eres mañoso, puedes sacar prácticamente cualquier sonido que se te ocurra. Obviamente el tema de los acordes es limitante de narices, sobre todo para usarla como máquina única. Hombre, puedes hacer quintas, como los punkis
Coñas aparte, yo lo veo un instrumento para crear bases rítmicas bestial, baterías y bajos con la caña que meten las válvulas, y con la velocidad a la que se crean, cojonudo.

La MC-505 no es tan intuitiva, requiere leerse un poquito el manual, es más trabajosa la programación de ritmos (al menos para mi), y la grabación de patrones no es tan ágil como en la Electribe. Pero tienes 7 partes de sinte polifónicas (hasta 64 notas de polifonía, más que de sobra para casi todas las situaciones), una pista de batería con mutes individuales para cada grupo de instrumentos (bombos, cajas, etc), kits de percusión muy buenos (las inevitables TR-909, TR-808, TR-606 a mi me suenan de lujo), un mixer con faders y mutes para cada parte, una síntesis mucho más completa, al menos en cuanto a controles físicos disponibles... La creación de sonidos es mucho más completa y precisa que en la Electribe.

Luego cada una tiene sus frikadas: el "arpegiador táctil + fader" (seguro que tiene un nombre mucho más chulo pero ahora no me acuerdo ) de la Electribe es muy adictivo, y el D-Beam de la Roland para controlar parámetros meneando la mano en el aire, aunque no he experimentado mucho, parece tener posibilidades.

Para mi, aún conociendo las limitaciones de ambas máquinas, son grandes aparatos, y desde luego bastante complementarios (si no necesitas sampling hardware, obviamente). La principal limitación de ambas son los efectos, tienes 3 simultáneos en ambas, comunes a todas las partes (y en la 505 encima uno es Reverb y otro Delay, por pelotas) . Pero ésto lo voy a resolver pronto...

Personalmente, en cuanto me recupere económicamente de la golosina que acabo de pillar, tengo la intención de buscar de nuevo una Electribe, ya no sé si la MX o la SX. La idea es dejar la Electribe para bases rítmicas completas con bajos y percusión, y la MC-505 para secuenciar la golosina (ya lo diré cuando llegue ).

Solo de pensarlo...

Por lo que leo e interpreto la pregunta va más dirigida a sipuedes cargarle sonidos los que sean desde el PC a una electribe y como se hace, no es asi?
Por si acaso respondo a eso, en lugar de recomendar cosas, eso vendrá después...

En la MX NO puedes cargar sonidos externos, pero si puedes hacerlo en la SX. El proceso puede ser de dos formas, o bien cargas sonidos desde el PC en una tarjeta (que luego le insertas a la SX) o bien grabas los sonidos directamente, enchufando un cable de audio a la máquina.
La posibilidad de hacerlo con tarjeta depende de si el ordenador tiene para ese tipo de tarjeta una ranura, y si no tiene, existen adaptadores donde conectas la tarjeta smartmedia que necesita tu SX y la convierten en una más estándar e incluso creo que los hay USB....
Yo uso la opción de grabar sonidos sacando de cualquier fuente de audio (ordenador, otro sintetizador hardware, una mesa de mezclas...) un cable RCA y la SX es capaz de capturar y manejar todo lo que tu quieras meterle.

Mi experiencia con la SX es muy positiva, para mi es preferible a la MX por la razón de que puedes meter lo que quieras en esa SX, puedes llevartela solo ella (no llevar el PC sobremesa que tengo, ni el resto de sintes...) y hacer una actuacion con ella sola, es capaz de tocar samples, hacer ritmos y lanzar loops de lo que quieras.
Por que no elegí una MX? pues porque como sintetizador, para eso prefiero un Microkorg, el MS2000R que tengo...o cualquier sintetizador, que como sintes son mejores y más versátiles, sonando mejor. La MX es util si no quieres nunca mas tener un sintetizador hardware y solo quieres una caja de ritmos y un sintetizador monofonico de 5 partes....
Pero esto del hardware es estimulante, adictivo...
Luego acabas necesitando un sampler....tendrias que comprartelo aparte, como sintetizador la MX se queda cortisima enseguida....

Ventaja de la MX...intuitiva y rápida para manejar un poco, al principio, porque conforme vas avanzando necesitas mas, y mas.
Como groovebox tendria dudas con la Roland MC-505, aunque bastante más complicada de secuenciar y de manejar.
La MX es más intuitiva de programar y tiene un sonido muy bueno, un arpegiador maravilloso para jugar, muy superior al de las Roland MC 505 y 303.

Es complicado siempre elegir. Pero te daria un consejo:
Una vez te metas con el hardware, compra cosas pensando en que no se vayan a quedar atrás, obsoletas o limitadas, y tengas que después comprar otra cosa similar (un sinte por ejemplo) más potente....etc
Te advierto que "engancha".

La verdad es que visto así tienes bastante razón, si se tienen otros sintes, es preferible hacerse con la SX, ya que prácticamente cualquier sinte dedicado va a ser más potente que la Electribe a la hora de generar sonidos. Yo la tuve como máquina única, y para eso es excelente, sin duda.

Y no olvidemos el tema de la válvula, que parece chorrada pero que le da un calorcete muy majo a los beats, con su potenciómetro dedicado para poder saturarla agusto y controlar el volumen de salida sin que te abrase la entrada de la tarjeta de sonido, mesa, PA, etc...

¿Qué tal son los sonidos que trae la SX por defecto?

Blask escribió:

¿Qué tal son los sonidos que trae la SX por defecto?

En baterías, para mi, son alucinantes, la verdad que me gustan más que los samples de las groovebox de Roland (seguro que ahi las válvulas tienen mucho que ver)...en el resto de samples, pues depende de que estilos musicales te interesen, pero en cuanto a sonido, nada que decir, si acaso en variedad dependiendo de lo que tu prefieras. Tiene samples de instrumentos reales, samples de sintetizador, loops...trae material.
Tal vez se puedan escuchar en alguna parte por ahi ripeados, una vez leí que alguien se había entretenido en grabar todos y cada uno de ellos para cargarlos en samplers hardware. Incluso existen refills para Reason y kits por ahi de estos samples.

Y todos esos ritmos no se pueden sacar igual con cajas de ritmos virtuales?.
Ya se que es diferente a los que os gustan los cacharros, pero la tendencia no creeis que va hacia el software, y que con cualquier hardware siempre se va quedar uno corto conforme pasa el tiempo, con respecto a los sonidos.

Sin tener esa afición al hardware, veo que con cualquier caja de ritmos se puede hacer de todo, pero claro siempre pica la curiosidad cada vez que se mete uno por aqui, y el personal tiene toda clase de artilugios, por ejemplo con la electribe sx a la hora de tener más creatividad a la hora de componer ritmos y demas sería mejor?.
Es la idea de que tener algo físico te da otra intuición a la hora de crear, ó realmente pensando en el dinero que cuestan los aparatos y sobre todo al nivel de estas electribes en cuanto al precio que valen.

Saludos.

Yo era hasta hace no mucho de tu misma opinión. Pero el "workflow" que dicen los guiris, es decir el flujo de trabajo con hardware para mi no se parece en nada al soft. Gana el hard por goleada. Repito, para mi.

Tener tus manos sobre una máquina, un sinte, con todos los potes a mano, en lugar de estar mirando exclusivamente una pantalla, resulta más reconfortante, más divertido, y a la vez más productivo. En mi caso, que además me paso 8 horas y media diarias (como mínimo) mirando una pantalla en el curro (ojo, que no digo currando ), es un verdadero escape tocar potes físicos.

Por otra parte, supongo que te refieres a tener software gratuito, u "obtenido" de forma gratuita, porque en caso contrario (a no ser que seas Linuxero ), tener el software como para equipararte en estabilidad y sonido a una Electribe, te va a salir bastante más caro.

Finalmente, es cierto que el software puede parecer que tiene menos límites, que es mucho más flexible, que tiene infinitas posibilidades. Pero casi siempre, eso constituye una limitación, porque tienes tantas posibilidades que acabas por no concretar ninguna. Quien mucho abarca poco aprieta, dicen. Lo que quiero decir es que cuando compras hardware te obligas primero a plantearte qué es lo que "necesitas", a buscar qué máquina cumple tus espectativas, y después a buscar una que satisfaga un 20% de esas espectativas, pero que te la puedas permitir

Coñas aparte, cuando tienes un hardware te obligas a buscarle los límites, y cuando se los encuentras, buscas la manera de sortearlos. Digamos que lo exprimes más, no sé.

No voy a entrar en terrenos de si suena mejor o peor el software, eso es otro debate.

Es que en mi caso que quiero empezar hacer alguna cosilla de producción por lo poco que he hecho, estuve probando con teclado midi, y si esta bien pero en principio no se tocar el teclado, bueno tengo una ligera idea por que vengo de tocar otros instrumentos, pero actualmente como me interesa las música elecronica y en concreto más orientado al techno y veo que me hace más falta el tema de los ritmos que la de manejar un teclado que me imagino que en otras tendencias de esta música hace más falta, y vi la electribe la azul y parece que no me convenció mucho, pero escuchando vuestros comentarios hablando de la roja de que puedes meter cualquier sonido pues se ve interesante.

Yo compongo los ritmos con un microtonic y veo que esta bien, pero siendo novato sería bueno complementar con un hardware como una de estas electribes sin pensar en nada más por no tener la idea de tener todo hardware ó no vale la pena, y depende más del gusto ó capricho de cada uno?.

Weno, yo me pillé ayer la mx, hice un cambio con un usuario del foro, y aunque no he tenido tiempo a meterle caña al asunto, me parece que esta makina es un pepinote por el precio que tiene, y el gusto de tocar knobs siempre podra con el puto raton coño!

Yo tengo la intencion de usarla para algunos ritmos de hiphop y sobretodo lineas de bajo, y para los ritmos y los bajos de tekno, para los samples tengo la Akai MPC1000 asi que la SX no me daria ninguna ventaja, y para meterle efectos tengo el Korg KaossPad3 en el canal send de la mesa de mezclas behringer vxm200 de dj, todo esto pa la targeta de sonido (MBOX 2 PRO) y EQualizado en Cubase o Protools o Live, Logic o lo que fuera...

Las maquinitas estas son mu versatiles, y también tengo previsto usarla como controlador midi, metiendo beats desde el redrum, o tirando samples desde el rex, o el fruity loops, aunke ahora que uso el macbook i el imac, el fruity loops lo tengo un poco olvidado. Estoy esperando una pieza para reparar la MPC, porke ahora no puedo sincronizarla ni acceder a muchas funciones porke no funciona la tecla derecha del cursor, pero cuando esté entera será la pieza central de mi set, siendo el Master.

Decir que yo tengo enchufado en el midi IN de la MX un teclado Evolution MK425, para evitar tener que usar los botoncitos de goma para tocar notas, que no kiero que se rompan....

Pienso que esta makina sola no se puede kedar mucho tiempo, porke siempre kerras mas. Pero esta i cualkiera. La azul te la recomiendo si kieres hacer tekno, drumnbass o hiphop mas electronico, o si quieres juntarla con cosas que hagas en reason o con otro secuenciador. Si solo kieres una makina, mejor la roja. Pero pa tirar samples sin tener un control como el k ofrecen las MPC o las Sp de Roland, yo me dejaria de historietas y seguiria con el Dr Rex o el NNXT y el Reason, o con el Slicer o Slicex del FLStudio.

Algo mas serio podria ser una mc505, que con el peaso secuenciador que tiene ya te hace de pieza central del estudio, haciendo lo que hace la MPC en mi caso, o el protools en caso de k t compraras la MX, que para mi es la mejor eleccion entre estas.

Yo tengo este ekipo por diversas circumstancias, basicamente, porke la MPC me la encontre en la calle y el macbook me lo vendieron casi regalao. Pero si que te aconsejo es k t trague muchisimo youtube antes de meterte en hardware. Lee mucho y hasta que no tengas una idea clara de lo k kieres hacer i cmo, no t gastes dinero en nada, que seguro que puedes sacar mas provecho del ekipo k tienes.

Yo decidi meterme en serio en la produccion, i por eso me he desecho de todo el material de dj que no me hacia falta, pa meterme en el mundo de las makinitas y los teclaos MIDI, y ahora ya no pienso en otra cosa que en pillarme una MPC4000, una MV8800, una MC909, una 505, un Virus, etc,etc, y asi seguiriamos hasta gastar el presupuesto militar de Estados Unidos en hardware musical...

Es un puto vicio, pero piensa que los beatles grabaron dos de los mejores discos de la historia en mono con canales separados a derecha e izkierda para musica i volumen, y que el hardtekno y schranz que suena en toda europa esta exo con fruityloops o con reason y nada mas... Y con el reason hace las bases el dj babu, asi que primero mejora tu nivel musical que seguro k lo agradecen tus orejas mas k una electribe...

Con semejante párrafo, no entiendo porqué has cambiado las "qu" por "k", escribiendo tanto no creo que te hubiera significado mucho más esfuerzo.
Cuidemos entre todos a nuestro idioma antes de que se convierta en "españo lite".

TONi

dionisio escribió:

Y todos esos ritmos no se pueden sacar igual con cajas de ritmos virtuales?.
Ya se que es diferente a los que os gustan los cacharros, pero la tendencia no creeis que va hacia el software, y que con cualquier hardware siempre se va quedar uno corto conforme pasa el tiempo, con respecto a los sonidos.

Sin tener esa afición al hardware, veo que con cualquier caja de ritmos se puede hacer de todo, pero claro siempre pica la curiosidad cada vez que se mete uno por aqui, y el personal tiene toda clase de artilugios, por ejemplo con la electribe sx a la hora de tener más creatividad a la hora de componer ritmos y demas sería mejor?.
Es la idea de que tener algo físico te da otra intuición a la hora de crear, ó realmente pensando en el dinero que cuestan los aparatos y sobre todo al nivel de estas electribes en cuanto al precio que valen.

Yo pensaba como tu, empecé con softaware y me parecia que el hardware era una limitación, era muy sencillo cojerse y descargar un soft, instalarlo y sin gastarte nada la mayor parte de las veces....Pero el primer dia que empecé a jugar con una máquina real, me di cuenta de que tenía algo especial.
Primero te motiva el aparato en sí, es como más estimulante....luego se va convirtiendo en algo ritual el ir encendiendo máquinas, como en la cabina de un avión....
Es como que te mete en el asunto.
Cuando hacía las cosas con soft, me cansaba enseguida de los plugins, ninguno me satisfacia...y descargaba otro y otro, pero no sentia nada. Esto es diferente.

Yo empecé a comprar aparatos cuando los plugins cada vez eran más exigentes y vi que mi PC se quedaba muy justo (pentium 4 a 2GHZ), a un amigo le sucedia lo mismo y se compró un multicore, pero pronto se le volvió a quedar pequeño y compró otro con más cores todavía que seguramente pronto le quedará pequeño, porque ya está diciendo que tampoco se noto tanto la diferencia en el cambio.

Al final piensas que es cuestion de cargar más y más plugins y efectos y también gastas dinero en ordenadores.
Con 1200 euros que puede costarte un PC totalmente a la última, lo que hice es comprar dos sintes y un par de grooveboxes, y sinceramente me alegro de haber descubierto otro mundo.
Es estimulante, la verdad. Está el rollo coleccionismo y el ir adquiriendo "bienes" que tienen un valor al final...
Le aconsejo a todo entusiasta de la música electrónica el poner un aparatito en su vida y conocer de primera mano lo que es. Por mucho que penseis que os lo imagináis, realmente no se llega a entender.

Blask escribió:

Yo era hasta hace no mucho de tu misma opinión. Pero el "workflow" que dicen los guiris, es decir el flujo de trabajo con hardware para mi no se parece en nada al soft. Gana el hard por goleada. Repito, para mi.

Tener tus manos sobre una máquina, un sinte, con todos los potes a mano, en lugar de estar mirando exclusivamente una pantalla, resulta más reconfortante, más divertido, y a la vez más productivo. En mi caso, que además me paso 8 horas y media diarias (como mínimo) mirando una pantalla en el curro (ojo, que no digo currando ), es un verdadero escape tocar potes físicos.

Por otra parte, supongo que te refieres a tener software gratuito, u "obtenido" de forma gratuita, porque en caso contrario (a no ser que seas Linuxero ), tener el software como para equipararte en estabilidad y sonido a una Electribe, te va a salir bastante más caro.

Finalmente, es cierto que el software puede parecer que tiene menos límites, que es mucho más flexible, que tiene infinitas posibilidades. Pero casi siempre, eso constituye una limitación, porque tienes tantas posibilidades que acabas por no concretar ninguna. Quien mucho abarca poco aprieta, dicen. Lo que quiero decir es que cuando compras hardware te obligas primero a plantearte qué es lo que "necesitas", a buscar qué máquina cumple tus espectativas, y después a buscar una que satisfaga un 20% de esas espectativas, pero que te la puedas permitir

Coñas aparte, cuando tienes un hardware te obligas a buscarle los límites, y cuando se los encuentras, buscas la manera de sortearlos. Digamos que lo exprimes más, no sé.

No voy a entrar en terrenos de si suena mejor o peor el software, eso es otro debate.

Es una manera de explicarlo que coincide también con la manera en que yo lo veo, con otro enfoque, pero que me identifica mucho esa opinión, especialmente lo que resalto en negrita, para mi, fundamental.

Alguien escribió:

Cuando hacía las cosas con soft, me cansaba enseguida de los plugins, ninguno me satisfacia...y descargaba otro y otro, pero no sentia nada. Esto es diferente.

Ese es el tema. Al final, lo que más me gustaba en soft, era el Reason, que no es más que un intento de sustituir a un montón de equipos hard. No suena mal, y reconozco que como herramienta para componer puede ser muy útil, o si necesitas viajar, sólo con el portátil y un controlador pequeño, llevas el estudio encima. Pero si lo puedes tener de verdad a mano, la sensación es totalmente diferente.

Otra cosa sería que nos fueramos a softwares tipo Max/MSP o Reaktor, que es un concepto que no tiene su equivalente hardware, aunque su concepto modular pueda tener algo en común con los sintes modulares. Pero vamos, que es otro mundo.

Buenas...

Lo primero decir que me encanta este tema!! Hasta hace poco me sentia completamente solo con todo esto. No voy a recomendar nada, simplemente voy a dar mi experiencia que creo que es lo que mas vale.

A mi me gusta producir bases de rap y musica electronica, y aunque empece a enredar con fruity loops enseguida me enamore de la korg esx,la veia como un mundo muy amplio (no tenia ni idea de hardware de este tipo hasta entonces solo manejaba los platos) y con un sinfin de posibilidades asi que la adquiri. Despues de un año y medio con ella he decir que la he exprimido muy bien y de momento genial. El tema de meterle sonidos externos o samples, secuencias, etc lo hago a traves de una tarjeta xd y un adaptador para la smartmedia, es decir, que el sample me lo recorto en el ordenador (cachos de BSOs, voces, melodias...) y lo grabo en la xd. Cuando llegas a controlar los slices (hacer cachitos un sample o secuencia para usarlos sueltos o solo hacer sonar algunos) se pueden hacer verdaderas maravillas a la hora de hacer una base original. Por no hablar de las modulaciones, efectos, etc. (Me podria extender hasta la saciedad)

Pero despues de tanto tiempo me di cuenta de que me hacia falta un buen sintetizador para acompañarla y pense en la EMX pero como es monofonica la descarte rapidamente, yo queria algo polifonico para hacer buenos acordes. Asi que hace menos de un mes me compre un Korg Micro x que por cierto es magnifico y de momento lo tengo por midi con la esx de manera que este es la parte 1 del teclado. Y ahora viene cuando la mantan: como tocar el sinte desde la esx si es monofonica!!!!(solo puede hacer sonar una nota del sinte a la vez) Pues bueno despues de pensar en grabar secuencias del sinte con la esx y usarlos despues como samples en ella (que es de lo mas enrevesado) o limitarme a hacer sonar el sinte de manera monofonica (lo cual seria estupido teniendo las posibilidades que tiene el sinte) di con la solucion mas acertada (para mi): Crear arpegios en el sinte de manera que solo tocando una tecla de la esx suenen las que yo defina en el arpegio del sinte a la vez. Y ahora estoy contentisimo y si tuviera que volver a elegir entre harware y software elegiria hardware de cabeza!!!! Vivan las maquinas!!!!!

No se si me explico muy bien pero espero que te sirva para decantarte.

Saludos.

Otra opción es buscarte una RM1X de Yamaha, cuyo secuenciador lo ponen por las nubes en cuanto a facilidad de uso y es baratita, y utilizarlo exclusivamente como secuenciador hard. Incluso una MC-505 está a un precio interesante (y no digamos la MC-808, que andan por debajo de los 500 €, y eso ya es un cacharro muy serio...)

Acabo de leer de cabo a rabo cada uno de vuestros comentarios. Me han parecido todos los puntos de vista muy interesantes.
Estaba buscando información de cómo conectar el Korg Electribe sx (el rosa) a otros dispositivos, ya que tengo uno. Como comentáis algunos, para la creación de bases y líneas de bajo esta genial, pero para crear melodías se queda corto, por lo que veo necesario hacerme con un sinte para este fin. He visto varios videos demo del Microkorg XL con vocoder y me parece un cacharro muy divertido. ¿Qué opinais vosotros? Lo cierto es que tengo un teclado midi M-Audio Axion25 aunque no se de que manera combinarlo con el Korg, ¿alguna sugerencia?

Gracias de antemano.