Alguien escribió:
Interesante, me acuerdo cuando empecé con esto una de las primeras cosas que me enseñó un amigo era que la latencia tiene que ser lo más bajo posible, todo este tiempo lo he admitido como una verdad incuestionable. Es bueno que se despejen mitos.
Hay muchísima confusión con muchísimas cosas en la vida porque usamos las mismas palabras en contextos y con significados diferentes y sin tener asumidas las escalas de tiempo adecuadas. La latencia es necesaria e inevitable. El "tiempo real" significa latencia relativamente baja, lo suficientemente baja para que la interacción sea fluida, y que sea predecible y fija (lo más posible). La latencia que molesta para esta interacción es mala. La que nos permite interactuar de forma fluida, es decir, la que tu amigo ni siquiera llamaría "latencia", cuanta más mejor.
Jack es muy egoísta y quiere cumplir a toda costa los deberes que le mandas. Además, no todas las aplicaciones jack-aware están programadas de igual forma y algunas le fastidian más que otras. Encima apriétale todo lo que puedas porque "necesitas" una latencia de 3 ms... y ahora preocúpate porque hay xruns.
Eso sí, como test está bien. Si funciona a esa latencia sin drop-outs o xruns, maravilla de sistema. Y ahora, sube los cuadros por periodo.
Un cálculo rápido: 10 ms es equivalente a una distancia de .... a 340 m/s que se propaga el sonido... 3,4 metros. Si te pones a tocar la guitarra a esa distancia del ampli, ¿Te molesta que no suene
justo en el momento que pulsas la cuerda? ¿O a tus oídos suena justo cuando le das? Yo diría más bien lo segundo. Y ahora aléjate otros 3,5 metros y ya estás a 20 ms. A ver si lo notas. Y ante la duda, mediciones.
Pablo