Lnterface USB o Firewire?

#15 En la experiencia una USB de RME da igual latencia que Firewire.

http://www.rme-audio.de/forum/viewtopic.php?id=9388

http://dawbench.com/audio-int-lowlatency2.htm

En términos prácticos, por conexiones USB es mejor opción por que todas las computadoras lo tienen, firewire no y además el problema de que el chip sea el bueno.

Ahora, que por mi experiencia no todas las tarjetas USB son tan buenas y creo RME si tiene una ventaja considerable en windows en USB sobre el resto de los fabricantes.

Dicho eso si quieres lo mejor: PCIe

Pero el problema no es si la latencia es alta o no, es que para conseguir la latencia que sea, la cpu tiene que trabajar más con usb que con firewire. Y es normal que el firewire dé más problemas que usb cuando usb hay en 100.000 ordenadores y firewire en uno; la experiencia de 100.000 es mayor, y las ganas de fabricar y de que otros fabricantes se metan en el mercado es mayor. Eso lo da ese mercado, que ha preferido usb a firewire, no el puerto en sí.

El PCIe es un bus que, igual que el AGP, va directamente enchufado al procesador, y además en caso de concurrencia de 2 peticiones se procesa primero la del PCIe, tiene preferencia sobre todos los demás, así que claro que va más rápido que todos los demás. Pero tampoco está pensado para enchufar un aparato directamente a él. A la hora de elegir puerto de conexiones casi cualquiera que elijas es mejor que USB.

#32 En teoría, sin embargo los fabricantes lo usan y el desempeño es suficiente para lo que se usa. Se vuelve realmente irrelevante por que resultan lo suficientemente bueno para las tareas necesarias en este caso.

Ya, a eso también he respondido antes. Todo eso me valdría si el firewire costara el doble que el usb. Entonces se entiende que sea mejor pero que la gente prefiera algo más barato porque le vale. Pero valen lo mismo, han estado valiendo lo mismo. Y a mismo precio, la gente ha preferido lo peor. Ha mismo precio, la gente ha preferido un Seat 850 a un Renault Clío.

Este es el momento en el que empiezo a repetir las cosas. No entiendo por qué tengo que decir las cosas un montón de veces cuando encima es que está escrito.

Hasta a por qué la gente ha preferido usb a firewire he contestado

Usb es de microsoft.
Firewire es de apple, junto con intel, pero el que lo vende es apple.

La propaganda, el impulso, la publicidad, como quieras llamarlo, del usb ha sido mucho mayor que el del firewire. Por eso la gente lo ha elegido.

Hasta el soporte por parte del que más sistemas operativos vende o hay instalados, Microsoft, ha sido mayor. Y eso evidentemente hace que la gente prefiera no meterse en líos de drivers.

#36 Pues Apple lo ha venido abandonando. Y no costará el doble pero debido a la disponibilidad de puertos FW seguramente el riesgo de quedarse con un producto obsoleto en el mediano plazo es alto y por ende los costos mayores.

El firewire está ya obsoleto. Ni apple ni Intel lo mantienen. Lo que les interesa ahora es el thunderbolt. Eso sí que es un puerto. Exprime el pcie a tope. La idea es que reemplace al usb, firewire, hdmi y alguno más.

plastamix escribió:

#9 me has dicho que no es cierto. Me has dicho que en la experiencia de usuario es igual usar usb que firewire. Y lo único que he hecho luego es intentar explicar por qué todo eso no es cierto.

Hombre, estamos hablando de interfaces, por eso te digo que el contexto lo es todo.

plastamix escribió:

No sé si me van a moderar algo o no, pero igual sólo me falta un post como este moderado para irme.

Jejeje, no queremos que te vallas, simplemente respires profundo y te relajes un rato, eso te va a permitir ser mas objetivo en lo que dices.

plastamix escribió:

Pero el problema no es si la latencia es alta o no, es que para conseguir la latencia que sea, la cpu tiene que trabajar más con usb que con firewire.

A ver plasmatix, coge una interfaz USB y úsala, ni siquiera hace falta que sea una RME, una Focusrite normalilla te basta. Una cosa es saberse la teoría y otra saber realmente como funciona la cosa en la vida real. La teoría es así como tu dices, que el USB utiliza proceso del CPU. Pero la practica es que, importa un verdadero pepino que esté utilizando CPU, por que no vas a tener ningún impacto real en tu forma de trabajar. Eso es experiencia de usuario.

plastamix escribió:

Y a mismo precio, la gente ha preferido lo peor.

Eso ya de plano es falso, no esta eligiendo lo peor, quítate de la cabeza lo que sabes prueba las interfaces antes de dar un veredicto.

plastamix escribió:

La propaganda, el impulso, la publicidad, como quieras llamarlo, del usb ha sido mucho mayor que el del firewire. Por eso la gente lo ha elegido.

Eso también es falso, las primeras interfaces USB no se comparaban en rendimiento a las Firewire, era mejor Firewire, permitía llevar mas canales, era mas estable, permitía latencias mas bajas.

Pero a fecha de hoy esa brecha no existe, las interfaces USB permiten llevar la misma cantidad de canales, permiten las mismas bajas latencias, y son equiparables en estabilidad.

Yo por lo menos compro mis interfaces en base a esos criterios, no a la publicidad, y si los hispasonios me preguntan, los oriento de esa forma, así que no veo de que forma influye la publicidad en la compra de un periférico, Firewire hasta día de hoy aun se defiende de la manera que tu lo haces, diciendo que es mas estable y en fin, todo lo ya dicho, eso también es publicidad. Que sea un estándar impulsado por apple, también es publicidad, en fin, si fuera por eso tendríamos todos interfaces Firewire.

Hola

Este hilo me ha abierto un interrogante:

Hace algún tiempo buscaba un interface compacto y portable para editar o grabar alguna cosilla cuando estoy fuera del studio. Quería que fuese USB, ya que suele ser mas económicas y mas compactas que muchas FireWire.
De entre unos 40 modelos de interface usb (o mas) en un rango de precios de 60 a 200 euros solo encontré 1 interface USB que llevaba algún tipo de conexión digital sin contar las Behringer U control, que están en un rango de precios inferior al que yo usé de referéncia.

E aquí mi pregunta, que creo que no queda demasiado fuera de contexto:
¿Por que la mayor parte de interfaces USB que hay en el mercado no traen puerto ADAT o ni siquiera SPDIF y por contra una gran parte de interfaces Firewire si los incluye, incluidas las de precio mas asequible?

Creo que el hecho de que un interface lleve opciones de expansión (vía ADAT por ejemplo) o que disponga de SPDIF para según que menesteres es algo que mucha gente obvia a la hora de decidirse por un protocolo de transmisión u otro y eso se ve directamente reflejado en el mercado, en mi opinión, pero me gustaría saber si hay alguna razón técnica para no incorporarlos o si es cosa de marketing.

Saludos y gracias

Pues porque las conexiones para el sonido que traen van acorde con la conexión al ordenador.
Si es guarrillo, inútil y pachanguerillo trae una salida analógica.
Si es profesional, capaz, eficaz, bien desarrollado, bien impementado, útil, en definitiva, trae de todo.

No te preocupes que ya vendrá otro con otra opinión.