Mac o Pc? que sale mejor?

etrujillo @ 28 Mar 2007 - 10:41 AM escribió:

Hombre, hay que comprender al usuario de Mac: se ha gastado el triple de dinero, tiene menos programas compatibles y más caros, los componentes son carísimos y son sistemas cerrados y propietarios.

qué el usuario de mac se ha gastado el triple de dinero?? no, hombre... eso hace años era cierto, pero han bajado los precios muchísimo... hoy por hoy sale más o menos igual... es cierto que tiene menos programas, pero no son más caros... el precio suele ser el mismo para mac que para pc... los accesorios específicos si que son más caros que los de un pc normal,el resto son igual... y sí son sistemas cerrados y propietarios (como windows)...

etrujillo @ 28 Mar 2007 - 10:41 AM escribió:

Tienen que defenderlo con argumentos como la supuesta robustez, pero el micro es Intel (igual que los PC,s).
Eso sí, el diseño es más bonito... pero yo tengo en casa unos floreros preciosos...

claro que el micro es intel... pero es que a ver si podemos entender que lo fundamental es el sistema operativo... y aquí, linux y osx ganan por goleada... pero por GOLEADA... no hay color...

y no te creas tanto eso del diseño... últimamente salen sobremesa y portátiles en unas cajas y caracasas con un diseño chulísimo...

sivsfa @ 28 Mar 2007 - 09:28 AM escribió:

Lamprolog @ 28 Mar 2007 - 09:21 AM escribió:

Los de Mac todavia no se han leido la letra pequeña del OSX, .

a qué te refieres?

Hace unos meses decidí informarme mas sobre los Mac, indagar el tema. Total, que me empecé a leer y conseguí unos manuales bien gordotes en pdf del OSX. En las primeras paginas explicaba su "historia". Efectivamente era FreeBSD, primo cercano del Linux, con un gestor de ventanas que realmente era lo que habia aportado Mac. El FreeBSD ya lo habia utilizado en un ordenador que hacia simplemente de router, en tiempos en los que no habia ADSL y en los que el Linux no podia hacerlo, por lo que dije .. vaya .. no es tan modenno como nos venden la pelota.

Otra cosa con las posibilidades del OSX. Si, posibilidades asombrosas. Pero tu ves a un usuario medio de OSX metiendose a aprender 'shell' ? En Linux si quieres meterle caña a sus posibilidades no tienes mas remedio que abrirte una terminal, como en OSX.

Alguien escribió:

y sí son sistemas cerrados y propietarios (como windows)...

¿ tu puedes comprar un mac clonico? y/o comprartelo por piezas como ocurre con la plataforma pc.

Alguien escribió:

pero es que a ver si podemos entender que lo fundamental es el sistema operativo... y aquí, linux y osx ganan por goleada... pero por GOLEADA... no hay color...

¿ Podrias afirmalo con hechos ?

En serio, estoy deseoso de creerte, pero es que no me lo pones facil....

Lamprolog @ 28 Mar 2007 - 10:57 AM escribió:

Efectivamente era FreeBSD, primo cercano del Linux, con un gestor de ventanas que realmente era lo que habia aportado Mac. El FreeBSD ya lo habia utilizado en un ordenador que hacia simplemente de router, en tiempos en los que no habia ADSL y en los que el Linux no podia hacerlo, por lo que dije .. vaya .. no es tan modenno como nos venden la pelota.

no, freebsd no es primo hermano de linux... es padre más bien... o al menos uno de ellos (el pingüino tiene muchos padres )

pero eso no quiere decir que no sea moderno... linux te parece moderno? por que tb es unix, y unix es de los años 70...

el software evoluciona, y linux y freebsd tb lo hacen a lo largo de los años... es más, la última distribución de freebsd es del 15 de enero de este año, con las últimas kde, gnome, nuevo kernel, etc....

planetap @ 28 Mar 2007 - 11:00 AM escribió:

Alguien escribió:

y sí son sistemas cerrados y propietarios (como windows)...

¿ tu puedes comprar un mac clonico? y/o comprartelo por piezas como ocurre con la plataforma pc.

no estoy seguro... en teoría si y hay gente (por internet) que dice que lo ha conseguido, pero yo con mis ojos aún no lo vi... el problema radica en la "BIOS", por el resto es perfectamente factible... un mac es un pc...

planetap @ 28 Mar 2007 - 11:00 AM escribió:

Alguien escribió:

pero es que a ver si podemos entender que lo fundamental es el sistema operativo... y aquí, linux y osx ganan por goleada... pero por GOLEADA... no hay color...

¿ Podrias afirmalo con hechos ?

En serio, estoy deseoso de creerte, pero es que no me lo pones facil....

si, claro... si sabes un mínimo de informática no tienes que leer más que sobre sistemas de ficheros, tasas de transferencia, modularidad, configurabilidad, parcheos de seguridad, drivers, etc... y ver que es claramente superior... yo no pongo nada fácil ni difícil, simplemente evidencio un hecho...

si no tienes un mínimo de informática, me temo que solo te va a quedar probar por ti mismo un sistema unix y compararlo con uno windows... a ser posible con el mismo hardware...

Lamprolog @ 28 Mar 2007 - 11:00 AM escribió:

Otra cosa con las posibilidades del OSX. Si, posibilidades asombrosas. Pero tu ves a un usuario medio de OSX metiendose a aprender 'shell' ? En Linux si quieres meterle caña a sus posibilidades no tienes mas remedio que abrirte una terminal, como en OSX.

creo que te confundes... una cosa es meterse a hacer scripts y a optimizar y admninistrar el sistema y otra cosa es usar el ordena como un usuario normal... si quieres hacer algo "serio" en windows te vas a terminar enfrentando al "shell" de DOS...

de todos modos lo de las "posibilidades" asombrosas, deberías saber que es un truco de márketing... aquí nada es una panacea y osx tb tiene sus errores, fallos y putadas, pero aún así es muuucho más estable y eficiente que en windows hasta en copia de archivos... y cosas como el coreaudio (y sus posibilidades de enrutamiento, de creación de 1 dispositivo de audio añadiendo varios, etc) están a años luz de win...

Sivsfa, que si. Que hablamos de lo mismo

Que en definitiva, al OSX le quedan 5 años de vida. Como no hagan realmente algo nuevo, en cuanto las aplicaciones de Linux de audio sean más "sencillas de uso", en ambito musical, el Mac tiene los dias contaos. Y tiene los dias contaos porque, simplemente, son caros. No me jodas, que por la mitad de precio tienes un Dell que le da vueltas al Mac, para lo que necesitamos. Porque el portatil Mac, que no es Pro, digamos que es un PC escaso. Yo no me puedo gastar medio quilo en el Pro, pero si 1200 euros en un Dell que le da vueltas a ese no-Pro, por puro rendimiento, que ahora es muy facil compararlos.

Han cogido un familiar universitario del Linux, le han puesto un lacito rosa y te van dando cebos para que piques y vayas soltando pasta. Si a ese Dell le meto un Linux, digamos de aqui 3 años, fliparé con su rendimiento (por cierto, en Abril, Ubuntu Studio, para los que no se quieren complicar la vida).

Lamprolog @ 28 Mar 2007 - 11:17 AM escribió:

Porque el portatil Mac, que no es Pro, digamos que es un PC escaso. Yo no me puedo gastar medio quilo en el Pro, pero si 1200 euros en un Dell que le da vueltas a ese no-Pro, por puro rendimiento, que ahora es muy facil compararlos.

Han cogido un familiar universitario del Linux, le han puesto un lacito rosa y te van dando cebos para que piques y vayas soltando pasta. Si a ese Dell le meto un Linux, digamos de aqui 3 años, fliparé con su rendimiento (por cierto, en Abril, Ubuntu Studio, para los que no se quieren complicar la vida).

lo de los mac book... comparando un portátil dell (por ejemplo) del mismo precio no creo que sea mucho mejor... ni en calidad de construcción ni en piezas ni en nada... en serio que estos mac están a precios de mercado pc, si están vendiendo más es por que ya no tienen los precios de antes, básicamente... a mi los mac book (aunque no sean pro) me gustan más que el pc portátil medio...

haz números, ya verás...


y sí, con la última parte de tu post no puedo estar más de acuerdo... pero de todos modos, linux siempre va a ser minoritario (en mayor o menor medida) y toca madera para que así sea...

Te has mirao bien el MacBook ?

Pantallita de 13 pulgadas, memoria compartida, plastico malo, teclado "de aquellos", fireware 400 ..

Lamprolog @ 28 Mar 2007 - 11:29 AM escribió:

Te has mirao bien el MacBook ?

Pantallita de 13 pulgadas, memoria compartida, plastico malo, teclado "de aquellos", fireware 400 ..

a mi me gusta que sea pequeño(quiero que un portátil ocupe poco, odio esos mastodontes de 17"), la memoria compartida es común a todos los pcs de ese rango, el plástico malo (que no lo veo tan malo) y el teclado tres cuartos de los mismo...

firewire 400 es una putada, si... pero bueno, yo uso firewire 400 y he podido grabar 4 pistas simultáneas sin problema... todo depende de para qué lo quieras, pero firewire a 400 de velocidad a mi me llega...

aunque tb hay que decir, que no me compro un equipo nuevo hasta que revienten los que tengo por mucho que suban de velocidad el puerto firewire!!

Lamprolog @ 28 Mar 2007 - 11:17 AM escribió:

(por cierto, en Abril, Ubuntu Studio, para los que no se quieren complicar la vida).

Ostia, que bueno! Ahí estaremos para probarlo.

TheFlowerKing @ 28 Mar 2007 - 11:38 AM escribió:

Lamprolog @ 28 Mar 2007 - 11:17 AM escribió:

(por cierto, en Abril, Ubuntu Studio, para los que no se quieren complicar la vida).

Ostia, que bueno! Ahí estaremos para probarlo.

http://ubuntustudio.org/

pendiente estamos ..

estamos todos pendientes... ojalá no haya retraso...

Hay que asumirlo: los PC,s han ganado la partida.

Del mismo modo que el MP3 ganó al minidisc.

Los Macs se quedarán en el mismo trastero del fracaso, donde reposan los restos del LaserDisc de Pionner, el sistema Beta de Sony, el 2000 de Grundig, etc.