Madrid prohíbe la música y el ocio nocturno en el centro

Cata escribió:

Probablemente surja un movimiento after-hour a las afueras del centro

Ahora sótanos en plan Blade...

RomanP escribió:

Corrupción , mafia, ... todos, todos, jjjjjjjjjjjj

Dije todos, aunque me refería más a lo positivo. Y viendo lo que hacen los que tenemos... no se yo... que quieres que te diga...

Mauri Moore escribió:

Si te compras un piso arriba de una discoteca , pues a joderse .

El problema es si te abren una discoteca debajo de casa. Veo raro que compres un piso nuevo y "ya esté allí" la discoteca, ¿no te parece?. Y al margen de que lo compre de segunda mano y la discoteca ya esté allí, hay una regulación sobre insonorización y sobre ruídos en la calle a según que horas... que por cierto muchos alcaldes se pasan por el arco del triunfo, bien porque son amigos, socios o parientes de los dueños de discotecas, bien porque gustan de lo que recaudan en impuestos y demás.

Un caso emblemático en Valencia fue el de Jardines del Real, una discoteca en una zona "buena" (la Alameda) y justo encima de "la pagoda" un edificio bastante pijo. La discoteca no estaba correctamente insonorizada pero el ayuntamiento hizo caso omiso durante años... pero los vecinos tenían pasta y no sólo la emprendieron contra la discoteca (que en todos esos años paso por varias manos) si no contra el ayuntamiento por dejación de sus funciones... hasta el Tribunal Supremo. Y ganaron. El ayuntamiento tuvo que pagarles varios millones de euros en indemnizaciones y no se si hubo condenas de cárcel para los propietarios de la discoteca (como de costumbre menos de 2 años, nada de enchironar a nadie).

Las dueñas de la discoteca fueron procesadas y condenadas varias veces.

http://elpais.com/diario/2001/02/23/cvalenciana/982959500_850215.html

Pero el ayuntamiento siguió dándoles licencia e ignorando las denuncias de los vecinos, hasta que le llevaron a juicio por no ejercer sus funciones y ganaron.

http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-T-2008-4886

Y era Rita, que es del PP aunque el caso arranca del ayuntamiento socialista anterior, en la noche de los tiempos La clave aquí es que los demandantes tenían el dinero y los recursos para llevar el caso hasta donde hiciera falta, el 99% de los casos no son como este y quien se sale con la suya es el empresario de turno que sigue haciendo caja a costa de los padecimientos de sus vecinos.

Si la discoteca quiere funcionar que insonorice como toca y respete la legislación. Y si hay ruídos en la calle el ayuntamiento tome medidas y ponga agentes que lo eviten, o bien niegue permisos. Pero eso de que para el beneficio de algunos y el ocio de otros se suspendan los derechos básicos de los vecinos, yo no lo veo claro.

¿Alguien ha visto cómo las gastan los bobbies en las calles de Londres tras el cierre de los locales de ocio con los que arman jaleo por la calle?. Es bastante alucinante

Mauri Moore escribió:

La medida me recuerda a Bush , que quería talar los árboles para evitar incendios .

Creo que se llaman corta-fuegos

Cata escribió:

lo que si es cierto es que la gran mayoría de locales del centro de Madrid están mediocremente sonorizados e insonorizados, en vez de gestionar-regular... prohíben

Yo no la conozco en detalle, pero supongo que hay una normativa clara sobre niveles de ruído, insonorización, etc... es cuestión de hacerla cumplir. Y para la calle lo mismo, hay regulaciones sobre aglomeraciones de gente, tumultos y demás a según que horas, es cuestión de hacerla cumplir igualmente.

Pero es cierto que es más fácil tomar medidas "drásticas"... que seguramente perjudiquen a unos y beneficien a otros

klausmaria escribió:

La clave aquí es que los demandantes tenían el dinero

Es la clave en todos los casos, que duda cabe...

klausmaria escribió:

¿Alguien ha visto cómo las gastan los bobbies en las calles de Londres tras el cierre de los locales de ocio con los que arman jaleo por la calle?. Es bastante alucinante

No me digas que tienes un enlace a un video para que lo podamos ver

Pero esto esta aprobado oficialmente?

klausmaria escribió:

Mauri Moore escribió:
La medida me recuerda a Bush , que quería talar los árboles para evitar incendios .


Creo que se llaman corta-fuegos

Si, esos cortafuegos innecesarios de miles de hectáreas, que se llenan de cardos secos que prenden con mirarlos. Eso está muy de moda en Spain tambien.
Fin el offtopic

Pues yo no se....pero he sido testigo varias veces de los avisos y quejas a algún dueño de pub y discoteca en Madrid, y el dueño del local sigue en sus trece....prefiere gastarse la pasta en trajes caros, cambiar de coche cada año o irse a japón de vacaciones, y no insonorizar....en alguna ocasión he visto a mas de uno leer la carta de denuncia de la comunidad, o la reclama del ayuntamiento y no llegar a terminar cuando la tenía en la papelera....y eso creo que no es de recibo.

Ante tanto pasarse las cosas por ahí mismo, a veces no se deja opción a otra cosa que imponer medidas que ciertamente son drásticas y muy radicales, pero que en muchos casos, se hacen "necesarias"....y pasa lo mismo que con todo, pagarán justos por pecadores y quien si tiene su local debidamente insonorizado y cumple todas las normativas se verá en dificultades por el puñado de irresponsables que pasan de todo porque se creen que por estar comiendo billetes son intocables.... o por un publico que sale de su negocio hasta las trancas y la arma en la calle, cosa que la sala no tiene culpa (aunque muchas peleas se originan dentro y se trasladan a la calle) por eso es que los vecinos lo ven como un problema "derivado de", e intentarán erradicar atacando lo que entienden que es el foco....

imnotiko™ escribió:

Ante tanto pasarse las cosas por ahí mismo, a veces no se deja opción a otra cosa que imponer medidas que ciertamente son drásticas y muy radicales, pero que en muchos casos, se hacen "necesarias"....y pasa lo mismo que con todo, pagarán justos por pecadores

Lo que no acabo de entender es que si hay una regulación clara no sea posible hacerla cumplir y que se pase de la tolerancia absoluta a medidas drásticas en las que pagan justos por pecadores. Local insonorizado y seguridad en la calle y aunque aun así es posible que haya alguna molestia para los vecinos estas al menos serían mínimas... en ese caso uno sí escoge si compra un piso encima de una discoteca o no.

klausmaria escribió:

Lo que no acabo de entender es que si hay una regulación clara no sea posible hacerla cumplir y que se pase de la tolerancia absoluta a medidas drásticas en las que pagan justos por pecadores

No es tan fácil...en varios casos (y ésto pasa en toda ciudad ) se ha penalizado con multas de varios días de cierre, en otros incluso se ha cerrado una sala durante toda una temporada.... en otros, se ha llegado a precintar el local hasta tener todo "solucionado"...pero ...quien tiene dinero, paga y reabre (aunque no se lo gaste en insonorizar y pague a quien toque para decir que la medición es correcta y firme y selle un documento)...hacer cumplir las regulaciones y normativas?....en éste mundillo de la noche, hay mucho sucio.....no es ni la primera ni la última vez que he visto a guardias civiles/ policias locales/nacionales/secreta, entrar a la oficina de una sala a primeros o últimos de mes (y ésto tampoco es nuevo para muchos) al igual que he visto levantar actas (previo cheque) para abrir salas que no están debidamente insonorizadas, o tienen carencias en otros aspectos .....se dice que donde hay patrón (€)...no mandan marineros...y "todos" tenemos un precio.

klausmaria escribió:

seguridad en la calle

El problema éste es mas de lo mismo, las salas piensan que la calle al ser vía publica es competencia del ayuntamiento, debe ser éste el que ponga esa seguridad....y el ayuntamiento (en algún pueblo si lo he visto) dice que al ser la clientela del local la que provoca jaleo, destrozos y perjuicios a los vecinos y el entorno, debería pagarla la propia sala....asi que es un tira y afloja y no creo que nunca se lleguen a poner de acuerdo.

Evidentemente el problema no empieza ni acaba solo aqui, pero a todos aquellos que dieron palmas de alegria porque no se pudiera fumar dentro de los garitos... ahora que preferirian, que les huela la ropa a tabaco o que no puedan ir a la discoteca porque la han cerrado al haber siempre gente fuera armando jaleo?