La Manada y el juez

#27 Pues imagínate como deben estar los padres de esos chavales tan majos y sanos....

#1 Los Jueces también se pueden equivocar, no son dioses, son trabajadores, faltaría más. Es por eso que todas las sentencias son recurribles. En este juicio creo que son tres y cada uno opina una cosa, es decir, tantos años de estudio como dices para que luego no se pongan de acuerdo en meses de deliberación, es decir, cada uno interpreta el código penal como quiere. Si te toca el tonto la has cagado. Saludos.

locidor escribió:

todas las sentencias son recurribles.

Falso. Si tienes razón en que cada uno opina diferente, igual que hay jueces y abogados con diferentes opiniones en el caso.

___

Unas monjas han apoyado a la chica, diciendo que la creen y que los jueces se han equivocado, que han humillado a la victima publicamente, no la han creído, como dice el teniente, dudo que se hayan leído el sumario y demás, es que sin ver esos vídeos, y sin leerlo todo, no se puede opinar con total seriedad.

En parte, los jueces han creído a esa chica, por eso hay una condena de 9 años.


Vamos a ver, monjas que creen en la Biblia, o en el Vaticano machista,... monjas que practican el celibato, como los curas, espera, hay encuestas de curas donde al final mas del 90% practica sexo solo o con mujeres, u hombres pa mas INri, quizás las monjas son mas sinceras con el celibato, la que lo quiera, es libre, por su puesto, pero pertenecéis a una organización que dice que el sexo fuera de la procreación te lleva al infierno, muchas veces desde la hipocresía, ... celibato, libertad, lo que queráis, y creer en milagros inverosímiles sin pruebas, .... no os olvidéis de la verdad, que ya se sabe que sois mucho de creer.


Luego, fuera de este caso, supongo que aún hay machismo para que si partiendo de un consentimiento claro, una chica de esa edad se va con 5 guaperas la llaman zorra pero si es un chico con 5 mujeres le felicitan, podría ser.

locidor escribió:

En este juicio creo que son tres y cada uno opina una cosa, es decir, tantos años de estudio como dices para que luego no se pongan de acuerdo en meses de deliberación, es decir, cada uno interpreta el código penal como quiere.

Eso no es exacto. No se trata de que cada uno interprete el código penal como quiere. La interpretación del código penal la comparten los tres. Lo que no comparten es la veracidad de las pruebas. Nuestra justicia, afortunadamente, requiere que se pruebe la culpabilidad del acusado para condenarle. De inicio se parte de su presunción de inocencia, y ahora quien denuncia tiene el deber de aportar las pruebas de su culpabilidad. Si quien denuncia no es capaz de aportar pruebas, o las pruebas que aporta sólo demuestran unos hechos muy concretos, los jueces se limitan a juzgar lo probado.

En el caso que nos ocupa, dos jueces consideraron que sólo habían pruebas de abusos. El tercero que no había pruebas de nada. Algo sí comparten, y es que no hay pruebas de violación. Y ahora que ya han votado dos a uno favorablemente a los abusos, cogen el código penal y lo interpretan de la misma manera. En el código penal te dicen qué es delito y cómo se paga. Lo que no te dice es que tal o cual delito se ha cometido o no. Eso se dirime en un juicio aportando pruebas.

Bajo ciertas circunstancias de coherencia argumentativa, con algún dato objetivo periférico, ... , una declaración de la víctima puede ser la única prueba de cargo en un proceso penal.

#35 Aplicando la Ley de Violencia de Género, sí.

Lo que sigue sin cuadrarme es lo de que no hay "violencia o intimidación", pues 5 tipos en un portal con una chica drogada, me parece que es una forma de violencia. De hecho ellos mismos se autodenominaban "La manada" lo cual es muy signficativo.

#36

Hay mas casos.

Bad Suite escribió:

5 tipos en un portal con una chica drogada, me parece que es una forma de violencia.

Fuera de este caso, si una chica quiere hacer una orgía con 5 chicos, aunque hayan bebido todos, pues obvio que no, el numero intimida en parte, pero tiene que ir junto con algo mas para que sea intimidación o violencia: amenazas, coacciones, chantajes, sujetarla, empujarla, ...

#39
Ser consciente de que la persona no es totalmente dueña de sus actos al estar drogada...

#37 A mí tampoco. Pero según parece, el vídeo que nadie ha visto y del que todos opinan tiene un detalle que casi todo el mundo pasa por alto, y es que no fue descubierto por la policía así como así, sino que fue aportado por los propios animales esos como prueba de la defensa, de que no se forzó la voluntad de la muchacha. El vídeo no parece ceñirse al portal sino que abarca un tiempo anterior. Cuando el Supremo termine de dictaminar y pase un tiempo, lo tendremos en el youtube. Entonces podremos opinar, pero la plebe estará entretenida con otra cosa y eso ya no será importante.

Porque, como dije antes, la prensa procura tenernos entretenidos. Si no, al tanto:

http://www.elmundo.es/andalucia/2018/04/28/5ae46674468aebd7728b4573.html

Otro caso que nos metieron hasta en el carajillo.

#40 Por eso se les condena por abusos, no por violación, como al abusador de los críos cuyo ejemplo puse anteriormente y del que nadie protesta. Da la sensación de que los tíos acaban de salir del juzgado y se han ido de copas.

No podemos juzgar , porque ni hemos vistos esos videos , ni conocemos todos los datos de la investigación ,..ni las declaraciones de cada cual.

Pero eso si ,.....unos tios que se denominan "la manada" ,...se mandan mensajes de posibles violaciones ,...de burundanga ,..,..tienen otras denuncias ,...lo graban en video ...roban el móvil , etc.. etc...

Angelitos de la caridad, no son !!

#42 No, angelitos de la caridad no son. Pero a mí, particularmente, me sorprende una cosa. Todo el mundo habla de lo repugnante del acto. Yo el primero. Y no nos engañemos. Si hubo una negativa expresa es repugnante. Pero si no la hubo el punto de vista cambia. Las fantasías sexuales de hombres y mujeres son eso, fantasías, pero el consumo de determinadas sustancias puede desinhibirte. ¿Sabe alguien cuáles son las fantasías más recurrentes en las mujeres?

https://www.vix.com/es/imj/151138/ranking-de-fantasias-sexuales-femeninas

Escrito por una mujer, tiene poco de heteropatriarcado (palabro de moda ahora). Si alguien prefiere una fuente completamente femenina, no hay cambios:

https://www.marie-claire.es/planeta-mujer/sexo/fotos/fantasias-sexuales-femeninas-mas-habituales/mar-1

Sorprendente.

No tenemos el vídeo para verlo, cierto, pero tampoco hay oscurantismo. Algunos detalles sí se conocen.

https://www.elconfidencial.com/espana/2017-11-21/juicio-violacion-sanfermines-videos-manada-repugnantes_1481481/

Ojo que esa noticia es de noviembre, no de hoy. Entonces no había el follón que hay montado ahora. También sorprenden algunos detalles, fundamentalmente sobre la opinión de unos peritos referidas a la actitud de la muchacha, y también sobre los diversos cambios en la apreciación que del vídeo tenían los policías forales, varias veces corregido. Como dice la noticia, mejor que la opinión de peritos y policías sobre el vídeo es que los propios jueces vean el vídeo (a esa fecha, acababan de verlo, ese mismo día).

Lo vieron, y vieron abusos, no violación. No, no podemos juzgar sin saber, pero a los jueces los están juzgando con el mismo conocimiento.

#1 No estoy de acuerdo con lo que dices. Solo has mostrado el interrogatorio del juez a la víctima y no a los acusados. Eso no es imparcial. Según lo que he visto y leído en los medios eso es una violacion en toda regla. Aquí y en China

locidor escribió:

Según lo que he visto y leído en los medios eso es una violacion en toda regla

Lee la sentencia y tendrás algo más sólido. Como ya he dicho, la peña emite un veredicto por cuatro letras que lee en los medios.