La mayoria de los plugins me apestan tela

totalmente de acuerdo con el sr vai
respecto a tener un ordenador optimizado me parece fantastico, ello no va a mejorar la calidad del plugin, xq de donde no hay no se puede sacar, sin embargo con un ordenador exclusivamente dedicado podras correr mas plugins, el ordenador ira mas suelto y no tendras tantos quebraderos de cabeza. y desde luego si quieres hacer audio con un ordenador vete olvidando incluso los salvapantallas
por otro lado respecto totalmente la gente que por falta de liquidez no pueden optar a una tc 6000 ( somos la mayoria ) pero quiero que quede muy claro para esta gente que los plugins que se puedan bajar de la mula salvo tres o cuatro de los gordos y que son los que suelen costar pasta el resto son kk.
yo personalmente soy usuario de protools ( concretamente de un baby protools la mbox ) que la utilizo unicamente para hacer ediciones que no me haya dado tiempo a hacer a lo largo de un dia en un estudio pero muy pocos o casi ningun plugin veras insertados en una sesion con mi mbox.
el protools es un tema con el que llevo yo combatiendo hace años, pese a que sea un estandar y apechugando con lo que voy a decir bajo mi punto de vista lo unico que salva a protools del resto de tarjetas de sonido es la propiedad de que sus plugins corren dentro de los dsp de sus tarjetas, concretamente creo recordar que son los motorola 56000 y gracias a esto es por lo que tu puedes hacer plugins especificos sin que pasen por el ordenador, solo por las tarjetas propietarias de digidesign, y aunque veais que las tarjetas estan conectadas a un bus pci las peticiones y comparticiones que se hacen con estos buses son minimas a nivel de procesado, gracias a dios inventaron el bus tdm mediante el cual se comunican todas las tarjetas de protools saltandose cualquier amago de utilizar la cpu del ordenador para fines delicados.
a dia de hoy protools sin el bus tdm y sin los chips de motorola seria el mismo sistema que una RME, por cierto como culturilla general creamware tambien desarrollo hace muchos años el bus TDM, el xq no llego a un estandar es aun un dilema.

Interesante hilo, sobre todo esa presentación que estaré esperando...
Respecto a "no es lo mismo"..claro...son emulaciones, su nombre lo dice,.. Pregunta, los algoritmos de los pluggins ¿son los mismos? ¿de verdad?, porque los que aseguran que lo son (MD3 de TC, Duende de SSL,..) parecen ir de lujo y "ser lo mismo" por lo que dicen sus usuarios (yo solo he tenido la oportunidad de oir los que han salido de la 6000 y para entonces ya no la tenía para hacer A/B). Respecto a las emulaciones de aparatos analógicos...no pueden sonar "igual", pero se trata más de captar la memoria acústica del espectador,...a mi la convolución me ha convencido,... con mi Altiverb, dispongo del color Lexicon, SPX,... rápido. ¿Suena igual?, igual no, pero me da muchos recursos.
Estaría bien también en ese estudio medir la distinta respuesta de los cuatro tipos que se me ocurren:
-Emulaciones de aparatos analógicos
-Emulaciones de aparatos digitales
-Algoritmos originales
-Convolución

Hay muchos consumidores que están hartos de la caída en picado de la calidad de los productos audiovisuales desde la llegada de los formatos comprimidos y el stream. Tienen mucha razón, y cada vez son más.

HOla,

a mi me pasa lo mismo con la reverb Lexicon. Desde que la utilicé que no he vuelto a usar una reverb en plugin. En cambio, en el campo de los sintes hay cosas muy buenas en software.

Saludos
Francesc

Creamware sacó su solución SCOPE que iba enchufada a las Pulsar, pero creo que no tenía nada que ver con TDM, eso sí, era DSP y era una gozada. O el reverb DSP de la vieja Mixtreme, que te ponía los pelos de punta.

Un DSP Motorola de hace diez años puede procesar audio con una rapidez y una precisión que un ordenador actual necesitaría dedicar el 98% de su tiempo de CPU para igualarlo.

Yo también combato con Pro Tools. Una cosa es usarlo como multipistas, para copipegar pistas de audio y manipularlas con el ratón con comodidad, y luego sacar las pistas a mesa analógica y utilizar outboard de primera, tal y como hace el productor de Coldplay (mejores o peores, su sonido es la cumbre de lo bien que puede llegar a sonar el pop) y otra cosa es usar el Pro Tools como "todo en uno" o dicho de otra forma, ¿qué tienen en común Lenny Kravitz, The Coors y Antonio Orozco?

groovyswing @ 24 Dic 2006 - 07:09 PM escribió:

En cambio, en el campo de los sintes hay cosas muy buenas en software.

Buenas sí, pero, ¿has usado alguna vez un sinte? Un sinte FM por software hace sonidos deliciosos. Un Yamaha DX11 no sólo los hace sino que tira las paredes que tiene alrededor con la fuerza de sus bajos.

Lo he escrito muchas veces. El plug-in impresionista de Photoshop te transforma una foto en algo más o menos parecido de lejos a un cuadro de Renoir. El Plastidecor se puede comprar en cualquier bazar chino. Sin embargo, ningún pintor ni artista gráfico ha renunciado que se sepa al óleo y los acrílicos. Nosotros somos distintos por algún estúpido motivo.

estoy totalmente de acuerdo contigo ivalladt, solo un apunte creamware hace años si usaba un sistema propietario de multiplexacion de datos en tiempo entre tarjetas, tu por ejemplo te comprabas dos creamware y las podias unir igual que las core y las farm de protools por un puenteo entre tarjetas con un cable.
respecto a lo que alguien me ha comentado de ampliar el temario de la exposicion es que tan solo tengo 30 minutos para ello. y aunque la convolucion por supuesto que va a estar en matlab ( convolucion para los que no lo sepan es la madre del cordero de todos los algoritmos de procesado ) mi idea no es saturar al personal con formulas sino de una manera practica y mediante graficas y sonidos y demas menesteres de matlab demostrar que el procesado digital puede ser un arma de doble filo, puede ayudarnos mucho en nuestra vida cotidiana o puede cagarla de manera soberana.
asi de esta manera voy a exponer principalmente tal como digo una vision general del procesado digital para acabar con claros ejemplos de bonanzas del territorio digital y grandes cagadas de la historia digital, y aqui es donde meto los plugins de colofon

Sí, Creamware tenía todo eso pero no era TDM.

Otra cuestión relacionada lateralmente con tu estudio: Cómo se deprecian los equipos DSP, cuando realmente algo que en 1998 servía para mezclar 32 pistas de audio, que se sepa sigue valiendo para mezclar 32 pistas de audio. Hace unos días ha finalizado una puja en eBay por una DS2416 (la vieja DSP Factory de Yamaha) por 75 euros, ¡una tarjeta con cinco DSP! Esto quiere decir que por unos 200 euros es posible montar un ordenador Pentium III con discos duros SCSI y una DS2416 y tener un sistema de producción de primera. A lo que voy es a que muchos aficionados a la producción musical con computadoras son en realidad aficionados a lo último en informática a quienes circunstancialmente les molan las tarjetas de sonido.

Yo publico temas de tecnología en mi blog, ¿me pasarás tu estudio cuando esté terminado?

claro por supuesto, cuenta con ello, lo que pasa es esto lo tendre hecho como en un par de semanas, xq entre polvoron y mazapan ....

ivalladt @ 24 Dic 2006 - 07:11 PM escribió:

Una cosa es usarlo como multipistas, para copipegar pistas de audio y manipularlas con el ratón con comodidad, y luego sacar las pistas a mesa analógica y utilizar outboard de primera, tal y como hace el productor de Coldplay (mejores o peores, su sonido es la cumbre de lo bien que puede llegar a sonar el pop) y otra cosa es usar el Pro Tools como "todo en uno" o dicho de otra forma, ¿qué tienen en común Lenny Kravitz, The Coors y Antonio Orozco?

Dos cosas:
la primera, estoy de acuerdo en que no son metodos iguales. Aunque hay producciones de alto nivel "inthebox 95%". (luego van a masterizar también)
la segunda. no entiendo lo de las bandas que mencionas, ¿quieres decir que son ejemplos de ambos métodos? ¿conoces los soportes utilizados para esas producciones? cuéntamelo porfa...y como está fuera del hilo, puedes hacerlo por privado si lo deseas.............

Bueno, creo que es conocido que el primer disco grabado íntegramente con Pro Tools que llegó al número uno fue aquel primero de Alanis Morrisette, y que justo después Lenny Kravitz se unió al carro con aquel... ¿Circus, se llamaba?

A los demás se les nota el Pro Tools a la legua.

buenas:
mi opinion, si quieres que suene como un marshall ( por ejem) pues comprate un marshall, y esto vale para todo el hardware...
no se puede comparar soft y hard, pues el hard ni tan siquiera suena uno igual a otro que en teoria es el mismo modelo.... eso por lo tanto es inimitable, y no hablemos del desgaste del hard y el consecuente cambio de sonido ( que os garantizo que sucede ), eso es impredecible para ningun programador, e intentar imitarlo seria una locura sin sentido, pero si en el hard algo tan habitual como la corriente electrica influye como sonara ese hard ( que raro suena esto hoy joder ).
mas bien yo creo que en el caso de los plug deberia primar la calidad del plug por encima del intento de emulacion de algun hard ( sonalksis ), hablando en plata, por el dinero que se pagan algunos plugs deberian de sonar con personalidad propia en lugar de intentar imitar algun modulo ,pues para sonar como un marshall, ya esta el marshall, y si te gusta la emulacion y te vale para un apaño y da el pego en tu opinion, bien venido sea

ivalladt @ 25 Dic 2006 - 12:43 PM escribió:

Bueno, creo que es conocido que el primer disco grabado íntegramente con Pro Tools que llegó al número uno fue aquel primero de Alanis Morrisette, y que justo después Lenny Kravitz se unió al carro con aquel... ¿Circus, se llamaba?

A los demás se les nota el Pro Tools a la legua.

No quiero entrar en polémicas inútiles, pero no entiendo lo que quieres decir con que se nota a la legua lo del Pro Tools, eso es bueno o malo???

Lo digo porque probablemente "todos" los discos de los últimos 10 años se han hecho con Pro Tools...

P.D. Hace 10 años hubiese matado por esa DSP Factory...

sigo este hilo.

aparte
me gustaria saber las opiniones de alguien que haya probado plugins caros como los waves SSL o verlos trabajar con el duende..

Me estoy quedando acojonao.
Soy dj y productor, y la pasada semana salió en el recopilatorio ILLUSION DJS mi primer tema, (ANPHYBIA), junto a otros productores amateurs, y algunos profesionales, como DIMAS, JULIAN POKER.
EL estilo es HOUSE y ha sido producido con FL STUDIO, sus plugings originales, sinte WASP, y algún pluging externo, como HEMATHOM.
El tema no es que suene que te cagas, lo habrán elegido por la melodía en sí, supongo.
No conozco ningún aparato HARDWARE, pero por lo que estoy comprobando, si utilizo otra tecnología la diferencia será abismal, no?

fourier @ 24 Dic 2006 - 03:21 PM escribió:

Tratare de procesar distintos tipos de señales con distintos plugins. Fundamentalmente se trata de cojer una señal hacerla pasar por un filtro que produzca un realce de +3dB en 1 KHz y mas tarde volverlo a pasar por el mismo filtro pero a la inversa con una atenuacion de -3dB en 1 KHz, a la salida deberiamos obtener la señal original, pero debido a la calidad del plugin voy a demostrar empiricamente que la señal de salida deja bastante que desear.
Toda esta labor sera documentada en matlab y expuesta mediante un portatil y proyector audiovisual. Para no comprometer la fama de ningun fabricante no proporcionare los nombres de los plugins testeados, tan solo mostrare las diferencias ( todo ello en matlab ) entre la señal ideal y la que sale del plugin en cuestion. La presentacion la hare en powerpoint, asi que si alguien desea dicha presentacion se la podre facilitar muy gustosamente. Bueno muchas gracias a todos y felices fiestas.

Hola, yo creo que el tipo de test que quieres hacer no es suficiente para juzgar ningún plug-in porque no tiene porque ser lo mismo sumar que restar en un eq. normalmente te variará la Q, además cuando un eq es famoso, es por el "color" que da al sonido, no porque al sumar y restar lo mismo quede igual el sonido. En todo caso habría que evaluar con otros parámetros como podrian ser ruido, jitter, distorsión digital, pérdida de bits, precisión, etc.... Además todo irá ligado a la estabilidad del reloj digital que uses, conversores, tipo de procesado interno, carga de cpu, etc. A parte del medidor que uses, porque si es un plug-in o un behringer tela.