#14 Creo que las tarjetas que van por el nuevo USB 3.0 ya dan muy poco latencia.
¿Mejor conversor DA “Low Cost”?
OFERTASVer todas
-
-25%Slate Digital ML-1 Matte Black
-
-48%Behringer Powerplay P16-M Personal Mixer
-
-11%Focusrite Scarlett 8i6 3rd Gen
#9 He leído el post. Reconozco que algunas partes un poco por encima; es muy denso.
Creo que cuando ya alguien habla de que los electrones saltan entre capas, y por tanto dan saltos discretos, y que por tanto la electrónica no es analógica, está mezclando cosas.
Es como intentar explicar el movimiento de las partículas macroscópicas con leyes de física cuántica, que solo se cumple a nivel atómico.
Creo que en ese post hay un poco batiburrillo de conceptos mezclados. Hay algunas entradas que realmente no logro ni entender lo que dicen
Aporto mejor lo que dice la Wikipedia, donde se explica todo mucho mejor de lo que yo pudiera hacerlo:
Una señal eléctrica es analógica:
https://es.wikipedia.org/wiki/Se%C3%B1al_anal%C3%B3gica
Una señal digital es discreta:
https://es.wikipedia.org/wiki/Se%C3%B1al_digital
Creo que cuando ya alguien habla de que los electrones saltan entre capas, y por tanto dan saltos discretos, y que por tanto la electrónica no es analógica, está mezclando cosas.
Es como intentar explicar el movimiento de las partículas macroscópicas con leyes de física cuántica, que solo se cumple a nivel atómico.
Creo que en ese post hay un poco batiburrillo de conceptos mezclados. Hay algunas entradas que realmente no logro ni entender lo que dicen
Aporto mejor lo que dice la Wikipedia, donde se explica todo mucho mejor de lo que yo pudiera hacerlo:
Una señal eléctrica es analógica:
https://es.wikipedia.org/wiki/Se%C3%B1al_anal%C3%B3gica
Una señal digital es discreta:
https://es.wikipedia.org/wiki/Se%C3%B1al_digital
No obstante, de todo lo que hay a buen precio (no lo barato baratero), me parece que los dispostivos Audient son lo mejor en Todo.
Además, tanto thunderbolt (que igual no vino de ahí sino por una carga de procesador o demasiado poco espacio disposible en el disco de sistema esos días); pero el otro día se me colgó el equipo en una toma; no un cuelgue de reiniciar ni nada grave; pero, a repetir la toma, las cosas como son.
Además, tanto thunderbolt (que igual no vino de ahí sino por una carga de procesador o demasiado poco espacio disposible en el disco de sistema esos días); pero el otro día se me colgó el equipo en una toma; no un cuelgue de reiniciar ni nada grave; pero, a repetir la toma, las cosas como son.
#18 Mi tarjeta es firewire. Pero es antigua. No existía el USB 3.0 cuando la compré.
Mirando por encima, parece que las especificaciones del USB 3.0 son mejores que las de firewire. Bueno. Es mucho más moderno, supongo que es lógico que cada vez la cosa vaya mejor. No se qué aporta el firewire que no de el USB 3.0. Parece que las nuevas tarjetas con USB 3.0 tienen una latencia muy baja, para tocar con efectos en tiempo real.
No sabría decirte que malo hay en el USB 3.0
Mirando por encima, parece que las especificaciones del USB 3.0 son mejores que las de firewire. Bueno. Es mucho más moderno, supongo que es lógico que cada vez la cosa vaya mejor. No se qué aporta el firewire que no de el USB 3.0. Parece que las nuevas tarjetas con USB 3.0 tienen una latencia muy baja, para tocar con efectos en tiempo real.
No sabría decirte que malo hay en el USB 3.0
Lo mismo que en el USB, que es USB, lo mismo que sobre convertidores o sobre cualquier otra temática controvertida, hay decenas de hilos al respecto. Con el USB 3.1 Gen 2 ya estuvimos haciendo unas pruebas con elusuario Robinette en mi estudio este verano y se ve que hay una cierta mejora en cuanto a independencia respecto los anteriores 1. 1,1, 2, 3 y 3.1.
El firewire era oro con respecto al USB, fue un protocolo creado para transferir sin pérdida DV a ordenadores (o con poca para los discos duraos de la época, que había que disponerlos en raid si te querías asegurar), con la banalización del vídeo, pasando de AVI 4:1 a otros formatos más ligeros (y peores) para salchicheros, pero también más prácticos para el populacho indocto y poco dispuesto a incomodidades, el soporte pasó a ser de cinta por exploración helocidal (como los magnetiscopios y los Dat) con volcado a tiempo real, a una simple transferencia desde una memoria sólida, sobra con cualquier cosa. El USB, sin embargo, se creo como una universalización, una modernización del puerto serie, poca más mejora que el propio formato, apto para comunicar (vamos, conectar) dispositivos como ratones, teclados, impresoras 8ojo, que cualquiera que conozco el mundo del pos sabrá que no es algo baladí) y ventiladores de entrepierna últimamente
El USB es asíncrono; mientras que el IE 1334 es síncrono (además de un montón de otras diferencias que convendría conocer o que se han contado decenas de veces. El USB, pese a sus deficiencias, basta teóricamente para transferir caudales de audio; perto en la ráctica, en entornos con solicitudes de CPU críticas, en multipista y con clientes exigentes, ha demostrado frecuentemente sus debilidades inacababales, más con anfitriones endebles como son el portátil del hijo o el de jubilado (malos y poco capaces).
Es verdad que una reserva mayor de velocidad (a ráfagas por cierto) y algunos desarrollos (prácticamente sólo los de RME) han mejorado mucho la situación. Pero a estas alturas, habiendo otras tecnologias (que es verdad que han tardado más de la cuenta en sustanciarse en PC Win), es triste que quienes actuamos como prescriptores no hayamos alertado lo suficiente en contra (yo bien de ello, eso que quede claro).
Y es que la cosa puede ser tan desastrosa (y no es cuestión de latencias o no sólo) como que muchos chavales andan con equipiitos que plantean problemas de lloro y fluctuación mucho más graves que el jitter (que ya está prácticamente solucionado hace bastantes años).
Ahora bien, aunque cuando tenía oídos buenos, era capaz de determinar diferencias sutiles (todo se va deteriorrando, amigos), el papel de la calidad del convertidor a particir de una calidad comerical normal, es menor, los convertidores están bastante por encima de la zona en la que se presentan los verdaderos problemas, la enexperiencia, la falta de riterio y la falta de preparación musical a la cabeza de ellos.
Si bien ya no es de bajo costo, porque de bajo costo es el periodismo y el saber (y el pensar) y así nos luce el pelo, recomiendo sin titubear a quien pueda acceder a este coste, que no es prohibitivo, este convertidor autónomo AD/DA a precio de derribo
https://www.thomann.de/es/rme_adi_2_fs.htm
El firewire era oro con respecto al USB, fue un protocolo creado para transferir sin pérdida DV a ordenadores (o con poca para los discos duraos de la época, que había que disponerlos en raid si te querías asegurar), con la banalización del vídeo, pasando de AVI 4:1 a otros formatos más ligeros (y peores) para salchicheros, pero también más prácticos para el populacho indocto y poco dispuesto a incomodidades, el soporte pasó a ser de cinta por exploración helocidal (como los magnetiscopios y los Dat) con volcado a tiempo real, a una simple transferencia desde una memoria sólida, sobra con cualquier cosa. El USB, sin embargo, se creo como una universalización, una modernización del puerto serie, poca más mejora que el propio formato, apto para comunicar (vamos, conectar) dispositivos como ratones, teclados, impresoras 8ojo, que cualquiera que conozco el mundo del pos sabrá que no es algo baladí) y ventiladores de entrepierna últimamente
El USB es asíncrono; mientras que el IE 1334 es síncrono (además de un montón de otras diferencias que convendría conocer o que se han contado decenas de veces. El USB, pese a sus deficiencias, basta teóricamente para transferir caudales de audio; perto en la ráctica, en entornos con solicitudes de CPU críticas, en multipista y con clientes exigentes, ha demostrado frecuentemente sus debilidades inacababales, más con anfitriones endebles como son el portátil del hijo o el de jubilado (malos y poco capaces).
Es verdad que una reserva mayor de velocidad (a ráfagas por cierto) y algunos desarrollos (prácticamente sólo los de RME) han mejorado mucho la situación. Pero a estas alturas, habiendo otras tecnologias (que es verdad que han tardado más de la cuenta en sustanciarse en PC Win), es triste que quienes actuamos como prescriptores no hayamos alertado lo suficiente en contra (yo bien de ello, eso que quede claro).
Y es que la cosa puede ser tan desastrosa (y no es cuestión de latencias o no sólo) como que muchos chavales andan con equipiitos que plantean problemas de lloro y fluctuación mucho más graves que el jitter (que ya está prácticamente solucionado hace bastantes años).
Ahora bien, aunque cuando tenía oídos buenos, era capaz de determinar diferencias sutiles (todo se va deteriorrando, amigos), el papel de la calidad del convertidor a particir de una calidad comerical normal, es menor, los convertidores están bastante por encima de la zona en la que se presentan los verdaderos problemas, la enexperiencia, la falta de riterio y la falta de preparación musical a la cabeza de ellos.
Si bien ya no es de bajo costo, porque de bajo costo es el periodismo y el saber (y el pensar) y así nos luce el pelo, recomiendo sin titubear a quien pueda acceder a este coste, que no es prohibitivo, este convertidor autónomo AD/DA a precio de derribo
https://www.thomann.de/es/rme_adi_2_fs.htm
#21
Me parecen interesantes las pruebas. ¿Qué pruebas hicisteis y qué conclusiones sacasteis? ¿Qué problemas os han dado cacharros con USB 2.0?
¿Qué quieres decir cuando dices que con el protocolo USB 3.1 ha mejorado la independencia? ¿Qué ya no dependen tanto del procesador del ordenador?
Mirando tarjetas en Thomann, he visto que hay tarjetas con muchas entradas y salidas que implementan el protocolo USB 2.0: https://www.thomann.de/es/motu_8m_avb.htm
Entiendo que no se van a arriesgar a tener problemas, y que el USB 2.0 es suficiente para transmitir los datos necesarios para soportar todas las pistas que tenga la tarjeta a la máxima frecuencia.
Mirando también he visto que el USB 3.0 supera ya al FIREWIRE más moderno, Aparece esa conclusión al final del artículo: https://www.cavsi.com/preguntasrespuestas/10-diferencias-entre-firewire-y-usb/
Parece ser que el USB necesita más intervención del ordenador para el trasiego de datos, pero con los ordenadores de hoy en día no veo que eso sea tanto problema.
Al principio, el FIREWIRE mantenía la tasa de transferencia, mientras con el USB podía fluctuar esa tasa de transferencia. Pero es que con el USB 3.0 el caudal de datos que se soporta es tan grande, que incluso bajando a veces un poco la tasa de transferencia supongo que no habría problema.
Creo que en su día, al principio del USB, el Firewire era lo más profesional, y en el se lograba una transferencia de datos mejor y más sostenida. Pero hoy en día, con el avance del USB, creo que ya es irrelevante pillar un cacharro USB y FIREWIRE. Incluso parece que el USB 3.0 ya supera al FIREWIRE.
Lo que hace el protocolo solo es transmitir datos. Si tanto el USB moderno como el FIREWIRE son capaces de dar suficiente flujo para el caudal de datos que necesite el audio, no creo que se puedan dar diferencias de calidad entre uno u otro.
El FIREWIRE mantenía mejor la tasa de transferencia sostenida, pero es que en ancho de banda del USB 3.0 es tan grande, que aun que baje la velocidad a veces, tiene capacidad de sobra para capturar todas las entradas de la tarjeta.
Yo no he hecho pruebas porque no tengo cacharros para comparar, pero con la información que he visto creo que al principio el FIREWIRE era la mejor opción, pero el USB se ha estandarizado mucho y en las últimas versiones lo han mejorado, superando incluso al FIREWIRE.
El FIREWIRE fue lo más profesional en su momento. Pero el USB 3.0 ha avanzado tanto que parece que ya da la talla perfectamente.
Por cierto, de la misma marca que has pegado, el siguiente para conectar al ordenador, va sobre USB 2.0:
https://www.supersonido.es/p/rme-adi-2-dac-fs
Si quieres aportar cosillas que hayas visto en tus pruebas para decir que el USB 2.0 no mola, estaría muy bien.
Yo la verdad es que no tengo cacharros con los que probar, y no sé que probasteis en tu estudio para concluir que el USB 2.0 no daba la talla.
Viendo que existen cacharros de audio con USB 2.0 de grandes marcas, y algunos no muy baratos, malo del todo no puede ser.
Me parecen interesantes las pruebas. ¿Qué pruebas hicisteis y qué conclusiones sacasteis? ¿Qué problemas os han dado cacharros con USB 2.0?
¿Qué quieres decir cuando dices que con el protocolo USB 3.1 ha mejorado la independencia? ¿Qué ya no dependen tanto del procesador del ordenador?
Mirando tarjetas en Thomann, he visto que hay tarjetas con muchas entradas y salidas que implementan el protocolo USB 2.0: https://www.thomann.de/es/motu_8m_avb.htm
Entiendo que no se van a arriesgar a tener problemas, y que el USB 2.0 es suficiente para transmitir los datos necesarios para soportar todas las pistas que tenga la tarjeta a la máxima frecuencia.
Mirando también he visto que el USB 3.0 supera ya al FIREWIRE más moderno, Aparece esa conclusión al final del artículo: https://www.cavsi.com/preguntasrespuestas/10-diferencias-entre-firewire-y-usb/
Parece ser que el USB necesita más intervención del ordenador para el trasiego de datos, pero con los ordenadores de hoy en día no veo que eso sea tanto problema.
Al principio, el FIREWIRE mantenía la tasa de transferencia, mientras con el USB podía fluctuar esa tasa de transferencia. Pero es que con el USB 3.0 el caudal de datos que se soporta es tan grande, que incluso bajando a veces un poco la tasa de transferencia supongo que no habría problema.
Creo que en su día, al principio del USB, el Firewire era lo más profesional, y en el se lograba una transferencia de datos mejor y más sostenida. Pero hoy en día, con el avance del USB, creo que ya es irrelevante pillar un cacharro USB y FIREWIRE. Incluso parece que el USB 3.0 ya supera al FIREWIRE.
Lo que hace el protocolo solo es transmitir datos. Si tanto el USB moderno como el FIREWIRE son capaces de dar suficiente flujo para el caudal de datos que necesite el audio, no creo que se puedan dar diferencias de calidad entre uno u otro.
El FIREWIRE mantenía mejor la tasa de transferencia sostenida, pero es que en ancho de banda del USB 3.0 es tan grande, que aun que baje la velocidad a veces, tiene capacidad de sobra para capturar todas las entradas de la tarjeta.
Yo no he hecho pruebas porque no tengo cacharros para comparar, pero con la información que he visto creo que al principio el FIREWIRE era la mejor opción, pero el USB se ha estandarizado mucho y en las últimas versiones lo han mejorado, superando incluso al FIREWIRE.
El FIREWIRE fue lo más profesional en su momento. Pero el USB 3.0 ha avanzado tanto que parece que ya da la talla perfectamente.
Por cierto, de la misma marca que has pegado, el siguiente para conectar al ordenador, va sobre USB 2.0:
https://www.supersonido.es/p/rme-adi-2-dac-fs
Si quieres aportar cosillas que hayas visto en tus pruebas para decir que el USB 2.0 no mola, estaría muy bien.
Yo la verdad es que no tengo cacharros con los que probar, y no sé que probasteis en tu estudio para concluir que el USB 2.0 no daba la talla.
Viendo que existen cacharros de audio con USB 2.0 de grandes marcas, y algunos no muy baratos, malo del todo no puede ser.
Pobamos tasas de transferencia de discos duros, con picos, tasas mantenidas, etc. No hay ningún dispositivo de audiousb 2.0 en mi estudio, es comparó 3.1, 3.1, con ssd Sata, NVMe y USB y luego comparamos con usb 3.1 (gen 1) desde mi controladora Alpine ridge; con la Titan ridge ya se puede transferir rtasas según el protovolo 3.1 gen 2. Lo de la indendencia es ovbio: menos compromiso de la CPU al estar menos involulcrada en simples transferencias gracias a una controladora USB (por así decir) más robusta.
JLGardel escribió:de la misma marca que has pegado
Ya; pero es sólo D/A, hay una versión de la que ha enlazado (Black ed.) que cuesta casi el triple y que representa mejoras leves.
#23
Ah, perfecto. Medisteis la tasa de transferencia.
Pues, bueno, al final poco hemos hablado poco de conversores y mucho de protocolos y tasas de transferencia. Así que nos podemos quedar con el consejo sobre el conversor que has aportado tú. Yo no tengo experiencia en conversores. Solo tengo una Presonus Firestudio Mobile en el ordenador. Y con eso hago mis cosillas.
Ah, perfecto. Medisteis la tasa de transferencia.
Pues, bueno, al final poco hemos hablado poco de conversores y mucho de protocolos y tasas de transferencia. Así que nos podemos quedar con el consejo sobre el conversor que has aportado tú. Yo no tengo experiencia en conversores. Solo tengo una Presonus Firestudio Mobile en el ordenador. Y con eso hago mis cosillas.
Yo he probado unos cuantos, tener dedicado, loss de Mytek, ahora me sale más a cuenta lo que tengo; si fuear más joven y con expectativas, para multicanal seguramente los Mytek mejorados por un italiano que les saca chispas; para dos canales el RME enlazadoi antes.
#3 Hola buenas,
Primero darte las gracias por aportar tu opinión.
Continuo explicando que la premisa del hilo es la de comparar distintas interfaces de audio con un valor inferior a los 300€ basándonos en la experiencia propia, si me limitase a fiarme de las especificaciones de los fabricantes de los distintos dispositivos no habría ni abierto el hilo. Prosigo aclarando que la Focusrite con la que comparas la Tascam es la gen 3 y la que yo poseo es la de segunda generación. Los valores de THD no son significativos de una buena conversión, un convertidor D/A puede tener un valor superior de THD a otro y sin embargo realizar una conversión más fiable (de hecho en los altavoces los valores de THD son mucho superiores rondando incluso el 2%, ahí es donde hay que fijarse bien, en convertidores suele se -100 db o más, vamos insignificante), la calidad de conversión sobre todo se debe a los drivers o reloj interno de la interfaz (Cosa que es pésimo en la Focusrite, está constantemente produciendo ruido de jittering en la conversión D/A) y el número de entradas o la ganancia de los previos no es algo que me interese, he dejado claro que me importa lo bien o mal que realiza la conversión A/D.
Por último, me baso en mucha experiencia mezclando y utilizando las dos y mezclando el mismo tema, escuchándolo una vez mezclado en cada una de las dos interfaces en las mismas situaciones (sala, escuchas, pc, DAW y proyecto).
Saludos.
Primero darte las gracias por aportar tu opinión.
Continuo explicando que la premisa del hilo es la de comparar distintas interfaces de audio con un valor inferior a los 300€ basándonos en la experiencia propia, si me limitase a fiarme de las especificaciones de los fabricantes de los distintos dispositivos no habría ni abierto el hilo. Prosigo aclarando que la Focusrite con la que comparas la Tascam es la gen 3 y la que yo poseo es la de segunda generación. Los valores de THD no son significativos de una buena conversión, un convertidor D/A puede tener un valor superior de THD a otro y sin embargo realizar una conversión más fiable (de hecho en los altavoces los valores de THD son mucho superiores rondando incluso el 2%, ahí es donde hay que fijarse bien, en convertidores suele se -100 db o más, vamos insignificante), la calidad de conversión sobre todo se debe a los drivers o reloj interno de la interfaz (Cosa que es pésimo en la Focusrite, está constantemente produciendo ruido de jittering en la conversión D/A) y el número de entradas o la ganancia de los previos no es algo que me interese, he dejado claro que me importa lo bien o mal que realiza la conversión A/D.
Por último, me baso en mucha experiencia mezclando y utilizando las dos y mezclando el mismo tema, escuchándolo una vez mezclado en cada una de las dos interfaces en las mismas situaciones (sala, escuchas, pc, DAW y proyecto).
Saludos.
#4 Estoy de acuerdo, pero me interesa buscar unos buenos convertidores porque tengo mi sala acondicionada y mis monitores y cascos bien usados para saber con lo que trabajo.
#5 Buenas Amaio,
Gracias por la lección de lingüística, obviando eso estoy de acuerdo con lo que dices no todo será fiarnos de lo bonito que pintan sus productos los fabricantes en las especificaciones, por eso he abierto este hilo, aunque ya hubiese algunos tratando el tema este mundo y su oferta se renuevan rápidamente y me parecía necesario abrirlo.
Un saludo.
Gracias por la lección de lingüística, obviando eso estoy de acuerdo con lo que dices no todo será fiarnos de lo bonito que pintan sus productos los fabricantes en las especificaciones, por eso he abierto este hilo, aunque ya hubiese algunos tratando el tema este mundo y su oferta se renuevan rápidamente y me parecía necesario abrirlo.
Un saludo.
Diego Garcia Congostrina escribió:obviando eso
¿Te parece para obviar?, más que de linguística en general; es de semántica en particular; vital para referirnos a las cosas, además de semántica del gremio, desoladora...
Respecto a que se han sacado productos nuevos, sí, empezando por chip nuevos de Sabre, de AKm y otros, por eso he traido a colación aquel hilo y animo a los que tenéis interés en el tema a que incluyáis pruebas nuevas en aquel.
Diego Garcia Congostrina escribió:(Cosa que es pésimo en la Focusrite, está constantemente produciendo ruido de jittering en la conversión D/A)
Eso lo dudo.
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo