Modo mezcla interna vs. mezcla externa

¡Hola! Tengo una duda sobre mesas de mezclas.

Sé que hay algunas que se diseñan para que funcionen en modo mezcla interna (es decir, que la mezcla se realiza en el software de DJ). Por ejemplo: Traktor Kontrol Z2 y Numark Scratch. Por otro lado, hay otras que se diseñan para que funcionen en modo mezcla externa (es decir, que la mezcla se realiza siempre en la misma mesa de mezclas, aunque uses DVS o reproduzcas algo en el software de DJ). Por ejemplo: Mixars DUO/DUO MkII e imagino que todas las DJM de Pioneer (porque la 250 MkII trabaja en modo mezcla externa, entiendo que todas las superiores también)

Conozco las ventajas de trabajar en modo mezcla interna: la construcción de la mesa cuesta menos (no se requiere mucho ruteo internamente, pues la mezcla del sonido que venga del ordenador se hace en el mismo ordenador), tienes efectos post-crossfader incluso en mesas baratas (porque depende única y exclusivamente del software de DJ) y no hay problemas de latencia distinta entre vinilo de control/CDJ y mesa de mezclas (lo cual para scratching es brutal, porque hay algunos tipos de scratches que, ejecutados rápido, no pueden salir bien si esa diferencia es demasiado alta por fallo de coordinación entre disco y crossfader).

Pero no conozco ventajas de trabajar en modo mezcla externa, salvo una muy específica (generalmente los fabricantes permiten rutear canales post-crossfader hacia el ordenador, lo cual puede ir bien para grabar scratches en DAWs con la misma interfaz de audio de la mesa sin necesitar hacer "trucos raros"). Alguien dijo que se pueden usar los efectos internos de la mesa de mezcla en este modo, pero si están en el software también, ¿qué ventaja hay? ¿Entiendo que es un asunto de calidad de sonido entonces? ¿Mejor EQ o algo por el estilo? Porque si no, ¿para qué complicarse la vida con ese diseño interno?

Gracias por leer y un saludo 😎

No soy ningún experto en el tema, seguro que algún compañero te puede dar mucha mas información.

Pero la mezcla interna, hecha en el ordenador y dependiente del software, no tendrá la calidad ni la separación de pistas de la mezcla externa, que la realiza tu mesa, si ésta es de calidad, claro. Normalmente para 2 decks no suele haber problema, pero si usas 3 o más, la mayoría de tarjetas de sonido de PC integradas en la placa suelen apelotonar el sonido al no tener un margen dinámico muy alto, haciendo el sonido mas pesado y menos brillante.

Si tú le lanzas desde el ordenador las pistas por separado a cada pista de la mesa, será la calidad de tu mesa la que de el resultado final.

Hasta donde yo sé... no hay mucha mas diferencia.

¡Gracias, Internecio! Es lo que sospecho. Un colega me contó que llevó una Traktor Z2 a un evento muy grande, y los medios y agudos se oían horribles (tuvo que pedir otra mesa de mezclas a otro DJ). Aún así, me dijo que para una sala, por ejemplo, de 100 personas, no ve problema en usar la Z2. Es solo para sistemas de sonido enormes.

Las mesas de mezclas que funcionan en modo de mezcla interna tienen su propia interfaz de audio y reproducen el máster por ahí. Pensaba que, como las que funcionan en modo mezcla externa también tienen interfaz de audio integrada, sacaban su mezcla por ella también; pero ahora que miro el diagrama en bloques de la S9 de Pioneer, veo que es posible que la mezcla no se procese digitalmente (o con partes separadas si es así). Quizá esta forma de procesar la mezcla (¿en analógico, quizás?) permite conseguir más calidad 🤔 que por supuesto depende de la mesa; pero que en modo mezcla interna no será posible sobrepasar un cierto listón (al menos a 48 KHz/24-bit, que la Z2 funciona con esos parámetros solo).

También he oído decir a un DJ en YouTube que no le gustan nada los efectos integrados de Serato DJ Pro y que prefiere los integrados de las mesas de mezclas. ¿Supongo que será por calidad también?

En fin, me quedaré con esta idea. Cualquier nueva aportación —aunque sea dentro de 5 años— bienvenida sea 😁 ¡Saludos!

Hace ya unos años formulé una pregunta muy parecida https://www.hispasonic.com/foros/mezcla-interna-vs-mezcla-externa/528460

¡Gracias, xone! Le veo sentido a lo de la versatilidad para los pro: si quieren, por ejemplo, usar su propia máquina de efectos, en modo interno —hasta donde yo sé— ningún software de DJ permite introducirlos (solo generarlos). ¿También, quizás, es para que no varíe la calidad ni los efectos internos de mesa, pinches en analógico o uses el software de DJ que uses? (Hay algunas mesas de discoteca que funcionan con más de un software de DJ, como la DJM-V10)

Según las respuestas de ese hilo, entiendo que el problema que tuvo mi colega fue porque la interfaz de audio de la Z2 no es suficientemente buena para eventos muy grandes.

Pero no termino de ver claro lo de que la calidad que se puede conseguir es igual en ambos modos (o prácticamente). Si las de modo mezcla externa mezclan todas en analógico (que quizás me equivoque), entiendo que para que un mezclador digital (software de DJ) pueda ser competitivo en cualquier situación del mundo real, por extrema que sea, tiene que funcionar con mucha resolución de audio, ¿no? ¿Quizás con más de 48 KHz/24-bit? No solo por suma de canales, sino por EQ...

¿Y por qué Mixars optó por hacer sus DUO en modo mezcla externa, o Pioneer su DJM-250 Mk2, si así tienen la desventaja de no poder aplicar efectos post-crossfader (a diferencia de la Numark Scratch y la Z2)? Me da que hay algo más en lo que piensan los ingenieros al hacer las mesas de mezclas así.

Pregunté al soporte de Reloop (su mesa Elite es de mezcla externa) y me dijeron que es porque se consigue menor latencia global en modo mezcla externa, pero que ambos modos son buenos. Pero yo con las interfaces NI Audio no tengo esa experiencia 😆 (ni otros DJs de scratch, según me contaron en un grupo)

En fin, sigo abierto a más info y puntos de vista 😊

#5

Creo que tienes un cirio de cojones compañero.

Por partes, lo que llamas mesas de mezclas externa son mesas de toda la vida, xone, Pioneer, vestax, ecler, rodec, etc. Y las hay analógicas como vestax, ecler o rodec, entre otras, las hay completamente digitales como Pioneer o una mezcla de ambas como xone, es decir, son analógicas pero llevan una interfaz de audio, o dos como la 96.

Las de mezcla interna como dices, son digitales claro está y en realidad son controladores con interfaz de audio, es decir, envian señal midi al pc, o alguna hid creo, para controlar los parámetros de programa, traktor, serato recordbox o el que sea.

Y sobre la latencia, siempre vas a tener algo, ten en cuenta que el pc tiene que trabajar, gestionar el time Code si usas, los efectos, el mixer interno del soft si lo usas y demás, y eso le ocupa tiempo. La latencia normalmente viene marcada por la capacidad del pc y de la tarjeta si no es la recomendada por el proveedor. (Las del software, en traktor las audio 2 a 10 o la de la Z1 9y demás o en serato las ssl2-3-4, están optimizadas para la menor latencia posible).

Y lo de los efectos, a Pioneer no le afecta, ellos llevan sus efectos y son los copiados por todos. El resto pues es lo que hay, es mejor sacar una mesa que ocupe todo o casi todo el espectro de dj que un controlador solo y específico para un soft.

Y aquí lo dejo

Ruegos y preguntas?

(Se admiten correcciones, obviamente puedo errar en alguna parte o todas)

En mi opinión y experiencia, la mezcla interna de Traktor es una auténtica mierda, no se puede comparar a un Mixer externo de calidad (normal). Dudo que hayan mejorado tanto en últimas versiones.
El que decía en ese hilo que ponen, de que añadiendo una Xone 96 a un K2 ganas como mucho un 2% de calidad, con todo el respeto, no sabe de lo que habla.

Si lo que se refiere es a la calidad final de sonido, vale, pero a la calidad de las mezclas, ecualización, sonido de los cascos...No le llega ni por asomo.
Otra cosa, y ahí no lo sé, es si con otro tipo de software más avanzado o dedicado a otro tipo de mezclas, producción etc. podrás conseguir una EQ de calidad para manejar con Midi, pero con el Traktor ya te digo que no.
Y de Scratch no entiendo, pero la latencia de un Mixer (externo) con un equipo normal es nula, al menos para los oídos. En la mezcla interna tendrás latencias, menores o mayores, desde que envías la señal midi, el PC la procesa, y la que tenga la tarjeta de sonido. Si tienes un buen equipo pues será casi nula también.

Hola.
Te propongo una prueba muy sencilla....

Grábate audio con RB, Traktor, etc...
Haz lo mismo con CDJs y una mesa de mezclas.

Si utilizas archivos de calidad (no cualquier cosa descargada de dios sabe donde) prueba a ver cual te parece que suena mejor...
Es imposible ni tan siquiera que aciertes la fuente a menos que uses mesas que coloreen mucho el sonido pero eso tampoco quiere decir que suene mejor o peor es que te guste mas o menos.

Como decía, no me refiero al sonido final, osea el reproducir un tema tal cual. Me refiero a las mezclas.

No te sigo entonces.

Quieres decir que cuando dos temas estás mezclados suenan mal en un sistema y bien en otro?

#10

No es lo mismo la eq de una xone 96 o una modelo que la interna de traktor, por muy conseguida que este.

Creo que se refiere a eso.

Exacto, a la diferencia entre mezcla (ecualización) en modo interno o externo.

A ver, te comento, cuando usas en un soft, cualquiera de ellos, la mezcla interna, la mesa que uses, en este caso la Z2, hace de controladora, no de mixer y además la mesa tiene que tener características de controladora, es decir, tener midi.

Los mixer que te obligan a hacer mezcla externa, ya que no tienen midi para usarlas como controladora de un soft, lo que hacen es que en vez de coger el audio de un reproductor o de un plato, las coje de el soft, de tal forma que se puede decir que el pc por medio del soft es el que hace de reproductor. Es así de sencillo.... cuando lo mires así verás la cosa mas sencilla de lo que puedes hacer o no....

Lo que comentas de la Z2, con ese mixer lo puedes hacer de las dos formas, modo externo e interno, aunque es una mesa que está bien aunque no está al nivel de otras mesas de scratch. Y no tiene que ver con que puedas reproducir a más o menos Khz, la mayoría de sesiones se hacen al de 41 a 48 Khz, y es más que suficiente, y no vas a notar la diferencia con reproducirlo a 96 Khz más que en el consumo de recursos del pc.... Otra cosa es que me hablaras de los Bits, ahí si notas una gran diferencia de 16 bits a 24 bits, pero no es el caso.

La ecu de Traktor, que es el que uso yo no está mal, no es tan mala como se dice, se puede trabajar con ella de sobra!!! pero no es tan buena como la de los mixer, aunque también depende de qué mixer, si hablamos de un mixer Pioneer, no están muy lejos las dos ecus es más la si usas la ecu tipo Xone de Traktor de 4 bandas llega a hacer mejor trabajo que la de Pioneer.... Eso sí, cuando usas la mezcla interna, también tienes que tener en cuenta lo que usas para sacar el sonido, que interfaz uses me refiero, y la de la Z2 no es que sea muy buena, pero es decente.

Okkkk

Yo uso pioneer, la ddj1000, tanto con mezcla software como con mezcla de la mesa (con vinilos por ejemplo o unos CDJs). Sinceramente no he notado diferencia. He probado todo el conjunto nexus 2 y tampoco he notado nada especialmente distinto.
Con la V-10 si se nota un sonido más cálido en general pero esto no quiere decir que sea mejor. Es simplemente distinto.

Respecto a traktor lo he usado muy poco y no sabría decirte.
Creo que te tienes que ir a configuraciones de mixer muy exquisitas para notar diferencias que serán apreciables con mucho atención en un entorno controlado pero si luego le pones un PA de sala con todas sus posibles deficiencias me gustaría encontrar a alguien en la sala que te diferencie algo.
Ya te digo que con traktor no tengo experiencia

Curioso, porque yo he pinchado bastante con una Pioneer djm 750 mk1, que es de lejos la peor mesa que he usado ecualizando, y aun así es mejor que la interna de Traktor.

Cuáles has usado tú (y digo usar bien, no palparlas) que ecualice peor que Traktor...la DJM 900 por ej.? p la DJM 250/450?