¿Nadie ha sacado a debate el tema de la OMS? : Charla off-topic página 5

Harpo Reloaded escribió:
Lo mas bien que podemos seguir cual muerto viviente pudriéndonos en vida hasta los 90 sin molestar mucho

Y ya muy viejos sin poder comer carne, como mucho algunas sopitas. :desdentado:

KlausMaria escribió:
Pues a mi el rollo este de la culpabilidad me suena a beaterio, mundo, demonio y carne. Esa visión cuasi religiosa de alimentos "buenos" y alimentos "malos" no me cuadra mucho. De hecho con tanta moda alimentaria promovida por estudios en muchos casos de dudosa solvencia cuando no interesados me parece más un tipo de superstición alimentaria que otra cosa. Ahora todo el mundo es "intolerante" a algo, vamos que si no eres intolerante al gluten, a la lactosa o a los higos chumbos es que no eres nadie.

Me ha llegado esto, que chafa unos cuantos mitos sobre la alimentación (no el de las carnes rojas). Transcribo algunos que tienen que ver con las supersticiones alimentarias.

http://skeptoid.com/episodes/4453

Alguien escribió:
La comida a la barbacoa causa cancer. No es cierto, aunque al quemarse algunos alimentos producen acrilamida la cantidad es insignificante. Yo añadiría que hay dudas sobre las cocciones a alta temperatura, pero no se tiene evidencia sólida sobre el tema aun.

Los potes y sartenes de aluminio causan Alzheimer. Nada de nada, el aluminio que puedas consumir por esa vía es insignificante y la relación alzheimer /aluminio tampoco está clara.

El microondas destruye los nutrientes. Falso, lo único que hace una radiación no ionizante (esta es la clave, como en los móviles) es calentar la comida. Y de hecho junto con la cocina al vapor es de las formas que mejor preservan los nutrientes de lo cocinado.

Nunca uses el microondas para los biberones. Cierto. Pero no por lo anterior, si no porque calienta la leche de forma irregular y podría quemar al bebé. Se soluciona removiendo el bibe.

Cocinar las verduras destruye sus nutrientes. Falso. Aunque destruye sus enzimas, esto también lo hace la digestión. Y no hay evidencia de que las enzimas vegetales tengan beneficio alguno.

Los vegetales con gran colorido son más saludables o alimentan más... para nada, muchos vegetales pálidos lo son igual o más. Es una simplificación.

Muchos de estos razonamientos parecen más fruto de simplificaciones que de estudio científico alguno. También tiene cierta lógica que conforme la ciencia se hace más compleja algunos opten desconfiar (conspiranoia) y prefieran explicaciones simplistas que les parecen más razonables o al menos entienden (pensamiento mágico).

Pero me da que la OMS tiene cifras bastante serias sobre la relación entre el consumo de carne roja y el cáncer, pero no deja de ser un metaestudio epidemiológico, básicamente un estudio estadístico. Podría perfectamente ser que el consumo de carne roja vaya asociado a otros hábitos que son los realmente carginogénicos.

Alguien escribió:
La carne roja ha sido clasificada como Grupo 2A, probablemente cancerígena para los seres humanos. ¿Qué significa esto?

En el caso de la carne roja, la clasificación se basa en evidencia limitada procedente de estudios epidemiológicos que muestran una asociación positiva entre el consumo de carne roja y el desarrollo de cáncer colorrectal, así como una fuerte evidencia mecanicista.

La evidencia limitada significa que una asociación positiva se ha observado entre la exposición al agente y el cáncer, pero que no se pueden descartar otras explicaciones para las observaciones (denominado técnicamente sesgo o confusión).

¿Y las sartenes de teflon, nadie las menciona? :mrgreen:

No se os ocurra lavarlas en el lavavajillas..

jordipab escribió:
No se os ocurra lavarlas en el lavavajillas..

Si no queréis que dejen de ser antiadherentes :-)

Ojo que la carne procesada sí tiene evidencia firme de ser carcinogénica... se acabó la chacina. Pero vamos que prefiero matarme con ibérico que comiendo frankfurts.

KlausMaria escribió:
Pero vamos que prefiero matarme con ibérico que comiendo frankfurts.

Yo también.

Bien, pues, ya, entre estos datos eximentes y mi avanzado deterioro, llegados a este punto voy a regalarme las papilas con bien de cerdo a lo Carolina del Sur (marinado durante horas en sus propios pecados), chile habanero, y pollo a la dioxina.

Quien come pollo come polla...que se lo pregunten a Evo Morales.

Pues claro, es muy difícil saber si un pollo es pollo masculino o femenino.

#67

Aaaaayyyyy que miedito que tienen algunos con lo de perder su masculinidad...

¡Vaya! Justo ahora que me acabo de zampar un paquete enterito de salchichas wieners, junto a tres huevos fritos, me topo con este hilo.
Y resulta que es uno de mis platos preferidos, lo tomo una vez por semana desde hace unos... ¿cuarenta años? Ya debería estar muerto y enterrado.
A ver si va a ser que les echo mucho tabasco y eso me salva de espicharla, estoy tan acostumbrado a los hot dogs que igual ya no noto el hot.
Saludos.

e_mac escribió:
estoy tan acostumbrado a los hot dogs

Alguien escribió:
Salchichas con un 2% de ADN humano en EEUU

Canibalismo ligth

TabuPlaytime escribió:
Canibalismo ligth

Es natural que, en una comunidad de artistas excéntricos y vanguardistas, aparezcan tendencias poco convencionales: zoofilia (todos los amantes del chuletón), antropofagia (los amantes de los humanos), productores (los amantes de productos) y otros.

RESpeto, le dijo el pirado a la vaca que ríe.

TabuPlaytime escribió:
Salchichas con un 2% de ADN humano en EEUU

Espero que sea de mujer, que a esas me las como todas :amor:

Este tema me cabrea, me cabrea por la condescendencia que tratan algunos el tema.

Sencillamente lo que haria es esto.

ESTA IMAGEN EN CADA PAQUETE DE CARNE.