a mi me parece cojonudo que los artistas reciban dinero por su trabajo... pero insisto en que este tema nada tiene que ver con los artistas. asociaciones como la SGAE o la RIAA se pasan el día cometiendo barbaridades en nombre de los artistas... pero para ser asociaciones sin ánimo de lucro... ganan bastante mas dinero del necesario para mantener la organización.
Pero repito, este tema no va de eso.
Va de que es sorprendente que despues de haber llevado a un montón de páginas a juicio, como tiene que ser, como el resultado de los juicios no interesaba a los denunciantes, vayan a conseguir saltarse ese paso. no es flipante?
si un juez (y otro y otro y otro...) dicen que algo no es un delito... como es que se permite hacer una ley que impida a los ciudadanos realizar una actividad que no es un delito?
es como si a alguien le jodiera que yo paseara con el perro delante de su casa, me llevara a juicio, todos los jueces dijeran que tengo permiso para pasear con el perro y este hombre consiguiera que la policia no me permitiera el paseo...
eso no es abuso de poder?
Exacto, son cosas diferentes y cada requiere un trato diferente. Veo que mantienes el sentido común... quien no lo mantiene es quien si va a poner al mismo nivel el terrorismo, la pedofília y los derechos de autor con esta ley.
Eso es lo que me parece alucinante, quien robe una cartera tendrá un castigo, quien mate a una persona tendrá otro castigo... lo que no puedes hacer es darle el mismo trato, los mismos privilegios y las mismas ventajas a una infracción como el terrorismo y la pedofíla que a la vulneración de derechos de autor.
Solo digo eso, que esta ley pone esas tres cosas al mismo nivel y me parece aberrante. Creo que por muchas victimas que tenga el copyright, las victimas del terrorismo y de la pedofília deberían ser atendidas primero y no a la vez.
Pero repito, este tema no va de eso.
Va de que es sorprendente que despues de haber llevado a un montón de páginas a juicio, como tiene que ser, como el resultado de los juicios no interesaba a los denunciantes, vayan a conseguir saltarse ese paso. no es flipante?
si un juez (y otro y otro y otro...) dicen que algo no es un delito... como es que se permite hacer una ley que impida a los ciudadanos realizar una actividad que no es un delito?
es como si a alguien le jodiera que yo paseara con el perro delante de su casa, me llevara a juicio, todos los jueces dijeran que tengo permiso para pasear con el perro y este hombre consiguiera que la policia no me permitiera el paseo...
eso no es abuso de poder?
toniterrassa" escribió:
Y esto también es demagógico con rabia...
BAC escribió:por muy mal que esté el tema del copyright y la cantidad de gente que hay descargandose copyright comparado con la poca gente que estará planeando un atentado terrorista... pero, de verdad tu lo pondrías al mismo nivel toni?
Son cosas diferentes y cada una requiere un trato diferente. Tampoco parece lo mismo que te sisen la cartera en el metro a que vacíes las cuentas del consistorio para tu enriquecimiento, pero las dos acciones tienen sus víctimas indeseadas.
Exacto, son cosas diferentes y cada requiere un trato diferente. Veo que mantienes el sentido común... quien no lo mantiene es quien si va a poner al mismo nivel el terrorismo, la pedofília y los derechos de autor con esta ley.
Eso es lo que me parece alucinante, quien robe una cartera tendrá un castigo, quien mate a una persona tendrá otro castigo... lo que no puedes hacer es darle el mismo trato, los mismos privilegios y las mismas ventajas a una infracción como el terrorismo y la pedofíla que a la vulneración de derechos de autor.
Solo digo eso, que esta ley pone esas tres cosas al mismo nivel y me parece aberrante. Creo que por muchas victimas que tenga el copyright, las victimas del terrorismo y de la pedofília deberían ser atendidas primero y no a la vez.
no irías a cometer algún acto atroz contra el copyright, verdad?