No al cierre de Webs

#81 sería genial que los percebeiros respetaran también las normas de que se puede recoger y que no... que al menos por esta zona salta a la vista que pasan varios pueblos (logico, reventando la especie mantienen el precio alto...)

¿ Esta gente también tiene derecho a manifestarse de esta forma aunque no sean los propietarios de un videoclub ?

http://www.karmafilms.es/

Alguien escribió:

Es fácilmente demostrable: En cualquiera de esas webs puedes descargarte un juego que ocupa la mitad menos que el original. No soy desarrollador y entiendo que ya no ocupe un juego 600 mb, pero de ahí a los 8 gb hay un trecho plagado de protecciones y si no, haced una copia de un original con los programas que conocéis.

??? Para empezar no salen 600 mb de un juego de 8 gb. si acaso salen 5gb, porque se comprime y se divide en partes. Y no tienen ninguna modificacion, son el juego original, si acaso para pc llevan un keygen a parte, pero nada mas

#91 Percebeiros = "descargadores", a reventar el negocio por interés propio.

CIU anuncia su voto en contra y deja sin opciones a la ley Sinde

fuck yea!

#93 He dicho esto...

Alguien escribió:

y entiendo que ya no ocupe un juego 600 mb, pero de ahí a los 8 gb hay un trecho

#95 No es por afinidad con quienes descargan, si no por interés propio; es una ley impopular e impopular quiere decir pérdida de votos.

es una ley inconstitucional, eso lo primero.

#97 Debe aprobarse por parte de todos, eso es democracia

Alguien escribió:

se que no me tienes ignorado porque me respondes... pero para lo que lees y lo poco que te interesa entender lo que lees... casi mejor ponme ignorado y eso que me ahorras, tener que responderte.

BAC, lo de ignorar usuario todavia no funciona bien, asi que te siguen apareciendo los post de esos usuarios. lo mejor es no entrar al juego de quienes sabes que no tienen intención de aportar nada a cualquier tipo de intercambio de ideas, y seguir moviendo el raton cuando sabes que no vas a leer nada útil. seguramente ese usuario ahora seguirá en su fase de víctima de los malvados dictadores de hispasonic (hombre!! estoy escibiendo esto y veo una mención a mi justo encima... en fin)

edito... hubo varios post en medio así que el ultimo parentesis queda descolgado

#96 ...Toni, no es desatino.
...no "justifico" ninguna acción. El que quiera peces, que se moje el culo. Eso está claro. Pero hablo desde el "concepto" de una ley obsoleta. No hay por donde cojerla. Y he puesto el ejemplo claro de la utilización de los medios.

...es como la nueva licencia que quieren sacarse de la manga para nosotros los djs para poder pinchar en sitios públicos. Creo que se les está yendo la pinza.

...para conducir un coche, hay que pagar al ayuntamiento el "numerito" "tasa" "canon", llámalo como quieras, para circular, por usar sus medios (carreteras) para hacerlo.
...en base a ésto, la música usa la carretera del espacio-aire para poder sonar. Pues que se pague por ello. Deberían pagar por la misma razón que se les paga a ellos, nada más.

...locura?, que va, simplemente maneras de verlo distintas. Pero el argumento tiene la misma base. Una base que hoy por hoy no vale.

...ley nueva, ya. Regulación del sector más acorde con razonamientos fundamentados, no usando y utilizando a los autores como excusa para el enriquecimiento de unos cuantos (que es lícito, si, pero como lícito es que un chaval que paga a telefónica y paga por un disco duro y paga por un servicio que le da información para poder conseguir algo que le gusta, que puede ser música, por ejemplo) Legal? del todo no. Pero hay tanto que discutir, que lo que te he dicho antes, necesita regulación nueva.

...y la justificación que la haga quien quiera. Las leyes no son eternas. Y nadie tiene derecho de pernada y mucho menos sobre algo tan difícil de demostrar como los parámetros que rigen sobre el verdadero reparto de la pasta recaudada.

..o no?

es una ley que no tiene nada que ver con las descargas, pero seguís hablando de ello... como si fuera de ello... que eso es una excusa... que si quisieran cerrar las páginas de descargas, pondrían en la ley que tipo de página se puede cerrar y no algo tan generalista como cualquier cosa que vulnere copyright.

sino mira como de específicas son las leyes cuando quieren, que no es lo mismo que te roben...

-menos de 400 euros
-por un descuido
-con violencia
-en tu casa mientras no estás...


y lo peor es que ahora quien va a interpretar la ley no va a ser un juez

mañana vais a ir a buscar a google y no va a estar porque está cargada de imágenes con copyright y anda que no se lucra por tener todas esas imagenes.

por que no se meten con google???

ah! google no, que es una gran empresa! quizá algún pequeño competidor...

#99 como moderador considero que es mi responsabilidad no "ignorar" los comentarios de ningún usuario de forma automática aunque como usuario me gustara hacerlo.

#99 No, porqué quiero participar en el concurso navideño y no quiero correr riesgos. Así que ya podéis disponer.

Agur.

"por que no se meten con google???

ah! google no, que es una gran empresa! quizá algún pequeño competidor..."

Ahí esta el kit de la cuestion.

#104
leí algo sobre unas supuestas demandas de la sgae hacia apple, que según ellos habían vendido sus reproductores ipod sin añadir el canon...o algo por el estilo...
según ellos tenían que pagar el canon "atrasado" que no se había cobrado en su momento a los clientes....
curiosamente no se volvio a saber nada mas sobre ese asunto...sera que la sgae no le gusta jugar con los mayores?

no me hagáis mucho caso que estoy hablando de memoria, pero si encuentro ese articulo lo enlazo....