Malve escribió:Bueno, eso es problema tuyo (dicho con todo el respeto). O soplas o aspiras, las dos cosas a la vez no. Si yo no tengo hijos yo cotizo por mí, y si en vida tengo más dinero para mi ocio es una decisión vital de cada uno. Yo seguramente me pierda otras cosas, después de haber valorado que me las voy a perder y tener claro que si no tengo hijos conlleva unas consecuencias. Pues si tú tienes hijos y eso implica un gasto diario y mensual, es una decisión que tomaste tú, nadie más.
Aquí parece que yo escogí comprarme un hijo y tú optaste por comprarte una moto
.... pero le debate no es ese. O sí lo es cuando me has respondido así.Lo que intento explicar es que en contra de lo que parece ser el dogma actual tener hijos es un bien social, no es obligatorio tenerlos, pero sí sostengo que debería estar protegido o si me apuras incentivado. Al fin y al cabo mis hijos pagarán tu pensión, por poner un ejemplo.
Cuando uno tiene hijos renuncia a algo para sí (a mi personalmente el tema económico me da igual, lo menciono porque es el eje del discurso de la señora esta y me parece el colmo) y aporta algo a la sociedad en conjunto. No hablo de "premiar" tener hijos, pero sí obviamente de proteger la maternidad y la infancia.
Y voy más lejos, si desde perspectivas de izquierdas se dice que "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades"... eso incluye a solteros, casados y también a los hijos. Digo yo.
Malve escribió:Lo que no puedes hacer es decir esto: "determinadas andanadas de pensadores de izquierdas que combaten la familia como célula básica del capitalismo creo que llegan al paroxismo de la idiotez", para que tu primera queja sea la carga económica que supone tener hijos, porque nos guste o no, la familia moderna es un mecanismo de control capitalista, de hecho el más efectivo que hay, el que hace que sí o sí tengas que levantarte a trabajar cada día porque si no tus hijos no comen. Y con no comen incluye no visten, no compran móviles, ordenadores, PlayStations, balones de fútbol, libros para clase y un largo etcétera de productos que esta sociedad capitalista NECESITA VENDERNOS.
No te has leído lo que dice esta señora, que es lo que parafraseo. Nuevamente el tema económico no es mi preocupación, parece ser la suya. Y nuevamente, la familia como forma de estructurar la sociedad no es patrimonio del capitalismo, lo era antes y lo es en cualquier régimen socialista.
Malve escribió:Eso eso. Yo tengo 35 años y no quiero tener hijos, ni parece que vaya a cambiar de opinión próximamente, pero me parece genial que cada cual haga lo que quiera con su vida.
Nadie dice que estés obligado, estamos confundiendo el debate. El problema no es que haya gente que no quiera o pueda tener hijos, el problema es cuando el discurso imperante está en contra de tenerlos o que los demás los tengan, o si me apuras en contra de las ayudas, estímulos o protección a la familia o la infancia.
Malve escribió:Eso sí, no veas lo que mi novia y yo tenemos que aguantar cada día de todos los flancos posibles.
Terrible seguramente (yo tengo 49 años y tuve hijos a los 42 hazte una idea de lo que tuve que aguantar)... pero en realidad no funciona así, si a tu novia se le pone en marcha el contador ya verás
Origami escribió:Considero que es tan erróneo pretender difundir y reforzar una visión cool del no tener hijos como perpetuar la idea de que hay que tener hijos porque es ley de vida.
Nuevamente, tiene hijos no es obligatorio... pero sí recomendable, al menos como especie vamos.
Piénsalo bien, ¿porqué querría alguien tener hijos en la sociedad actual?. ¿Qué incentivos tiene?, ¿qué utilidad tiene?, ¿para qué sirve?. Sí, lo de las satisfacciones y todo eso... pero eso sólo lo conocen los que los tienen. Tener hijos hoy por hoy sólo es un inconveniente. Si queremos mantener una tasa reposición de población razonable, nuestra estructura social y en general el estado del bienestar vamos a tener que hacer lo mismo que en otros países, incentivar la natalidad de algún modo.
Y por otra parte, salvo los casos puntuales que deciden no tenerlos por motivos varios, en España lo que está ocurriendo es que mucha gente no los tiene porque simplemente no puede. Un recién nacido supone costes mensuales superiores al salario mínimo. Tan crudo como eso. Con la crisis hemos llegado a no poder permitirnos tener hijos.
) te diré que tengo dos hijos (con el primero te aseguro que me tuve que apretar el cinturón, los huevos y lo que no está escrito) y que además como docente trabajo con niños a diario. Si hoy en día no tuviera hijos me pensaría muy seriamente tenerlos. 
). Pero por lo que parece hay quien en su cruzada contra el heteropatriarcado normativo capitalista opresor está dispuesto a arramblar con todo. Y no son 2 frikis, ya digo, la BBC pone a la tarada esta entre las personas más relevantes del año.
