Nuevo límite de velocidad de 110 km/h

#149 A mi estos vídeos agoreros apocalípticos me parecen bastante tendenciosos la verdad . . . pillando fotos de aquí y allá con una música que impacte.

En fin, revisaré las pelis de Mad Max y Water World para ponerme al día de lo que hay que hacer cuando llegué el fin.

Por cierto . . . ¿qué es del cambio climático?, ¿no era el evento más importante al que se iba a enfrentar la humanidad? . . .

Este tipo de cosas al final acaban creando un estado de miedo que conviene a una minoría para esconder males mayores.

Born escribió:

Mi concepto de avanzar no se basa en prohibiciones. Yo creo que lo ideal es la concienciación y la educación, que en España hace mucha falta.

Claro que lo ideal es la concienciación y la educación, pero está ya más que comprobado que con eso no basta. Aquí el único método educativo que parece funcionar para rebajar el consumo de ciertos productos son las subidas de precios o las prohibiciones... y aunque parezca muy triste el miedo.

Todo esto me recuerda al comportamiento que tenemos ante las periódicas sequías que padecemos en este país. En momentos puntuales, cuando estamos realmente acojonados con la falta de agua es cuando se empiezan a tomar medidas, más o menos acertadas. Cuando vuelven las lluvias de repente nos olvidamos de todas las carencias anteriores y volvemos a malgastar. Por desgracia (o por suerte) el petróleo no cae del cielo.

Repito mi punto de vista: estas medidas se quedan cortas.

Loormelotte escribió:

Este tipo de cosas al final acaban creando un estado de miedo que conviene a una minoría para esconder males mayores

Te lo has leído, ¿eh?


Por cierto, qué curioso que siempre que se habla del cambio climático es cuando hace un calor insoportable.

"Una vez leí por aquí, que un conductor muerto deja de aportar en concepto de impuesto a lo largo de su vida (si viviese, claro) unos 900000 Eur. ¿Es cierto esto? ¿De ser así no sería más recomendable invertir en carreteras?"

Es lo más cachondo que he leído esta semana!

Haciendo una pequeña cuenta, dividimos entre 30 años cotizados (unos pocos más si el conductor es muy joven, porque le tocará jubilarse a los 83) y sale... 30.000 eurazos de impuestos anuales!!! Creo que tu conductor muerto era por lo menos banquero. XDDD

Bueno, yendo al hilo del tema, me parece gracioso que cada vez que sale un tema polémico entonces se considera "una cortina de humo" para el populacho. No, considerémoslo más información, pero tapar lo que se dice tapar, ya lo hace el óxido de nitrógeno.

Que, además, cada vez que el gobierno (sea del signo que sea) aprueba una norma restrictiva siempre hay una manada que se queja aduciendo las más peregrinas justificaciones. También. El problema (precio del petróleo) es chungo de narices y para Ejpaña, lo va a ser MÁS. La cadena que sigue a las crisis del petróleo es complicadita de parar.

Ah, y para aquellos que les gusta darle al pedal a tope, hay unos sitios donde se puede correr sin límites y gastar gasofa y ruedas a tutiplén: Los circuitos. Lo que pasa es que no son gratis, como las autovías.

roland_8000 escribió:

"Una vez leí por aquí, que un conductor muerto deja de aportar en concepto de impuesto a lo largo de su vida (si viviese, claro) unos 900000 Eur. ¿Es cierto esto? ¿De ser así no sería más recomendable invertir en carreteras?"

Es lo más cachondo que he leído esta semana!

Haciendo una pequeña cuenta, dividimos entre 30 años cotizados (unos pocos más si el conductor es muy joven, porque le tocará jubilarse a los 83) y sale... 30.000 eurazos de impuestos anuales!!! Creo que tu conductor muerto era por lo menos banquero. XDDD

Joder, esa si que es buena...

#155

No se, es lo que leí por aquí, en Hispa. No recuerdo quién fue el forero. Juraría que fue en un hilo sobre seguridad vial que abrió Jim Beam.

Además, hay más impuestos. Por ejemplo alcohol, tabaco, gasolina, tasas aeroportuarias, etc, en general cualquier cosa que compres.

Lo que se comenta arriba es cierto. Con cada muerto por un accidente de tráfico se produce una pérdida bruta de riqueza importante. Nos prefieren vivitos pero no coleando...

#157 jim beam no es una marca de wiski ? XDD

¿Lo del conductor-banquero? ¿o lo de los circuitos?.
En Madrid no podemos, los de las urbanizaciones de al lado del Jarama no dejan, decen que les moleste el ruido (bien que les moló cuando se fueron, no te jode, si no que se vayan a otra o a un piso.
Yo, entre el acojono a las multas, lo que me duele el gastar gasofa después de haber estado 15 años con tarjeta de empresa y que ya no tengo ni tanta agudeza visual ni de ninguna clase, rara vez llego a los 120, salvoen viajes largos con rectas largas en autovía y autopista; normalmente, salvo algún adelantamiento, voy a 110 y, en recorridos más cortos, a 100.
Cuidado, ese puede ser un problema, la velocidad de adelantamiento: peligroso no poder adelantar a un camión (que van atoda hostia, ¿o les van a obligar a ir a 90?).
Es zafio y arriesgado no prever los quebrantos energéticos y las escaseces, vale, hasta ahí llego; pero para quebranto, los multazos que nos van a caer; políticos cabronazos y ajenos al pueblo...
A ver si la ola de levantamientos, tan ligada a paises productores o de petróleo o de gas, va a extenderse a los consumidores...hijosputa

#159
Sí, de Gïsqui sin alcohol.

carmeloc escribió:

Yo, entre el acojono a las multas, lo que me duele el gastar gasofa después de haber estado 15 años con tarjeta de empresa y que ya no tengo ni tanta agudeza visual ni de ninguna clase, rara vez llego a los 120, salvoen viajes largos con rectas largas en autovía y autopista; normalmente, salvo algún adelantamiento, voy a 110 y, en recorridos más cortos, a 100.

Claro, si es lo que estoy diciendo desde algunos post. Rebajar la limitación es una putada, te limita las probabilidades de adelantamiento, entre otras cosas. Pero aumentarla te da un amplio abanico de solventar situaciones. Además, que se ponga un límite de velocidad más alto no implica en absoluto tener que ir follado. Yo muchas veces no llego al límite.

carmeloc escribió:

Cuidado, ese puede ser un problema, la velocidad de adelantamiento: peligroso no poder adelantar a un camión (que van atoda hostia, ¿o les van a obligar a ir a 90?).

Puedes adelantarlo en base a que una multa de radar queda invalidada si en la foto salen dos vehículos ya que, aunque ellos tengan por seguro que tú ibas a más de 110km/h, no saben si el del camión también.

Volviendo a los límites de velocidad, me pregunto qué peligro puede suponer un coche a 160km/h por la noche con la autovía despejada. Particularmente me dan mucho más miedo los abuelos faltos de reflejos, la gente que no respeta cedas ni stops, etc. Yo viajaba mucho por el trabajo y veía muchas cosas que nunca tenían que ver con el exceso de velocidad sino con la temeridad a la hora de conducir, la ineptitud, etc. Vivo en Galicia y creo el índice de siniestralidad es el más alto de España, algo que no me extraña en absoluto tras comprobar que el deporte nacional es ir de noche sin luces debido a un despiste. Nunca ví tantos coches circulando así en otras regiones, no me pregunten por qué. No hay día que no me toque ametrallar con las largas a alguien para que dé las putas luces.

dreamtopia escribió:

Repito mi punto de vista: estas medidas se quedan cortas.

¿Y según tu, que sería acertado? No creo que me digas que ir a 60 km/h por autopista en España iba a resolver la crisis del petróleo. Más que nada porque no creo que seamos el país más consumidor de petróleo.

Sinceramente, tiene más pinta de recaudación que otra cosa. Y si es así, insisto, ¿por qué se quería o se quiere privatizar la tercera parte de loterías y apuestas del estado? Eso es recaudar, y además, de buena gana para el ciudadano.

A los amigos de las bicicletas/enemigos del coche les recomiendo que se vengan a vivir a Vigo una temporada a ver lo que aguantan pedaleando