Nuevo mac pro salida inmimente/ diciembre 2019 : Mac página 11

#150
Estás adjuntando unos resultados en single core. En multicore (deseable en tareas con multipistas), la cosa varía bastante.

Un saludo.

1

robinette escribió:
Estás adjuntando unos resultados en single core.

Si, si ya sé que es single core. Lo que no entiendo es que un i9 (aún en single core) tenga mas rendimiento que un Xeon W_3275 ... (ignorancia mia de chips)

#152 Tú mismo lo has dicho: desconocimiento.
Cuantos menos cores, más se puede optimizar el rendimiento monohilo. Más máxima de consumo permisible, menos complicación en buses de interconexión, mejor acceso a los cachés y RAM, caches más pequeños con latencias más bajas,... ETC.
De hecho, el i3 8XXX tiene algunas puntuaciones monohilo superiores a muchos i7.
Sinó, como pueden estar ahí macbooks y Mac Minis por encima del Mac Pro 2019 3275???

Wikter@TheSickbeat escribió:
Cuantos menos cores, más se puede optimizar el rendimiento monohilo. Más máxima de consumo permisible, menos complicación en buses de interconexión, mejor acceso a los cachés y RAM, caches más pequeños con latencias más bajas,... ETC.

Argumento interesante para justificar por ejemplo el menor rendimiento que se observa en el procesador W_3275 de 28 cores. Pero es que la diferencia respecto al procesador W_3223 de 3.2GHz/ 8 cores respecto al i9 3.6 GHz/8cores es de 1011 a 1251. Me parece que el dato (desde mi ignorancia) es a tener en cuenta puesto que no todas las aplicaciones están optimizadas para el multiproceso y dependen mas de la velocidad del procesador que del numero de cores

El rendimiento de las aplicaciones depende de muchos parámetros, no única y exclusivamente de la velocidad de CPU, o del IPC, tamaño de caché, afinidad de nucleos, etc.
Y al introducir plugins, todo se complica porque cada desarrollador toma una estrategia en cuanto a código que puede estar optimizado de muchas maneras.

No es el mejor hilo para darle vueltas al asunto, creo que con ver los resultados da para hacerse una idea de cómo va a rendir cada procesador en nuestro equipo, aunque el resultado final dependerá de nuestra forma de trabajar por encima de todo. Hay quien congela pistas por método, quien aumenta la latencia durante los arreglos, quien usa DSP's externas, etc...

De acuerdo contigo.
Sobre todo depende de la programación, de cómo estén escritas las aplicaciones, hasta un poco de la temperatura ambiente mientras los procesadores dependan tanto de la energía y disipen calor.

Baneado

buhardilla escribió:
Pero es que la diferencia respecto al procesador W_3223 de 3.2GHz/ 8 cores respecto al i9 3.6 GHz/8cores es de 1011 a 1251.

Normal, lo raro sería lo contrario. Es un procesador un 12.5% más rápido y por consiguiente da un benchmark mayor en mono-core. Además el i9-9900K llega hasta los 5.0GHz en turbo-speed, de ahí que el benchmark logrado en mono-core sea casi un 25% superior.

Es super interesante lo que voy leyendo por aqui, no tenía ni idea, y estoy aprendiendo! Yo tengo un mac pro finales 2013 (6.1) y se me va quedando corto, cierto es que utilizo muchas pistas, librerias,....es un 4 nucleos, y le he puesto 32gb de ram, pero que va, reproduzco un track de 90 pistas con plugins y tal, y se me traba. Por eso estaba espectante con el mac pro, aunque me gustaria preguntarle a un entendido, si pillando el macbook pro i9 a 64gb de ram, me podria dar la talla, y encima, portatil....con mi pequeño conocimiento de informatica, veo que tanto imac como mac pro, tendrian un mejor rendimiento....disculpen que me salga un poquito del hilo, solo que al leer, vi que hay entendidos, y quizas me ayuden con mi situacion

#158 A nivel técnico poco te puedo aportar pues no es mucho lo que conozco, lo suficiente para defenderme en mi trabajo, pero si vienes de un Mac Pro y trabajas hasta con 90 pistas, supongo tú trabajo es bastante exigente, por las 90 pistas hasta pensaría que trabajas con VSTi del tipo orquestal, perdón si me equivoco, y bueno, si es correcto, es probable que a nivel de rendimiento el Macbook pro te aguante, pero debes tener en cuenta el tema del calentamiento, aunque es Pro, esta pensado para otros menesteres, jamás he visto un portátil como principal en un estudio de producción o composición orquestal, esta música requiere librerías exigentes que llevan el ordenador a altos niveles y jornadas muy largas, a veces ni apagamos nuestros equipos, entonces por la exigencia y dinámica de trabajo pensaría que es mejor que no fuera un portátil, pero bien me puedo estar equivocando. Supongo alguien con conocimiento de fondo ya te escribirá, pero en lo personal para trabajo profesional y de largas jornadas evito los portátiles. Un saludo.

buhardilla escribió:
Me parece que el dato (desde mi ignorancia) es a tener en cuenta puesto que no todas las aplicaciones están optimizadas para el multiproceso y dependen mas de la velocidad del procesador que del numero de cores

Si te refieres a aplicaciones de audio... sí... están optimizadas para multinúcleo. Y cada vez más y mejor, ya que cada vez los procesadores se componen de más núcleos y el desarrollo de software va en esa línea.
Ahora bien, si te estás refiriendo a otro tipo de aplicaciones no profesionales (como por ejemplo correr juegos) la serie Core es más práctica y te ahorra de gastar un pico.
Xeon no es para todos los públicos.

Un saludo.

#159 +1
#158 Yo te recomendaría actualizar la CPU antes de gastarte más en cualquier otra cosa. No es necesario un 2697 o 2696 V2. Con un Xeon E5 2695V2 o 2690V2 tienes para años aún, incluso un E5-2680 V2.
Son CPU de rendimiento muy superior a cualquier Quad Core en entornos de producción.

#159 muchas gracias por tu implicación, y si, utilizo librerias orquestales, pero las direcciono mucho a la musica electronica

#161 Me das un notición, tenía entendido que solo podia modificar gb de ram y SSD, pero no cpu. En Macnificos, donde compré mas Ram, nunca me dijeron opción de actualizar cpu, como lo hago? Muchas muchas gracias

Wikter@TheSickbeat escribió:
Yo te recomendaría actualizar la CPU antes de gastarte más en cualquier otra cosa. No es necesario un 2697 o 2696 V2. Con un Xeon E5 2695V2 o 2690V2 tienes para años aún, incluso un E5-2680 V2.
Son CPU de rendimiento muy superior a cualquier Quad Core en entornos de producción.

Exacto, esa es una gran idea pues representa una inversión mucho menor y bastante práctica.

mike29_tenerife escribió:
Me das un notición, tenía entendido que solo podía modificar gb de ram y SSD, pero no cpu. En Macnificos, donde compré mas Ram, nunca me dijeron opción de actualizar cpu, como lo hago? Muchas muchas gracias

La maquina que tienes es muy buena Mike y puedes actualizarla y optimizarla.

puedes encontrar lo que necesitas en [urlhttps://www.macsales.com/][/url] al inicio en la franja azul encontraras una opción llamada MY UPGRADES, entras allí y simplemente elijes la versión que tengas de equipo y te salen todas las opciones de mejoras incluyendo procesadores. Abajo te dejo una ventana que corresponde a las opciones de ampliación y mejora para un 6.1 a 3.70 GHz, no se si sera el mismo tuyo, de ser diferente, solo vas al menú que te indique antes y ubicas allí la referencia de tu equipo.

https://eshop.macsales.com/upgrades/mac-pro-4-core-late-2013-3.7-ghz/processor

Ah, y OWC es una gran marca, así que no temas comprar en su sitio que es sitio completamente fiable y de primera calidad. Saludos.

#163 mil gracias, que crack! Voy a investigar, y obviamente que actualizo claro que si, pero no podré disponer de mas nucleos verdad? Tengo un quad core. Gracias

#164 claro que puedes, 6 Núcleos, yo tengo un 5.1 8 core y lo actualicé a 12 Core. Con gusto Mike.

ah, y era un 4.1, primero actualice el firmware 4.1 a 5.1 y de ahí el resto. 8-)