Ojo con el wifi

Este es solo unos de los muchos estudios serios al respecto.

LA CERCANÍA A ESTACIONES BASE DE TELEFONÍA INCREMENTA EL RIESGO DE DIABETES MELLITUS TIPO 2: UN EXPERIMENTO CON ADOLESCENTES

El 13 de noviembre de 2015 se publicó en la Revista Internacional de Investigación Ambiental y Salud Pública (International Journal of Environmental Research and Public Health) un artículo científico que trata sobre la asociación entre la exposición a radiofrecuencias emitidas por Estaciones base de telefonía con la hemoglobina glicosilada y, como consecuencia de ello, con la diabetes Mellitus tipo 2.

La hemoglobina glicosilada se usa comúnmente como un marcador de la hiperglucemia y un aumento de la misma es considerado como un marcador independiente y fiable para la diabetes mellitus. La Organización Mundial de la Salud, la Federación Internacional de Diabetes y la Asociación Americana de Diabetes ha aprobado recientemente la hemoglobina glicosilada como una prueba de diagnóstico para la diabetes mellitus.

El trabajo que se resume ha sido elaborado por profesores de los Departamentos de Fisiología y Bioquímica de la Facultad de Medicina de la Universidad Rey Saud en Riad (Arabia Saudita).

Para la realización de este estudio se seleccionaron dos Escuelas elementales diferentes (denominadas Escuela-1 y Escuela-2). Se reclutaron 159 estudiantes en total; 96 estudiantes varones de la Escuela-1, con rango de edad de 12-16 años, y 63 estudiantes varones con rango de edad de 12-17 años de la Escuela-2. Se trataba de Escuelas de varones debido a la segregación por sexos existente en el país.

Las estaciones de telefonía se encontraban a unos 200 metros de distancia de cada una de las Escuelas. En ambas Escuelas los estudiantes estaban expuestos a radiaciones electromagnéticas durante cinco días a la semana, con un total de seis horas diarias. Se midieron las radiaciones que se producían dentro de las Escuelas. En la escuela-1, la radiación era 9.601 nW/ cm2 en la frecuencia de 925 MHz. En la escuela-2, la radiación era 1.909 nW/ cm2 en la frecuencia de 925 MHz.

Las radiofrecuencias se midieron en tres puntos diferentes que incluían el centro y las esquinas de las clases de los estudiantes seleccionados. Se registraron las radiofrecuencias dos veces al día en cada punto.

Transcurridos dos años, que fue lo que duró el experimento, la hemoglobina glicosilada (HbA1c) media de los estudiantes que fueron expuestos a alta radiación de radiofrecuencias fue significativamente mayor (5,44 ± 0,22) que la de los estudiantes que fueron expuestos a baja radiación de radiofrecuencia (5,32 ± 0,34) (p = 0,007). Por otra parte, los estudiantes que fueron expuestos a alta radiación tenían un riesgo significativamente mayor de diabetes mellitus tipo 2 (p = 0,016) en comparación con los que fueron expuestos a baja radiación. El estudio concluye que la exposición a alta radiación generada por estaciones base de telefonía móvil está asociada con niveles elevados de hemoglobina glicosilada y con el riesgo de diabetes mellitus tipo 2.

Los autores del estudio concluyen que sin poder negar los servicios prestados a la sociedad por la industria de la telefonía móvil, también creen firmemente que la salud es más importante y no puede ser comprometida por cualquier cosa. Por lo tanto, debe tenerse en cuenta que las estaciones base de telefonía no deben instalarse en las zonas densamente pobladas, especialmente cerca de los edificios escolares.

La situación descrita en el estudio que se ha resumido se produce en España con mucha frecuencia, sin que el Gobierno español realice actuaciones concretas dirigidas a proteger a la población escolar de las radiaciones no ionizantes. Por el contrario, cada vez que se ha propuesto un proyecto de ley para regular las telecomunicaciones (el último es el que dio lugar a la Ley 9/2014, de 9 de mayo, General de Telecomunicaciones, que fue aprobada, entre otros, con el apoyo del Partido Popular y del Partido Socialista), se dan todo tipo de facilidades a las operadoras para establecer las estaciones de telefonía en diversos lugares. Algunos Ayuntamientos preocupados por este tema, han visto anuladas sus Ordenanzas protectoras de los ciudadanos ante los recursos que sobre las mismas presentan las empresas de telefonía, que con las leyes aprobadas a nivel estatal tienen todo su apoyo a la implantación de sus redes. El Gobierno se parapeta en este sentido en los datos de determinadas organizaciones que, bajo la apariencia de neutralidad científica (véase ICNIRP: http://www.avaate.org/spip.php?article2624), elaboran guías que realmente no garantizan la inocuidad de las radiaciones sobre la población, como han denunciado numerosos científicos a nivel nacional e internacional (http://www.avaate.org/spip.php?article2615)

Actualmente unos 382 millones de personas sufren de diabetes mellitus. Se espera que este número aumento a 592 millones en 2035. Por otra parte 183 millones de personas en el mundo no son conscientes de su diabetes mellitus.

Articulo sacado de esta web: http://www.avaate.org/spip.php?article2343

Fuente: Asociación Vallisoletana de Afectad@s por las Antenas de Telecomunicaciones - AVAATE

fin de la cita

putator72 escribió:

LA CERCANÍA A ESTACIONES BASE DE TELEFONÍA INCREMENTA EL RIESGO DE DIABETES MELLITUS TIPO 2: UN EXPERIMENTO CON ADOLESCENTES

Y dale con que las gallinas mean, que no hombre, que el riesgo de diabetes a aumentado porque los jóvenes pasan mas horas sentados frente al PC en lugar de salir a jugar y hacer ejercicio. Ni hablar de como se alteran los hábitos alimenticios al estar frente al PC todo el día. Eso es lo que aumenta el riesgo de diabetes, no otra cosa.

putator72 escribió:

Pero es que eso es una solemne tontería.¿De verdad crees que le da la misma radiación, a un árbol que se encuentra al lado de una antena, que otro que se encuentra en lo mas profundo de la Amazonia? Si crees esto, apaga y vámonos.

Esto ya raya el absurdo, los arboles desde que existen han estado siendo bombardeados por altas dosis de radiación, algunos durante mas de 100 años por mas de 10 horas al día en promedio, radiación ultravioleta, rayos gamma, rayos cósmicos y luz, a la vez que rayos X y radiación de baja frecuencia proveniente del espacio, y fíjate que gran parte de esa radiación en lugar de enfermar los los hace crecer.

Los efectos de la radiación están relacionados con la potencia y la frecuencia, a mas alta frecuencia menor potencia se requiere para hacer daño, es por eso que la radiación ultravioleta nos es mas perjudicial que la luz normal y son todas ondas electromagnéticas, las mismas que transmiten las antenas, lo único que cambia es la frecuencia.

#76 Ese estudio que citas no tiene ni pies ni cabeza, es tan tendencioso como ridículo y manipulador.

A ver, piensa solo un poquito:

1) La diferencia entre la media de los dos grupos es practicamente nula: un valor absoluto de 0.12.
Eso arroja un valor medio de 5.38 +- 0.06. Una variación intergrupal de 0.06 sobre 5.38 (o sea un 1,1%)

Una variación intergrupal del 1.1% no es nada significativa. Si hubieran medido la altura media de los niños de los dos grupos o el porcentaje de niños que llevan gafas o el porcentaje de niños que llevaban calcetines verdes probablemente nos hubiéramos encontrado diferencias porcentuales aún mayores. Con lo que los magufos de tu estudio podrían concluir igualmente que la radiación de las antenas provoca niños más altos/bajos con mayor/menor índice de miopía y con mayor o menor tendencia a llevar calcetines verdes.

2) Aunque existiera una correlación mayor entre el índice de glucosa en sangre y le índice de radiación el simple hecho de que exista una correlación entre datos no implica casualidad.

Yo solo tengo nociones muy básicas de estadística (aplicada a las ciencias sociales) y no tengo ni puta idea de la etiología de la diabetes, o sea que si lee el estudio alguien que de verdad sepa mínimamente del tema probablemente aún se esté riendo.

3) Y esta ya es para mear y no echar gota. Si consultamos las recomendaciones de la ISPAD (International Society for Pediatric and Adolescent Diabetes) sobre los niveles ideales de Hemoglobina Glicosilida nos encontramos estos datos:

http://www.diabetes-cidi.org/es/diabetes-tipo-1/debut/nivel-ideal-glucosa-sangre

Ideal (sin diabetes): < 6,5 %
ÓPTIMO: < 7,5 %
Subóptimo: Entre 7,5 y 9,0 %
Alto riesgo (acción requerida): 9,0 %

Con lo cual, dado que los valores medios del grupo expuesto a la radiación eran de un 5,42 % (nivel ideal) la conclusión del estudio debería ser que la exposición a la radiación de antenas de telefonía es una medida eficaz e ideal para prevenir la aparicion de diabetes.

Seamos un poquito críticos con las fuentes de información. Que hay quien se traga toda la basura que le echen.

Si tu fuente de información es una tan seria e imparcial como la web de la "Asociación Vallisoletana de Afectad@s por las Antenas de Telecomunicaciones - AVAATE" (o sea, un magufo conspiranoico pucelano con mucho tiempo libre y nociones de HTML) ¿Cómo puedes esperar que salga de ahí algo mínimamente serio, hombre?

Harpo Reloaded escribió:

Esto ya raya el absurdo, los arboles desde que existen han estado siendo bombardeados por altas dosis de radiación, algunos durante mas de 100 años por mas de 10 horas al día en promedio, radiación ultravioleta, rayos gamma,

Si la Tierra recibiera rayos Gamma de lleno, aquí no queda ni el tato !

Otra cosa es que reciba radiaciones a muy bajos niveles por el desvio del campo magnético

La tierra recibe radiación del Sol e incluso llega de Júpiter,... pero que lo recibamos y el cuerpo lo tolere, no quieren decir que sea bueno para la salud.

Tomar el sol , no es bueno !

http://www.elonce.com/secciones/sociedad/382432-alerta-por-el-wi-fi-algunos-paises-lo-retiran-de-las-escuelas-por-el-riesgo-para-los-ninos.htm.

http://www.lavanguardia.com/lacontra/20111010/54228364832/no-se-olvide-de-apagar-el-wi-fi-por-la-noche.html

http://www.elmundo.es/pais-vasco/2015/09/26/5606c8eaca4741a7658b4590.html

Pd: Por lo visto todo el mundo es gilipollas menos los talentos de Hispasonic -Fin de la cita-

Un caso de radiación por microondas de la guerra fría.

Uno de los capítulos de la guerra silenciosa que mantuvieron las potencias EE.UU. y la Unión Soviética durante la llamada Guerra Fría. La embajada de los EE.UU. en Moscú fue sometida a emisiones microondas (las mismas que sustentan la telefonía móvil) durante 40-45 horas a la semana desde 1953 hasta 1976.

Las frecuencias fluctuaban entre 2.56 Ghz y 4.1 Ghz y sus densidades entre 5 microvatios/cm2 y 15 microvatios/cm2. Y, en ese periodo, hubo entre los trabajadores de la embajada 14 muertes, 11 de ellas por cáncer (incluidos tres embajadores norteamericanos que estuvieron en ella y murieron de esa enfermedad). El porcentaje es muy superior al de otras ocho embajadas norteamericanas de países del Este de Europa en las que en ese mismo periodo de tiempo murieron 31 personas, pero sólo 14 de cáncer. La gran diferencia porcentual descarta estadísticamente la casualidad que tanto gusta para explicar las cosas de las que no interesa que se sepan públicamente sus causas reales.

El investigador neozelandés Neil Cherry hizo un informe para el Parlamento Europeo donde explicaba lo averiguado sobre el caso, titulado Evidence that Electromagnetic Radiation is Genotoxic, y en el escribió:

“Goldsmith (1977) informó de una elevada mutagénesis y carcinogénesis entre los empleados y las personas que fueron expuestas crónicamente a una señal de radar de intensidad muy baja en la embajada americana en Moscú de 1950 a 1970. La fuerza de la señal externa estaba moderada a 5 microvatios/cm2 para 9 horas/día en la fachada oriental del edificio donde el radar apuntaba la mayoría del tiempo”.

Y añade: “Los análisis de sangre mostraron alteraciones cromosómicas significativamente elevadas en más de la mitad de las personas analizadas. Las proporciones de leucemia fueron elevadas tanto en adultos como en niños”.

En definitiva, aquellos norteamericanos fueron sometidos a emisiones de microondas de entre 5 y 15 microvatios/cm2 durante un largo periodo de tiempo, y ello provocó numerosos casos de cáncer. Pues bien, la legislación española actual autoriza emisiones de ¡400 microvatios/cm2!-Fin de la cita-

El artículo que citas de la vanguardia no es tal: son más que simples opiniones de un entrevistado: un tal Joaquín Bocos, supuesto abogado ambientalista que reside en... sí, lo han adivinado: Valladolid (los hilos de la conspiración van cerrando su negra y pérfida trama)

Alguien escribió:

Agustín Bocos, abogado ambientalista. 56 años. Nací en Madrid y vivo en Valladolid y en el AVE. Casado, dos hijos. ... Creo en Dios y en que somos depositarios de un espíritu superior

Parece que este tipo es un pájaro de cuidado:

http://magonia.com/2011/10/11/el-origen-del-panico-electromagnetico-sigan-el-dinero/

Putator, ándate con más ojo que te la meten doblada por todos lados.

¿Has oído alguna vez el término prensa amarilla? ¿Sabes que hay periodistas dispuestos a escribir cualquier cosa que llame la atención y traiga audiencia?

#83
Yo te cito unos periódicos serios y unos casos verídicos, y tu me mandas a una pagina pseudocientifica.
Lo siento, pero no estamos en el mismo escalón-Fin de la cita-

Más información sobre Joaquín Bocos (el profeta del pánico electromagnético)

http://charlatanes.blogspot.com.es/2011/10/el-negocio-del-miedo-electromagnetico.html

http://magonia.com/2015/01/22/agustin-bocos-la-vanguardia-y-el-periodismo-de-clic/

La AVATEE debe ser la pecera que se ha montado para pescar incautos a los que exprimir. Es el puchero de donde saca su sustento.

Si es que no falla, detrás de cada vacua cantinela de estas que tanto gustan a los magufos siempre hay un puto estafador orquestándola con intención de sacarles los cuartos.

El miedo vende, y mucho... Miedo al coco, miedo al chupacabras, a los chemtrails, al hombre del saco y a los terribles efectos del espectro electromagnético...

putator72 escribió:

Yo te cito unos periódicos serios

periódico y serio en una misma frase

lo que habría que ver son publicaciones científicas serias

putator72 escribió:

Yo te cito unos periódicos serios y unos casos verídicos

A cual te refieres exactamente ¿al trabajo escolar de las niñas, a la estupidez del supuesto estudio saudí de la diabetes o a la entrevista al estafador en la vanguardia? Es que ya me pierdo con tus copia y pega de webs magufas.

Donde dije digo digo Diego:



El profeta del pánico electromagnético se llama Agustín, no Joaquín: Agustín Bocos.

lastsystem escribió:

Si la Tierra recibiera rayos Gamma de lleno, aquí no queda ni el tato !

Uno de los eventos mas energéticos en el universo son las explosiones de rayos gamma y se plantea que por lo menos una de las muchas extensiones masivas que han ocurrido en la tierra se puede atribuir al efecto de una explosión de rayos gamma. De hecho hay una teoría que plantea que la vida no es algo tan común como se puede llegar a pensar contando la cantidad de estrellas, ya que proporcionalmente con la cantidad de estrella aumenta la probabilidad de que un planeta esté expuesto a explosiones de rayos gamma en el lapso de tiempo que puede ser necesario para que se desarrolle vida, o por lo menos vida inteligente.

En ese sentido, si, tienes toda la razón, un evento de este tipo acabará de manera drástica con la vida sobre la tierra, pero no quiere decir que no recibamos radiación de alta frecuencia como rayos gamma y rayos cósmicos, de hecho, los detectores de neutrinos detectan efectivamente neutrinos, si no recibiéramos rayos cósmicos no existirían este tipo de detectores en la tierra y los hay, porque llegan rayos cósmicos, y la dificultad en detectarlos no va en su escasez, si no mas bien en lo poco que interactuan con la materia.

De todas formas plantas creciendo en el espacio recibiendo altos grados de radiación gamma y rayos cosmicos las hay.

lastsystem escribió:

La tierra recibe radiación del Sol e incluso llega de Júpiter,... pero que lo recibamos y el cuerpo lo tolere, no quieren decir que sea bueno para la salud.

Tomar el sol , no es bueno !

No entiendo cual es el gusto por tergiversar lo dicho o buscarle segundas lecturas o lisa y llanamente inventar lecturas inexistentes.

Te resumo lo que yo he dicho por que te veo un poco confundido, los arboles reciben radiación desde que existen, y gran parte de dicha radiación los hace crecer, y en cuanto a la radiación el daño que puedan producir tiene relación con la potencia y la frecuencia, a mas altas frecuencias, menor potencia se necesita para causar daño en menos tiempo de exposición, y la radiación del WIFI o antenas de celulares es mucho mas baja que la radiación que reciben comúnmente los arboles, es decir para dañar la radiación del WIFI debería de ser a una potencia mayor y un tiempo de exposición mucho mas alto, y como los arboles esa energía de radiaciones mas altas la utilizan para generar alimento, muy probable es que no les sea útil, pero no por eso les resultará dañina, es eso lo que he dicho, nada mas, que si es bueno o malo ponerse al sol, no se con quien habrás estado conversando de eso, pero conmigo por lo menos no.

Harpo Reloaded escribió:

Te resumo lo que yo he dicho por que te veo un poco confundido, los arboles reciben radiación desde que existen, y gran parte de dicha radiación los hace crecer, y en cuanto a la radiación el daño que puedan producir tiene relación con la potencia y la frecuencia, a mas altas frecuencias, menor potencia se necesita para causar daño en menos tiempo de exposición, y la radiación del WIFI o antenas de celulares es mucho mas baja que la radiación que reciben comúnmente los arboles, es decir para dañar la radiación del WIFI debería de ser a una potencia mayor y un tiempo de exposición mucho mas alto, y como los arboles esa energía de radiaciones mas altas la utilizan para generar alimento, muy probable es que no les sea útil, pero no por eso les resultará dañina, es eso lo que he dicho, nada mas, que si es bueno o malo ponerse al sol, no se con quien habrás estado conversando de eso, pero conmigo por lo menos no

lo de tomar el sol , lo ponía como ejemplo , nada mas !

Que si , que tu también lo que dices tienes parte de razón.
Pero yo lo que venia a decir , es que las cosas con exceso , ya sea radiaciones ,alteraciones o cambios bruscos , al ser humano le perjudican a corto o largo plazo en la salud, te pongas como te pongas.

Es fácil de entender