Opinión sobre maquetación.

Buenas tardes.

Acabo de terminar una pequeña obrita. Son solo cuatro páginas, y en tres de ellas caben cuatro sistemas y en otra cinco. He estado peleándome con la distribución, pero si reparto las cosas acabo con una página de más con un único sistema, y eso me parece que queda feo...

Adjunto captura de tal y como está ahora. ¿Os parece aceptable?, ¿no?, ¿hay manera de solucionarlo?

Muchas gracias.

Particularmente lo "veo" un poquito apretado. Ya haría coincidir el FIN al final del primer sistema de la página 2.(que sería de 4 sistemas) Eso aliviaría a la página 1. Luego trabajando con fines de línea dejaría mas espaciado entre notas para darme (como mínino) 3 sistema en la página 5. Eso haría yo, claro.

cota escribió:

Ya haría coincidir el FIN al final del primer sistema de la página 2

No. Final del 2ª sistema de la página 3 (la página 2 sería de 4 sistemas). Perdón. Ya me he liado.

davidvaldes escribió:

¿Os parece aceptable?

Es importante siempre tener en cuenta que la partitura entra por los ojos. Todo lo que sea facilitar al intérprete la lectura es de importancia extrema. Hay muchos compases en los que la escritura está demasiado condensada y dificulta la lectura. Conseguir un compromiso es siempre un arte, la edición también lo es.

davidvaldes escribió:

¿hay manera de solucionarlo?

Por supuesto. Pero no de manera automática. Tienes que tener criterios que se adapten a lo que quieres conseguir. Si es importante que esté en 4 páginas tendrás que reducir el tamaño del sistema. Pero hacerlo muy pequeño dificultará la lectura al intérprete, 6 o menos de 6 es solo recomendable para ediciones de estudio, nunca para intérpretes que tienen el atril relativamente lejos. 6,5 o 7,2 es lo recomendable para partituras como la que presentas.

Por lo tanto es probable que no puedas evitar tener 5 páginas. Para conseguir una distribución equilibrada hay varias cosas a tener en cuenta:

1. Espacio entre sistemas
2. Espacio entre pentagramas
3. Compases por sistema. No necesariamente tienen que ser regulares puesto que hay compases más densos que otros.

Por lo tanto yo seguiría un sistema de trabajo:

1. Elegir el tamaño de pentagrama
2. Definir un espacio entre pentagramas y sistemas que de un resultado equilibrado. (por ejemplo, en la segunda página, el pianissimo está demasiado cerca de la notación. Esto no favorece una lectura limpia y relajada. Busca un buen equilibrio.
3. Cuanto tengas todo lo anterior llega el momento más artesano. Evalúa en qué lugares es mejor provocar un salto de sistema para conseguir un equilibrio en 5 páginas o quizás 6. No es tan grave tener mas páginas si se leen mejor.

En algunos fragmentos yo dejaría dos compases por sistema y en otros hasta 4 compases. Tampoco está mal hacer matemáticas y dividir el número total de compases entre páginas para ver la distribución matemática que luego puedes mejorar con ajústes manuales.

Un aspecto importante es también la fuente musical. Opus es una fuente en mi opinión demasiado redondeada y que llena mucho. Hay fuentes más ligeras como Helsinky, Maestro, o Norfolk,... que son algo más ligeras y ayudan a obtener una presentación más limpia. Aunque Opus sea la fuente por defecto en la mayoría de Estilos personales, no es la fuente "de Sibelius", al igual que un editor de texto puedes cambiar la cansina "Times New Roman" por arial o calibri y obtener un aspecto más cómodo a la lectura.

Combinando todo ello irás desarrollando un sistema de trabajo y un instinto que es parte del oficio del editor. En tiempos anteriores a la informática tenían que visualizar la página antes de proceder al grabado. Hoy los ordenadores nos privan de esa visión anterior y planificación de la partitura tomando muchas decisiones por nosotros que no suelen ser demasiado acertadas.

Mil gracias por las respuestas.

En realidad confirman lo que yo ya me olía y no me gustaba: esa segunda página toda apelotonada.

El problema es que se me presenta una disyuntiva: maquetarlo de manera que quede agradable a la vista y sea fácil de leer, o maquetar facilitando los pasos de página al pianista...

Si busco cambios de página en que el pianista pueda soltar una mano del teclado, es entonces cuando se trastoca todo y quedan páginas con más sistemas que otras. Puestos a elegir, ¿cuál debería ser la opción menos mala? La edición original de esta obra, muy antigua, está maquetada de forma que los pasos de página son una pesadilla pero, a cambio, está todo muy bien "cuadrado" y "planteado".

Por otra parte, imaginemos que aumento el número de páginas y, en la última, me quedan solo dos o tres sistemas (página sin completar). ¿Cómo de "serio" y "aceptable" es eso? Algunas ediciones hacen así y completan la página con un grabado y cositas por el estilo...

De momento, voy a empezar con la descripción tan detallada de {] ∞Ω∞ [}™ .

Espero no os importe si vuelvo con más dudas al respecto.

Muchas gracias por todo.

Por otra parte, estas partituras las voy a exportar como gráfico para incrustarlas en un programa de edición de libros (InDesign). En ese programa ya tengo predefinidos los márgenes de cada página (de manera que libre la encuadernación, la partitura "respire" por arriba y abajo, los lados...). Teniendo esto en cuenta, ¿qué tipo de margen debería elegir en Sibelius para que resulte lo mejor posible al exportar el gráfico: estrecho, ancho, estándar, simétrico...?

Muchas gracias.

#5 Respecto a la disyuntiva entre estética y funcionalidad, en diseño gráfico y en líneas generales lo más conveniente es buscar un equilibrio en el que ninguna de las dos quede gravemente perjudicada, aunque personalmente cuando se da el caso suelo optar por sacrificar a la primera.

#6 Si ya tienes definidos los márgenes de página en el programa de maquetación (InDesign) lo mejor sería configurar Sibelius para que genere los archivos gráficos de cada página "a sangre" (sin márgenes) en el caso de que esto sea posible.

Si esto no es posible, ten en cuenta que todo margen que añadas en Sibelius se solapará y añadirá al previamente establecido en InDesign, por lo que deberás restarlo de este.

No sé si me he explicado con claridad...

#7

Así los exporta, con los márgenes a sangre. La primera imagen es con los márgenes estándar y la segunda con los márgenes estrechos.

La imagen con los márgenes estándar mide 2250x3143. La imagen con los márgenes estrechos 2348x3240. ¿Cuál elegir...?

Propiedades de la imagen con los distintos márgenes.

#8 Viendo las dos imágenes en el tablet la verdad es que no logro apreciar diferencias entre una y otra, ambas las veo perfectamente ajustadas al borde de la imagen, da la impresión de que ninguna de las dos tienen margen añadido.

Sí, sí... Ninguna tiene margen, se exportan a sangre, pero una es mayor que la otra dependiendo del margen que configure.

¿Cuál debería usar?, ¿la mayor...?

Tal y como aparecen en las fotos yo usaría la primera. En la segunda las semicorcheas están algo apelotonadas. Supongo que después en InDesign podrás definir también márgenes para que la página tenga el mejor aspecto.

Probablemente InDesign ya soporte la importación de gráficos en PDF. La calidad de impresión final es muchísimo mejor que con PNG y el peso de archivo mucho menor (al ser una representación vectorial no hay pixeles y la distorsión es nula).

#12

Sí, está descuadrado porque lo único que hice fue cambiar la opción de márgenes. Era solo una prueba. Con cualquier cambio tendría que volver a retocar lo que quedara a la remanguillé.

Solo quería daros las gracias a todos los que participasteis en el hilo: gracias a vuestros consejos y a varios videotutoriales en YouTube he conseguido algo muy decente.

Estaba muy verde. Solo tenía que estudiar un poco y la desespeeración dio paso a la esperanza

Muchas gracias.